«У нас нет планеты Б»: как спасти мир всего за 10 лет

«У нас нет планеты Б»: как спасти мир всего за 10 лет

Что можно и нужно делать уже сейчас, ведь завтра будет поздно

Цей матеріал також доступний українською
«У нас нет планеты Б»: как спасти мир всего за 10 лет
Фото: pixabay

Президент Генассамблеи ООН Мария Фернанда Эспиноса, открывая встречу высокого уровня по вопросу изменения климата, объявила: у нас есть только 11 лет, чтобы что-либо изменить. Чтобы пересмотреть потребительское отношение к природе, уменьшить уровень промышленного загрязнения планеты и снизить выбросы СО2 в атмосферу. После 2030 года изменения климата станут необратимыми, утверждала она, ссылаясь на данные ученых.

Это было ровно год назад. И озвученный обратный отсчет никто не отменял. А значит, на сегодняшний день осталось 10 лет. С другой стороны, у человечества есть аж 10 лет на то, чтобы спасти... нет, не планету, ведь она никуда не денется. Точнее будет – спасти самих себя. В рамках проекта «Крупный бізнес – большая ответственность» Mind в основном рассказывает об экологических инициативах компаний-гигантов, которые помогают достичь целей устойчивого развития. Но в вопросе защиты окружающей среды нет «маленьких» и «взрослых» –  это общая задача, поэтому ответственность за результат несет наряду с корпорациями и каждый отдельный человек по мере своих сил. Mind предлагает рассмотреть, что именно можно сделать.

Борьба с пластиковыми отходами

«У нас немає планети “Б”»: як врятувати світ лише за 10 років

В чем заключается проблема? Мы привыкли считать, что пластиковые отходы – это плохо, потому что они не разлагаются сотни лет и накапливаются на свалках. На самом деле проблема как раз в другом – они разлагаются. Точнее – розкришуються на миллионы мелких частиц пластика.

«Вы преувеличиваете проблему одноразовых пакетиков, – пишет один из пользователей соцсети в дискуссии. – У меня много лет лежал в шкафу «пакет с пакетиками», про который все забыли. И вот я открываю его и вижу, что все эти пакеты раскрошились в прах. Так что все отлично разлагается».

Да, но потом все эти микрочастицы попадают в почву, оттуда – в подземные воды, в реки. Их поглощают животные и рыба. Став частью пищевой цепочки, пластик попадает и в наш организм, в кровь и ткани – но как чужеродное вещество не усваивается, а накапливается, неся угрозу здоровью. Токсикологи еще только начинают исследовать эту проблему.

«Если микрочастицы пластмассы попадают в ткани организма, это может привести к так называемому оксидативному стресса, то есть разрушению клеток вследствие окисления, что в свою очередь вызывает хронические воспаления и ведет ко многим заболеваниям», – рассказывает эксперт в области токсикологии Амстердамского университета Хизер Лесли.

Как можно решить проблему? Ежегодно в мире производится 322 млн тонн пластика, и из них наибольшая доля – 36%, то есть 116 млн тонн – идет на упаковку продуктов. По данным Еврокомиссии, ежегодно на одного жителя приходится 31–37 кг пластиковых отходов, 91% из которых никогда не будет переработан.

В Европе к этому относятся серьезно – там с 2021 года вводится полный запрет на одноразовую посуду, а также на ушные палочки, коктейльные трубочки и т. п.

Конечно, до нас эта инициатива тоже когда-то дойдет. Но уже сейчас в Украине есть много людей, которые сортируют мусор, отдают пластик на переработку и тщательно относятся к выбору продуктов, пытаясь свести покупку пластика к нулю.

Марианна Бойко, «первый практический экоблогер», как она себя называет, даже основала собственный сайт, где рассказывает о том, как избавиться от зависимости от пластика. Сейчас Марианна –  известная экоактивистка, участвует во многих проектах на центральных телеканалах и радио. 2015 год она начинала с проекта «104 дня без полиэтилена» – свою ежедневную борьбу за поиск продуктов и товаров, свободных от пластика, она активно освещала в соцсети и привлекла внимание к проблеме.

«Было трудно перестроить мышление относительно покупок. Сначала полиэтиленовые пакеты заменила на бумажные, а затем на многоразовую посуду, которую брала с собой. Один только отказ от воды в пластиковых бутылках привел к экономии 500 грн за три месяца. Значительное уменьшение бытовой химии и замена на экологические соду, горчицу также хорошо повлияли на семейный бюджет и уменьшение отходов. Мусор от нашей семьи за день – с размер моей ладони. Это потому, что мы пользуемся исключительно многоразовой тарой», –  отмечает Марианна.

В городах Украины сортировка мусора пока происходит на уровне людей, которые роются в мусорных баках и зарабатывают небольшие деньги тем, что сдают на переработку пластиковые и стеклянные бутылки, макулатуру. Однако есть определенная прослойка экологически сознательных людей, которые готовы даже везти в Киев собранный мусор – те его виды, которые в их городах не принимают.

«Меня вдохновляет желание оставить на планете что-то полезное после себя, а не кучи мусора, – говорит киевлянка Юлия Яровая. – Нашла в интернете адрес сортировочной станции «Украина без мусора» в Киеве – они берут на переработку практически весь пластик, в том числе одноразовые пакетики. Удивительно, что на этот склад приезжают целыми семьями, привозят собранный мусор».

Экоблогер Наталья Бардалим из Кропивницкого рассказывает, почему стала сортировать мусор. «Я не хочу, чтобы через 100 лет после меня валялся мой стаканчик из-под кофе или пакетик, в котором я две минуты несла пирожок. Это точно не тот след, который стоит оставлять на Земле. Каждый раз, когда я сдаю собранное вторсырье, мне приятно думать, что я лично уменьшила угрозу пожара на полигонах ровно на вот такую ​​кучку мусора. Мне приятно знать, что на фотострашилках те несчастные  запутавшиеся в полиэтилене аисты или черепахи точно будут не в моих пакетах. Потому что свои пакеты я отправляю на переработку в «Украина без мусора». Это не только для потомков. Это уже сейчас, для нас», – отмечает она.

Сохранение лесов

«У нас немає планети “Б”»: як врятувати світ лише за 10 років

В чем заключается проблема? К середине ХХ века площадь лесов на планете составляла 80 млн кв. км. Сейчас она уменьшилась до 30 млн кв. км. То есть за последние 70 лет человечество уничтожило две трети всех лесов мира. Сегодня темпы уничтожения леса достигают 6 млн га в год – это фактически 685 га в час.

В Украине дела обстоят еще хуже. Общая площадь отечественного лесного фонда составляет 10,4 млн га. Экологи утверждают, что за последние годы лесистость в Украине сократилась с 44% до 11% территории. Интересно, что в европейских странах этот показатель значительно выше: например, в Германии – 30,1% лесов, Польше – 28,6%, Франции –  27,6%, а рекордсмены – Швеция (60,3%) и Финляндия (64, 7%).

На сегодня Украина – это наименее залесненная  страна Европы и одновременно – и это, очевидно, взаимосвязано – крупнейший экспортер леса в Европу.

Европа свой лес бережет: Молдова на несколько лет ввела мораторий на вырубку лесов, Албания – аж на 10 лет, а в Румынии вырубка более 1 га леса приравнивается к терроризму.

Между тем в ЕС направляется украинский лес. Хотя в апреле в 2015 году был принят мораторий на вывоз необработанного леса-кругляка за границу, наши сообразительные земляки нашли немало способов обходить этот запрет. Например, распиливают ствол вдоль на две части – и по документам это уже... дрова! После введения моратория экспорт дров из Украины в Европу увеличился на 21%.

Да, мы согласимся, что уничтожать леса – это плохо. Последствия представляем примерно так: однажды приведем внуков в тот лес, где мы собирали грибы, –  а леса нет... Но вряд ли мы осознаем уровень действительной угрозы уже сегодня.

Не надо быть метеорологом, чтобы увидеть: климат меняется, и выпадает все меньше дождей. Для Украины как аграрной страны вопрос стоит крайне  остро, ведь благополучие и малых хозяйств, и крупных агрохолдингов зависит от роста с/х культур. Не прошли незамеченными прошлогодние протесты одесских фермеров, которые потеряли существенную часть урожая из-за аномальной засухи.

Так вот дождей все меньше из-за вырубки лесов. Механизм этого явления рассказал немецкий лесник с многолетним опытом Петер Воллебен. Большинство дождевых облаков образуются над большими водоемами – морями и океанами. Они движутся вглубь континента силой ветра, но по дороге испаряют влагу. Чем дальше от побережья – тем становится суше, через 600 км образуются первые пустыни. Получается, что жизнь могла бы существовать только на узкой полосе вдоль краев континентов.

Но, к счастью, существуют леса. Летом деревья потребляют до 2500 куб. м воды на квадратный метр, которые они, дыша, выделяют в воздух. Из-за этого водяной пар заново образуются облака, которые, передвигаясь вглубь континента, приносят дождь. Эта «водяная помпа» функционирует настолько хорошо, что осадки в некоторых крупных регионах Земли, например, на Амазонской равнине, на расстоянии тысяч километров от берега такие же сильные, как и на побережье.

«Единая предпосылка – от моря и до самого отдаленного уголка должен существовать лес. Вся система ломается, когда леса нет. Без лесов проникновение воды вглубь материков становится нестабильным и ослабленным, а часто – невозможно», – пишет Воллебен в книге «Таинственная жизнь деревьев».

Как можно решить проблему? Помешать вырубке лесов не так просто, особенно если масштабы растут на государственном уровне. Но опять же – все начинается с собственного потребления.

«Это может выражаться в мелочах, – говорит волонтер Всемирного фонда дикой природы (WWF) Андрей Плыга. – Например, банально сдавать бумагу или изделия из картона на переработку. Во-вторых, по возможности покупать древесину/бумагу с маркировкой FSC – этот логотип означает, что древесина получена из лесного хозяйства, которое ведет рубку на принципах устойчивого развития, то есть, условно говоря, не уничтожает лес хаотично. В-третьих, даже не будучи специалистом, во время пребывания в лесу можно обратить внимание на очередную вырубку и обратиться в экоинспекцию с требованием проверить ее законность».

«И самый простой способ в эпоху соцсетей – просто сделать репост. Следует поддерживать природоохранные организации, занимающиеся темой сохранения лесов – их не так много, и любая информационная помощь, распространение их материалов будут существенными», – добавляет экоактивист.

Защита зеленых насаждений в городах

«У нас немає планети “Б”»: як врятувати світ лише за 10 років

Где реально можно защитить деревья – в своем городе, на своей улице, в собственном дворе.

В чем заключается проблема? Перефразируя классика, скажем так: в Европе все счастливые города с красивыми парками и скверами похожи друг на друга, а вот в Украине каждый несчастный город, где зеленые зоны одну за другой отдают под застройку, несчастен по-своему. Недальновидный коммерческий интерес превращает наши города в монстров: скверы и зоны отдыха не приносят прибыли, зато прибыль приносят такие вещи, как торговый центр или автомойка, или парковка для автомобилей. Поэтому их становится все больше, а скверов в городах – все меньше.

Но будто этого мало, деревья по городу массово гибнут из варварской обрезки – так называемое кронирование (также называют «омолаживающая» обрезка, топпинг), когда у деревьев срезают все ветви и превращают в столбы. Чем больше времени проходит – тем очевиднее становится, что после такого «омоложения» деревья болеют, гниют – и в конце концов их спиливают как аварийные.

Любой садовод вам объяснит, что дерево имеет устойчивый баланс между размером кроны и размером корня – они питают друг друга, с кроны в результате фотосинтеза поступают питательные вещества в корень. Поэтому сколько кроны у дерева спилили – такой же объем корня погибнет от голода. Через мертвые корни в ослабленное дерево проникают патогенные грибы, которые точат древесину изнутри.

Обратите внимание, об этой опасности четко говорится в украинском законодательстве. В Правилах содержания зеленых насаждений (Приказ №105 Минрегионстроя) прописано, что за один раз у дерева нельзя удалять более 1/3 части ветвей. А постановление №559 Кабинета Министров объясняет, что дерево, которое потеряло больше половины кроны, «повреждено до степени прекращения роста» – то есть это ведет к его гибели.

Что можно сделать для решения проблемы? Чтобы прекратить бессмысленное и ненужное «кронирование» деревьев, которое – как мы выяснили – вообще незаконно, граждане могут обращаться в регулирующие и правоохранительные органы.

1. Вызвать полицию на место проведения обрезки, подать заявление в полицию. Патруль должен остановить работы до выяснения обстоятельств. Обычно ребята с бензопилами показывают полицейским разрешение на «санитарную обрезку». Санитарная обрезка по законодательству – это удаление только сухих веток. Поэтому в заявлении в полицию нужно указать ст. 153 КоАП «Уничтожение или повреждение зеленых насаждений», под которую подпадает  правонарушение.

2. Подать заявление в инспекцию по благоустройству. Зеленые насаждения являются элементами объектов благоустройства, поэтому этот контролирующий орган при городском совете обязан будет отреагировать на заявление в течение 10 рабочих дней и предоставить письменный ответ. Направляйте такое заявление прямо в городской совет, в отдел обращений граждан. Обычно инспекторы составляют протокол на нарушителя по ст. 152 КУоАП «Нарушение правил благоустройства». Штраф составит от 1360 грн для физического лица до 1700 грн для юрлица.

3. Подать заявление в экологическую инспекцию, где также необходимо указать ст. 153 КУоАП «Уничтожение или повреждение зеленых насаждений». Госэкоинспекция является органом, который осуществляет государственный надзор за соблюдением на местах требований законодательства о зеленых насаждениях. Штрафы  экоинспекции значительно больше, поскольку инспекторы ГЭИ измеряют диаметр каждого поврежденного дерева и насчитывают убытки в зависимости от их количества и размеров.

4. Разгласить проблему. Благодаря фейсбуку и другим соцсетям сегодня есть возможность оперативно сообщать о ситуации большому количеству людей, привлекать их к дискуссиям, выходить на связь с чиновниками, которые также присутствуют в соцсетях. Все это помогает привлекать внимание к проблеме СМИ и жителей города.

Реальность такова, что мы должны ускоренными темпами пройти тот путь самосознания и ответственности, на который в западных странах ушли века. Должны отбросить страх выделиться из толпы и сделать то, чего не делают другие. Все прошли мимо рабочих, которые пилят дерево – а вы остановились. Спросили документы. Вызвали полицию. Спасли от уничтожения еще два  оставшихся дерева. И вы уже герой, который меняет мир.

Уменьшение потребления мяса

«У нас немає планети “Б”»: як врятувати світ лише за 10 років

В чем заключается проблема? На любых переговорах высокого уровня, посвященных экологии и сокращению выбросов СО2, одна тема всегда остается в тени: животноводство. Эта корова настолько священна, что ее боится затрагивать даже Грета Тунберг, опасаясь потерять часть своих сторонников. На нынешнем экономическом форуме в Давосе второй по важности (после COVID и вакцинации) стала тема климатических изменений и, в частности, глобальное потепление.

Десятки спикеров, конференций, научных статей – и все о том же: 1) надо отказаться от угля; 2) надо перейти на солнечную и ветровую энергетику. А также миллионы новостей об электромобилях, которые точно спасут мир.

Тема животноводства не звучала вообще. Хотя еще в 2006 году ООН опубликовала результаты масштабного исследования «Длинная тень животноводства – экологические проблемы и альтернативы»,которое выявило, что животноводство производит 18% всех парниковых газов, то есть больше, чем весь транспорт на планете – автомобили, самолеты, корабли, поезда, грузовые перевозки, которые вместе производят 13% выбросов СО2.

«Животноводство является одним из главных факторов, способствующих возникновению серьезных экологических проблем, – сказал высокопоставленный представитель Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Хеннинг Стейнфельд. –  Нужны срочные действия, чтобы исправить ситуацию».

Кроме углекислого газа, сектор животноводства производит гораздо большую долю парниковых газов, более вредных, чем СО2. В частности,  65% окиси азота (большая часть – из навоза), который вызывает в 296 раз более сильный эффект глобального потепления, чем CO2. На животноводство приходится 37% всего метана (в 23 раза более сильный парниковый газ, чем CO2), который производится пищеварительной системой жвачных животных, и 64% аммиака, который вызывает кислотные дожди.

В докладе отмечается, что с ростом благосостояния люди ежегодно потребляют больше мясных и молочных продуктов. Прогнозируется, что мировое производство мяса с 229 млн тонн в 1999/2001 годах увеличится до 465 млн тонн в 2050 году, а производство молока возрастет с 580 до 1043 млн тонн. На сегодня эта отрасль использует 30% всей поверхности земли.

К разрушительным воздействиям также следует добавить загрязнение воды отходами животноводства, химическими веществами с кожевенных заводов, удобрениями и пестицидами при обработке кормовых культур, а также антибиотиками и гормонами, что влечет за собой растущую резистентность населения к антибиотикам.

А вот эксперты Всемирного банка взяли выше. В 2009 году ученые-экологи пересмотрели данные исследования ФАО «Длинная тень животноводства», учитывая то, что было не учтено, занижено и неправильно распределено, и сделали вывод, что производство продуктов животного происхождения генерирует 51% парниковых газов. Помимо прочего, они включили в подсчеты вырубку лесов на планете для разведения скота.

Создание новых пастбищ является основной причиной вырубки лесов, особенно в Латинской Америке, например, около 70% бывших лесов в Амазонии были переданы под выпас скота.

Что можно сделать для решения проблемы? Ответ на этот вопрос очевиден: уменьшить потребление мяса и других животных продуктов. Но почему об этом молчат?

Как пишет ВВС, правительства даже развитых стран опасаются реакции избирателей, которые не любят, когда власть вмешивается в такие личные сферы, как диета. А сами люди мало знают о связи диеты и глобального потепления, поэтому очень немногие оказывает давление на власть с требованием сделать что-нибудь в этой сфере. Этот «замкнутый круг» приводит к тому, что вопрос изменения диеты находится среди неприоритетных, несмотря на всю его важность.

Между тем последние несколько лет стали буквально переломными в решении многих людей отказаться от мяса. В значительной степени этому поспособствовал выход в 2019 году фильма «Переломный момент» (The Game Changers), продюсерами которого выступили Арнольд Шварценеггер, Джеки Чан и Джеймс Кэмерон. В фильме внимание уделено известным спортсменам, отказавшим от мясо-молочной продукции и перешедшим на растительную диету – после этого их спортивные показатели резко пошли вверх, улучшилась выносливость и способность восстанавливаться после травм.

Вместе с фильмами «Вилки против ножей» (Forks against Knives) и «Крупный рогатый заговор» (Cowspiracy), рассказывающими о вреде чрезмерного количества мяса для здоровья и о заговоре больших мясомолочных корпораций с политиками и даже организациями по охране здоровья, все это произвело эффект разорвавшейся бомбы – и количество веганов в мире пошло вверх в геометрической прогрессии.

Рынок отреагировал мгновенно – производители тут же стали предлагать так называемое растительное мясо, продукт, созданный из растительных белков, по вкусу напоминающий фарш. Пионером в этой области стала американская Beyond Meat, миллиардные инвестиции в эти «созданные без всякой жестокости» котлеты вложили Билл Гейтс и Леонардо Ди Каприо. Стартап оказался настолько успешным, что у него быстро появились конкуренты, среди которых производитель веганских продуктов Impossible Foods Inc., а также Nestle SA, Tyson Foods и др.

Эта волна дошла и до Украины – сегодня у нас насчитывается не менее десятка производителей «растительного мяса», среди которых Eat Me At, Vegetus, Dynameat а также кондитерская компания АВК.

Заметьте, мы не призываем к полному отказу от мяса, так как это дело очень индивидуальное. Рационально к этому вопросу подходит бывший «битл» Пол Маккартни, который уже много лет пропагандирует проводить так называемые понедельники без мяса. Причем он уже сумел убедить многих не только в британском правительстве, но и в правительствах других стран, недавно – президента Аргентины.

Эту инициативу подхватил и Арнольд Шварценеггер, бывший бодибилдер и любитель стейков, ныне –  веган и сторонник здорового питания: «Попробуйте всего один день в неделю не есть мяса. За этот день с вами ничего не случится, зато вы сможете на себе ощутить разницу, увидеть изменения, которые приносит такая диета. И кто знает, возможно, за  понедельниками пойдут вторники, а там – и остальные дни недели...»

Отказ от натурального меха

«У нас немає планети “Б”»: як врятувати світ лише за 10 років

Между тем в Украине появилась еще одна, совершенно новая для нас экологическая проблема – нашествие пушных ферм. Они мигрируют сюда из Европы, где существуют мощные зоозащитные движения против производства натурального меха.

В чем заключается проблема? 14 стран Европы уже запретили у себя меховое производство. Австрия, Великобритания, Сербия, Нидерланды, Люксембург, Чехия, Македония, Словения ввели полный запрет. Под влиянием общественности ряд стран установили переходные сроки для окончательного прекращения мехового производства (Бельгия, Дания, Эстония, Хорватия, Босния и Герцеговина) или ввели столь суровые условия, что оно становится просто невыгодным (Швеция, Швейцария, Испания). В конце марта прекратила деятельность последняя пушная ферма в Германии. А Норвегия станет первой скандинавской страной, где запретят использование меха – страна, которая была одним из крупнейших в мире производителей меха, свернет эту индустрию к 2025 году.

И что же делают предприимчивые европейцы? Сейчас они массово перемещают свое производство в Украину. Потому что у нас, во-первых, движение по  защите животных не столь сильно, чтобы помешать им, во-вторых, фактически нет экологического контроля и отсутствует какое-либо законодательство, которое бы регулировало деятельность пушных ферм, в-третьих – дешевая рабочая сила. Ну а в-четвертых, в нашем обществе до сих пор считается, что ходить в натуральной шубе – это выглядеть «статусно» и «по-богатому».

Почему это плохо? Для производства шуб в Украине ежегодно убивают более чем 630 000 пушных животных. Если разделить на 365, то это 1750 животных каждый день. По данным Госпотребслужбы, в Украине работает 37 пушных ферм, при этом официально зарегистрированы из них только 10. В Минагрополитике не видят проблемы и утверждают, что пушные фермы ежегодно приносят в бюджет $70 млн.

Кроме вопроса о целесообразности убийства животных ради меха, существует еще одна сторона проблемы: серьезный вред пушных ферм для экологии.

Дело в том, что после того, как с животных сдирают шкуру, для ее дальнейшей обработки используют чрезвычайно токсичные химикаты, в связи с чем пушные фермы относятся к экологически опасным объектам предпринимательской деятельности.

Поскольку 95% производимого в Украине меха идет на экспорт, получается, что вредное производство просто перенесли к нам, как в страну третьего мира. Но, как ни крути, скажут экономисты, пушные фермы – это большие инвестиции и рабочие места для тех сел, около которых они построены.

«Это совсем не так», – отвечает Павел Вишебаба, известный экоактивистов и защитник животных. Вместе с коллегами они посещают деревни, где уже действуют пушные фермы, спрашивают у жителей, как им работается на этих производствах.

«Если в селе, где, например, тысяча жителей, появляется 20–30 рабочих мест (среднее количество работников на меховой ферме. – Mind), это не решает проблему безработицы. Второе – условия труда. Более 2–6 месяцев люди не могут там работать, это не работа на всю жизнь. Норки, как скунсы, выделяют очень неприятный газ. И это не одно животное, а десятки тысяч. Вонь на несколько километров чувствуется, можете представить, что происходит на самой ферме. У людей появляются расстройство сна, мигрени, из-за химикатов возникают онкологические болезни. Это данные европейских исследований, которыми аргументируют закрытие пушных ферм. В Украине такие исследования не проводятся. Человек пошел на два месяца, заработал деньги, а потом идет лечиться, так как имеет болезни дыхательных путей, часто возникают бронхиты и т. д. То есть вопрос рабочих мест не решается».

Кроме того, по информации Академии аграрных наук Украины, из-за деятельности пушных ферм и других животноводческих комплексов уменьшается плодородие почвы в радиусе до 10 км. В придачу  сельскохозяйственные культуры загрязняются бактериями и вирусами, устойчивыми к антибиотикам, поскольку зверюшек на пушных фермах, как и других промысловых животных, обеспечивают большим количеством антибиотиков во избежание инфекций.

Что можно сделать для решения проблемы? В Украине сейчас действует масштабное движение против пушных ферм «Кампания ХутроFF». Экоактивисты информируют население об опасности, связанной с пушным производством. Созданная ими на правительственном сайте петиция о запрете пушных ферм рекордно быстро набрала необходимые 25 000 подписей. На основе этой петиции 36 депутатов Верховной Рады вместе с экологами разработали и зарегистрировали законопроект №2360 о постепенном запрете в Украине пушных ферм.

Если парламент примет этот законопроект, меховое производство в Украине будет запрещено с 1 января 2025 года, а до этого момента требования к содержанию пушных животных будет усилены: животные будут жить в условиях, максимально близких к естественным, таких как доступ к почве и водоемам.

На момент написания материала судьба законопроекта №2360 остается неопределенной – его до сих пор не выносили на голосование.

Эту экологическую проблему решить на самом деле легче, чем все остальные – просто отказаться покупать изделия из натурального меха.

В области моды все больше мировых брендов отказываются от использования продукции звероферм. В частности, об отказе от меха заявили такие законодатели моды, как Gucci, Michael Kors, Jimmy Choo, Burberry и Diane von Furstenberg. Недавно к ним присоединились такие именитые бренды, как Chanel и Versace.

«Мех? Я с этим завязала. Я не хочу убивать животных ради моды. Это неправильно», – говорит королева моды Донателла Версаче. Очевидно, что вскоре эти тенденции охватят всю модную индустрию на Западе. Например, в мэрию Нью-Йорка подали проект решения о запрете на территории города продавать изделия из меха. Такое же решение уже приняли Лос-Анджелес и Сан-Франциско.


Все экологические проблемы имеют одно общее происхождение: большинству людей они безразличны. Мы упираемся в них носом, но видеть не хотим. Потому что уверены: от нас ничего не зависит, а все эти попытки – некупленный пластиковый пакет, выключенная лампочка, сданная на переработку пачка картона – только мелочи.

Но все глобальные изменения выстраиваются из мелочей. Из тысяч мелочей, сделанных тысячами людей. Все на свете, как видите, можно изменить – если начать с себя.

Использованы материалы ресурсов: Deutsche Welle, Bloomberg, BBC, Mind, «Новое время», «ТСН», Центр новостей ООН, The Village, «Зеркало недели», журнал «Персона», соцсети

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате