Выкуп за 1 гривну и никаких выплат российским вкладчикам: как может измениться процедура вывода с рынка системно важных банков
И почему необходимый для этого законопроект появился именно сейчас
В конце сентября группа народных депутатов во главе с руководителем парламентского налогового комитета Даниилом Гетманцевым зарегистрировала законопроект №8069, нормы которого определяют особую процедуру вывода с рынка неплатежеспособных системно важных (значимых) банков. По задумке авторов законопроекта, его принятие позволит избежать катастрофических последствий, к которым может привести падение крупнейших финучреждений.
Mind разобрался в нюансах предложенной процедуры и в том, как она повлияет на вкладчиков тех банков, которые могут оказаться под угрозой банкротства.
Что такое системно важный банк?
Еще в декабре 2014 года НБУ принял постановление №863, где прописаны критерии, на основании которых банки признаются системно важными, и особенности надзора за такими банками.
Если говорить простыми словами, то системно важный – это банк, деятельность которого оказывает влияние на стабильность всей банковской системы.
Системная значимость определяется на основании:
- размера банка (объема активов банка);
- степени финансовых взаимосвязей банка (средства, размещенные в банках-резидентах / привлеченные от банков-резидентов, обязательства банка перед нерезидентами и наоборот);
- направлений деятельности банка (предоставленные кредиты, средства на счетах клиентов и т. п.).
Также НБУ может отнести банк к системно важным, если доля его депозитов в общей сумме гарантированных вкладов населения в банковском секторе превышает 1%.
Нацбанк с точки зрения надзора определяет дополнительные требования, чтобы снизить вероятность банкротства таких банков. В частности, это буфер системной важности, который обязывает банк формировать капитал сверх нормативного значения достаточности основного капитала (стандартный норматив – не менее 7%).
Помимо этого, системно важный банк обязан соблюдать повышенный норматив максимального размера кредитного риска на одного контрагента. Этот норматив не может превышать 20% (общее требование – 25%).
Какие банки являются системно важными?
По состоянию на 30 сентября 2022 года в Украине к системно важным были отнесены 14 банков:
| Название банка | Рейтинг надежности по версии mind* |
| ПриватБанк | 4,5 |
| Укрэксимбанк | 4,0 |
| Ощадбанк | 3,5 |
| Укргазбанк | 3,5 |
| Райффайзен банк | 4,5 |
| Альфа-банк (с лета 2022-го – Сенс банк) | 3,5 |
| УкрСиббанк | 4,5 |
| ОТП банк | 4,0 |
| Кредобанк | 3,5 |
| ПУМБ | 4,0 |
| Универсал Банк | 3,5 |
| А-Банк | 3,5 |
| «Пивденный» | 3,5 |
| Таскомбанк | 3,0 |
* По итогам 1 полугодия 2022 года.
Какой будет процедура вывода системно важных банков с рынка?
Законопроект №8069 существенно расширяет возможности государства по контролю за выводом системно важных неплатежеспособных банков.
«Государство в лице Министерства финансов сможет участвовать в этом процессе по предложению НБУ. Новая процедура предусматривает возможность национализации таких банков без докапитализации путем их выкупа государством за символическую сумму в 1 гривну, независимо от фактического размера регулятивного капитала банка», – объясняет Николай Лихачев, партнер юридической фирмы «Горецкий и партнеры».
Значительно упростятся требования к заключению договора купли-продажи государством акций неплатежеспособного системно важного банка. Например, такого рода процедуры осуществляются без участия и посредничества инвестиционных советников.
«При этом уже после обретения государством права собственности на акции неплатежеспособного системно важного банка Минфин должен привлечь международно признанную аудиторскую фирму. В том числе для определения стоимости акций банка и возможного размера убытков, которые на дату заключения договора купли-продажи акций понесли акционеры банка (связанные лица и кредиторы) в результате применения такой процедуры», – комментирует адвокат Виталий Шаптала.
Если аудиторская фирма сделает вывод, что акции банка стоят больше 1 гривны, акционеры банка смогут претендовать на возмещение. Но только после прекращения войны и компенсации российской федерацией убытков, понесенных Украиной.
Авторы законопроекта прописали в нем нормы о прекращении каких-либо обязательств и совершении любых операций такого банка перед его контролерами, владельцами существенных долей и любыми другими связанными с банком лицами, в отношении которых применены международные санкции.
«Кроме того, после национализации банк анализирует проведенные ранее операции на предмет убыточности и противоправности. В случае обнаружения ущерба, причиненного банку, он имеет право через суд требовать возмещение этого ущерба», – уточняет Виталий Шаптала.
В чем отличия от действующей процедуры?
Самое главное: по задумке авторов законопроекта, в условиях военного положения возможна лишь одна модель вывода неплатежеспособного системно важного банка с рынка – его продажа государству.
Также новая процедура освобождает государство от дополнительных обязательств по оздоровлению банка и поиску покупателей для дальнейшей продажи.
Фонд гарантирования вкладов физлиц после принятия решения об участии государства о выводе банка с рынка не изменяет размер уставного капитала финучреждения. А также не проводит допэмиссию акций, в том числе для обмена на них денежных обязательств банка (так называемый bail-in), не формирует резервы для покрытия убытков по активным банковским операциям. Благодаря такому подходу государство сможет уменьшить затраты на докапитализацию финучреждений.
«Законопроект не меняет процедуру докапитализации неплатежеспособных банков и в целом она похожа на ту, которой был подвергнут ПриватБанк. Но он устанавливает несколько предохранителей от вывода активов банка его акционерами и ослабляет обязательства государства по компенсации стоимости их акций и вкладов», – говорит Николай Лихачев.
По новому механизму, вместо обмена банковских вкладов на акции с их последующим выкупом государством, обязательства банка перед контролерами, владельцами существенного участия в банке и подсанкционными лицами просто прекращаются. Средства по этим обязательствам зачисляются в доход банка. При этом ФГВФЛ не обязан возмещать сумму вклада вкладчикам, являющимся резидентами российской федерации (юридическим лицам, их филиалам и представительствам, осуществляющим свою деятельность в Украине, с бенефициарами из рф).
Таким образом, принципиальная разница между предложенной в законопроекте №8069 моделью вывода системно важного банка с рынка и нормами действующего законодательства следующая:
- возможна лишь одна процедура – продажа неплатежеспособного банка государству;
- все процессы вывода банка с рынка в условиях военного положения максимально упрощены и ускорены;
- не предусмотрена докапитализация неплатежеспособного банка независимо от размера его регулятивного капитала;
- минимизируются риски вымывания активов банка его акционерами.
Для чего вообще нужен законопроект №8069?
Эксперты считают, что эту инициативу депутатов не стоит рассматривать как признак дестабилизации банковской системы или грядущих банкротств. Даниил Гетманцев объяснил, что речь идет о конкретных кандидатах «на выход» не идет. Это превентивный законопроект. Его главная идея в том, чтобы избежать обрушения и ликвидации крупнейших финучреждений. Ведь падение даже одного большого банка может спровоцировать панику во всей системе.
«Ликвидация системного банка будет иметь более разрушительные последствия для банковской и финансовой систем, чем его покупка государством и взятие на себя операционного управления», – успокаивает Андрей Шевчишин, руководитель руководитель аналитического отдела Международной академии биржевой торговли.
Просто для информации: по данным НБУ, на начало 2022 года активы системно важных банков составляли 80% всех чистых активов банковского сектора, также в этих банках было сконцентрировано почти 90% вкладов физлиц.
По крайней мере, на данный момент ключевые системные банки в Украине находятся вне группы риска. Государственные банки из этого списка будут докапитализированы. Иностранные банки (они, как правило, принадлежат крупным международным финансовым группам), собственники которых не включены в санкционные списки, будут докапитализированы с очень высокой вероятностью.
«А вот что делать с банками, владельцы которых под санкциями? Их счета и капиталы заблокированы. Таким образом, появляется зона риска. Именно ее и купирует данный законопроект. К тому же пункт о том, что акционерам собираются возвращать стоимость финучреждения только после выплаты репараций со стороны россии, указывает на то, что речь идет о российских корнях таких банков», – считает Андрей Шевчишин.
Вместе с тем некоторые эксперты выражают обеспокоенность тем, что государство в ходе национализации банков получает избыточные полномочия.
«По стандартной процедуре все неплатежеспособные банки уходят в Фонд гарантирования, который затем занимается удовлетворением требований кредиторов. Теперь же предлагается сразу же лишить прав бывших собственников, а заодно и кредиторов банка под соусом непрозрачности, и все переписать на государство», – считает экономист, эксперт экономических программ UIF Даниил Монин.
Впрочем, нужно дождаться, пока законопроект №8069 доберется хотя бы до первого чтения. Не исключено, что в ходе доработки документ существенно преобразится, как это часто бывает.
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
