Кейс о блокировке «Розетки»: потребительское гетто или рай для официальных дистрибьюторов

14 июня владелец «Розетки» Владислав Чечеткин сообщил, что российская компания Brand Monitor требует от регистратора домена rozetka заблокировать ресурс. Российская фирма, предоставляющая услуги по защите торговой марки, сослалась на нарушение ряда статей законов РФ. По сути, речь шла о действующем в РФ национальном принципе исчерпания прав на торговую марку. Кстати, эту же норму могут закрепить и в Украине, приняв законопроект №5419. Владислав Чечеткин полагает, что национальный принцип превратит нашу страну в потребительское гетто, в котором можно будет покупать товары только по той цене, которую установил официальный дистрибьютор. У ряда представителей мировых брендов в Украине, лоббирующих принятие этого принципа, иное мнение. Они верят, что национальный принцип защитит Украину от контрабанды.  

Mind обратился к CEO юридической компании Axon Partners Дмитрию Гадомскому и управляющему партнеру адвокатского объединения Suprema Lex, адвокату Виктору Морозу с просьбой прояснить отличия международного и национального принципов для потребителей и правообладателей на примере инцидента с «Розеткой».

Дмитрий Гадомский, CEO юридической компании Axon Partners

По содержанию жалоба Brand Monitor касается параллельного импорта, а точнее, спора уровня «в» или «на» Украине. В РФ действует национальный принцип исчерпания прав на торговую марку. А в большинстве стран – международный. Вот как это выглядит. Apple наносит значок яблока на телефон, везет партию в магазин – и гаджет продается. В момент этой самой первой продажи Apple исчерпал свое право на торговую марку. Дальше телефон с нанесенным на него «яблоком» становится просто товаром. Это значит, что Apple не может догнать покупателя на границе и сказать: «Ты нарушаешь мои права интеллектуальной собственности». Это международный принцип исчерпания.

Но как только покупатель попадает в страну, где действует национальный принцип исчерпания прав, Apple (а точнее, его официальный дистрибьютор в этом государстве) может запретить ввозить в страну телефон, аргументируя это примерно так: «Это в своей Америке Apple исчерпал свои права, а это Россия, и тут товар еще в хозяйственный оборот никто не ввел».

В основном просят написать, что действует национальный режим. Как в РФ. Порядочные юристы такие заключения писать отказываются.

Каковы последствия для «Розетки»? Эта жалоба пришла, скорее всего, не от живого человека, а от робота, который рассылает электронные шаблонные жалобы. Я знаком с тем, как работает Роскомнадзор – несколько лет назад он заблокировал сайт моего клиента в России. Если «Розетка» не ответит на жалобу, а инициатор письма решит сходить в российский суд, маркетплейс вполне могут забанить в России. «Розетка» и так не продает товары в РФ, так что здравого смысла это не имеет. Но не думаю, что в ограничения интернета, вроде Роскомнадзора, заложен здравый смысл.

Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex, адвокат

В последнее время в Украине существенно увеличились объемы контрабанды, серого («параллельного») импорта и контрафакта. Без согласования с легальными правообладателями ввозятся известные бренды, и уже в самой отдаленной деревне высокогорья Карпат можно встретить магазин компании Apple, которая официально в Украине не представлена.

В этой связи достаточно интересным представляется обращение российской компании Brand Monitor к известному украинскому интернет-магазину с требованием прекратить нарушение прав правообладателей, торговые марки которых зарегистрированы в РФ.

Сразу стоит сказать, что на сегодня требования российской компании к украинской соблюдать права собственников торговых марок, не зарегистрированных в Украине через Укрпатент или не защищенных через международную регистрацию с распространением на Украину, не являются правомерными.

С другой стороны, логика в действиях российской компании также присутствует. Ведь согласно «антипиратского закона», действующего в РФ (Федеральный закон №187-ФЗ), правообладателю предоставлена возможность обращаться к регистраторам, провайдерам и хостинг-сервисам с требованием досудебной блокировки адресов интернет-магазинов, нарушающих права правообладателей. И такие требования должны выполняться незамедлительно.

Справедливости ради следует отметить, что РФ не является страной, которая изобрела свой уникальный рецепт защиты прав правообладателей. Так, например, согласно американскому закону «Об авторском праве в цифровую эпоху», чтобы разместить рекламу зарегистрированного бренда в Google, предприниматель должен сначала доказать, что имеет полномочия от правообладателя продавать соответствующий товар. 

В этом ключе ссылки российской компании в своем требовании на законодательство РФ обусловлены тем, что согласно российским законам, эксклюзивный дистрибьютор имеет право требовать от продавцов на территориях (в том числе и за пределами РФ) прекращения нарушения его прав на эксклюзивность представительства того или иного бренда.

Тем не менее, в парламенте Украины есть законопроект, предполагающий защиту эксклюзивных дистрибьюторов через аналогичные механизмы и, если соответствующий закон будет принят, такие требования будут вполне правомерными. И порталам, наподобие «Розетки», придется либо договариваться с эксклюзивными дистрибьюторами, либо прекращать торговлю соответствующими брендами.

Следует учитывать, что значительное количество мировых брендов представлено в Украине через российские или восточно-европейские офисы, расположенные вне Киева. Безусловно, как структурировать бизнес, решать исключительно его собственнику. Владелец, осуществляя торговлю в Украине, должен быть надлежащим образом защищен. Пока это решалось путем регистрации торговых марок на территории Украины или международной регистрации соответствующего знака для товаров и услуг. Однако если аналогичный российскому закон будет принят и в Украине, мировые бренды получат более эффективную защиту на территории Украины без необходимости предпринимать какие-либо дополнительные меры по своей защите.

С другой стороны, конечно, может пострадать потребитель, который вынужден будет платить больше. А получение таким потребителем технической и сервисной поддержки может стать сложнее.

Правда, и ее «пираты» научились обходить при помощи регистрации своих сайтов в странах, не имеющих правовых рычагов влияния на их правообладателей (так называемые абузоустойчивые хостинги).

Еще одной существенной проблемой является реализация контрафактного товара через площадки интернет-торговли, наподобие OLX, Prom.ua и т.п., которые, по своим пользовательским соглашениям, не несут никакой ответственности за содержание размещенных у них объявлений. В данном случае заблокировать сайт крайне сложно, а ждать соответствующего судебного решения, способного защитить права правообладателя, можно месяцами, а то и годами.

Надеюсь, что в ближайшее время Украина, все-таки, приведет законодательное регулирование интернет-торговли и защиты прав интеллектуальной собственности в соответствие с мировыми стандартами, и требование правообладателя прекратить нарушение его прав не будет вызывать иронические насмешки в социальных сетях. При этом, следует предусмотреть и механизмы защиты от возможных злоупотреблений различных мошенников. Например, обязательное подтверждение правообладателем предоставления полномочий тому или иному представителю.