Битва за табак: как государство пытается бороться с монополией

Пока рядовые украинцы заняты обыденными проблемами, на одной большой арене идут битвы за табак. Государство и частный бизнес не могут договориться: кто и за сколько будет продавать сигареты.

На днях Mind уже писал, что Ассоциация «Укртютюн» направила открытое письмо первым лицам государства в связи с давлением Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) на производителей сигарет. Со своей стороны АМКУ подал судебный иск на огромный штраф и арест имущества одного из участников рынка.

О дальнейших перспективах и возможных путях решения проблемы, а также об экономической конкуренции, законодательном поле, в котором работают участники рынка, и позиции АМКУ Mind рассказал Виталий Жадобин, основатель SENSUM Law Firm. 

Основная задача АМКУ – следить за балансом защиты экономической конкуренции и чрезмерного вмешательства в дела бизнеса. Это дело, от которого должны быть в выигрыше все.

В октябре 2019 года АМКУ наложил штраф в 6,5 млрд грн за антиконкурентные согласованные действия четырех производителей и дистрибьютора сигарет. Причина – ограничение доступа других субъектов хозяйствования (покупателей) на рынок первичной продажи производителями сигарет. Комитет усмотрел заговор и злоупотребление монопольным положением. Сейчас это решение обжалуется в судах.

В ответ на обжалование решения производителями сигарет и поставщиком АМКУ 10 июля 2020 года подал заявление об обеспечении иска к производителям и дистрибьютору (суд наложил арест только на денежные средства последнего).

Государственное регулирование

Но действительно ли производители сигарет специально сговорились и выбрали одного поставщика? Деятельность производителей сигарет, как и деятельность производителей спирта, регулируется Законом Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего». Места для маневра относительно картельного сговора производителей табака найти трудно, ведь производство подакцизного товара контролируется на каждом шагу.

Так, производство сигарет осуществляется только при условии лицензирования. Лицензия нужна для складов, где хранится продукция, для оптовых и розничных продавцов табачных изделий, также наличие максимальной розничной цены прописано в законодательстве. Уже само лицензирование складов хранения значительно сужает круг возможных поставщиков.

Но главное требование табачного бизнеса – прослеживание цепи доставки и распространения, ведь вопрос контрабанды является крайне важным и болезненным для любой страны.

Поэтому круг продавцов и поставщиков уже определенным образом ограничивается законом и понятными и обоснованными требованиями. Кстати, в прошлом месяце АМКУ сам признал в своих новых рекомендациях производителям табака, что для устранения нелегальной торговли они должны иметь соответствующие требования к покупателям в своих коммерческих политиках. Если они соответствуют таковым, то есть ли в этом вина производителей?

Как отмечается в решении Верховного Суда, требованиям производителей к потенциальным дистрибьюторам (а эти требования основываются на соблюдении профильного закона и рекомендаций АМКУ) не соответствовал ни один из субъектов хозяйствования.

А значит, нет других крупных игроков рынка дистрибьюции, но в то же время есть требования закона и один дистрибьютор, который им соответствует. Что делать? К тому же разрешение на создание такого крупного дистрибьютора в свое время дал сам АМКУ... Поэтому юристы пока ждут, какими будут решения судов с аргументами всех сторон.

Изменения в расследовании картельных сговоров

Как отличить настоящий картельный сговор от законного поведения операторов рынка и естественного состояния конкуренции?

То, что в мире называют «картельный сговор», в понимании нашего законодательства является антиконкурентными согласованными действиями. Расследовать их непросто и долго. Именно поэтому законодательство многих стран предусматривает определенные «бонусы» для тех бизнесов, которые сдают все звено заговора против конкуренции.

Теоретически в действующем украинском законодательстве есть возможность для избежания ответственности за сговор для первого субъекта, обратится в АМКУ по программе Leniency, принятой еще 2012 года. Она предусматривает освобождение от ответственности в обмен на предоставление доказательств картеля. По общему мнению профильных юристов, из-за несовершенного законодательства эта программа в Украине оказалась неэффективной.

Например, у нас не могут сдавать картели физические лица. А для юридических лиц мало гарантий для того, чтобы сдавать сообщников. Кстати, программа Leniency очень хорошо работает в Европе, по ней раскрывается львиная доля всех картелей.

Законопроект №2730 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно конкурентно-антимонопольной реформы» предлагает порядок уменьшения размера штрафа для других участников антиконкурентих согласованных действий в случае обращения в АМКУ и предоставления доказательств совершения таких действий. Предполагается, что размер штрафа может быть уменьшен на 50% для первого, кто сдал. Для второго – на 30%, а другим – на 20%. Это действительно может помочь полному расследованию и даже больше – защите конкуренции.

Селективная дистрибьюция

Еще один вид антиконкурентной политики, которой «занимается» АМКУ, – эксклюзивная дистрибьюция. Она предусматривает, что поставщик имеет больше контроля при перепродаже товара.

Обычно селективная дистрибьюция касается предметов роскоши и элитных товаров, потому что перепродажа, например, школьных тетрадей или огурцов не имеет такого социального и экономического значения, как продажа подакцизных товаров. Сама жизнь заставляет производителей сигарет применять селективную дистрибьюцию. Это нужно, чтобы знать, кто и как приобрел товар, чтобы он не превратился в контрабанду. Также участники этого рынка должны контролировать соблюдение требований к возрастному ограничению потребления сигарет.

Поэтому АМКУ должен следить за соблюдением правил справедливой дистрибьюции, за их разумностью и эффективностью. Эти правила не должны ухудшать конкуренцию на рынке и должны применяться ко всем поставщикам одинаково.