Чьи веса весомее? Как в Офисе Генпрокурора придумали новые правила для истцов
И как они действуют в рамках судебного дела
Офис Генерального прокурора Украины (ОГПУ) время от времени заявляет о своей эффективности и о том, что заботится о добросовестном выполнении законов как гражданами, так и государственными и частными компаниями. Например, в конце июля ОГПУ впервые сообщил ггражданину о подозрении в пиратстве. Также этот правоохранительных орган вводит другие «удобные» стандарты для истцов. О новых условиях для подачи исков, которые вводит Офис Генерального прокурора, а также о том, почему действующее законодательство в этом случае ни к чему, рассказал Mind партнер Esquires, адвокат Афанасий Карлин.
Ни процессуальные «фильтры», ни повышение ставок судебного сбора не смогли в достаточной степени разгрузить суды. Что ни говори – украинцы, как античные эллины, любят судиться.
Кажется, неординарный способ справиться с этим нашли в Офисе Генерального прокурора (ОГПУ) – привлекать к уголовной ответственности за мошенничество... истцов.
Когда не стоит подавать иск?
Новые процессуальные стандарты от ОГПУ (под угрозой уголовной ответственности):
- Если есть сомнения в наличии права – никогда не обращайся в суд (суд может удовлетворить иск, что приведет к оконченному составу мошенничества).
- Если сомнений нет – проверь документы, которые точно не относятся к делу, в них может быть множество недостатков, которые непременно посеют сомнения (что должно привести к п. 1).
- В «обоснование» своего иска подавай документы, которые не подтверждают (желательно, опровергают) исковые требования (иначе привлекут за сокрытие от суда таких документов). Если таковых документов нет – ищи.
- Наконец, не подавай иск.
Похоже на бред? Но это все вовсе не шутка, а суровая реальность: по глубокому убеждению высшего руководства Офиса Генерального прокурора обращение в суд с иском создает состав преступления – мошенничество.
В сообщении о подозрении за подписью заместителя генерального прокурора в 2021 году лицу ставят в вину мошенничество, которое выражалось (исключительно) в следующих действиях:
- подачи иска в суд;
- непредоставление суду документов (неизвестно каких), которые опровергают исковые требования;
- присутствие в судебных заседаниях;
- предоставление суду поддельного документа (никаких совпадений с реальностью: и документ не поддельный, и в суд подозреваемый его не подавал, и значение для дела он не имел);
- подача апелляционной жалобы;
- подача заявления об исправлении описки (правда, это заявление подало другое лицо).
И это все. Больше никаких действий не инкриминируется. Правда.
При этом из материалов хозяйственного дела явно усматривается (и прокурору об этом известно), что пункты 4 и 6 являются выдумкой (для связи слов, так сказать). Заявление об описке подал другой человек, а «доказательство» суду подал вообще процессуальный оппонент.
То есть то, что могло бы походить на что-то противоправное – невинное творчество прокурорского воображения. Это не представляет никаких препятствий для уголовного производства – наоборот.
Не смущает прокурора и наличие судебных решений, вступивших в законную силу. Факты и доказательства – для сопливых слюнтяев.
Заместитель генпрокурора нутром чувствует преступление, и никакие доводы ему не помешают пресечь зло.
Шах и мат, как говорят шахматисты.
Иски привлекут ненужное внимание?
Представьте себе инициированный вами хозяйственный судебный спор о признании права собственности.
Ваш процессуальный оппонент подает в суд собственноручно заверенную копию документа. Этот документ не имеет никакого значения для разрешения дела, и суды его не принимают во внимание (в частности, никогда не ссылаются на него в своих решениях).
Проиграв дело во всех инстанциях, ваш оппонент не находит ничего лучшего, как заручиться поддержкой прокуратуры, которая ведет экспертизу того самого (предоставленного суду вашим оппонентом) документа и обнаруживает, что в 1996 году в него что-то допечатали на той же пишущей машинке.
При этом неизвестно когда допечатали, не исключено, что до подписания этого документа, то есть в рамках процесса его составления. Для чего это нужно? Правильно! Ваш оппонент и прокурор подают заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, ссылаясь на вновь открывшийся «подлог».
Суды отказывают в пересмотре, вежливо намекая на то, что указанный документ (поддельный он или нет) никоим образом не касается дела и не влиял на его решение.
Какие еще возможности присвоить ваше недвижимое имущество остаются у оппонента. Законных, конечно, нет. Сквозь лазейку возможностей мудрый глаз прокурора видит едва заметные очертания АРМА. Эврика! Надо наложить арест на имущество, передать его АРМА, а та продаст (уже нет) или передаст в управление кому надо.
Несущественный нюанс – нужны уголовное производство и «фигурант». Это легко, надо только сказать (написать), что тот поддельный документ подал не ваш оппонент, а вы. Это мелочь. Ну и добавить, что этот документ был центральным доказательством (без этого никак). Не волнуйтесь, это только для подозрения. Передадут имущество в АРМА, и все как-то встанет на свои места.
Таким образом, страна с такой «эффективной» прокуратурой – непреодолимый магнит для инвесторов.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
