Пятилетка для госбанков: в чем особенности утвержденной Кабмином стратегии

На прошлой неделе Министерство финансов Украины презентовало так называемую «Стратегию реформирования государственных банков». 22 февраля она была одобрена правительством. Подобный документ планировалось утвердить еще несколько лет назад, однако практически готов он был лишь к тому времени, как государство вошло в капитал Приватбанка, после чего присутствие государства на банковском рынке составило 50-60% – и стратегию пришлось переписывать. Для этого Минфин привлек консалтинговую компанию McKinsey.

Стратегия должна стать своеобразным указателем по развитию для четырех крупнейших банков страны – Украгазбанка, Приватбанка, Ощадбанка и Укрэксимбанка, которые занимают больше половины банковского рынка. Что предполагает стратегия – детальнее в материале Mind.

С чем приходится работать? Начиная с прошлого кризиса 2008 года, государство потратило на спасение государственных банков около $10 млрд. Без оглядки на то, что прописано в законодательстве о банковской деятельности, государственные банки уже долгое время выступают в роли «дойных коров» для политических сил и окружающих их финансово-промышленных групп.

Кредитные портфели госбанков – традиционно худшие в системе, со средним уровнем проблемности в 70%. Среди крупнейших заемщиков – в основном олигархи и госкомпании. Если бы не поддержка бюджета в минувшие годы, стоило бы непременно ожидать банкротства этих финучреждений.

Однако поскольку международных партнеров Украины все же удалось убедить в целесообразности сохранить государственные банки за счет бюджета, последние в том числе настояли на принятии внятной стратегии, для того чтобы в будущем ситуация не повторилась.

Принятую стратегию уже поддержали и международные кредиторы Украины. «Я могу подтвердить, поскольку также был участником этого процесса, что разработка стратегии проходила в форме общей дискуссии. И на сегодня в результате мы имеем очень четкую стратегию, четкое видение целей для дальнейшего развития сектора государственных банков», – сказал директор ЕБРР в Украине Шевки Аджунер.

Основные направления утвержденной стратегии:

1. Совершенствование эффективности модели управления банками государственного сектора путем улучшения дисциплины и реализации стратегии, а также создания более высокой стоимости для государства перед выходом из капитала банков. Модель управления банками должна быть единой и все функции по управлению и контролю за банками, которые принадлежат государству, должны быть консолидированы в Министерстве финансов.
2. Внедрение планов выхода государства из капитала банков для обеспечения повышения их стоимости.
3. Внедрение стратегий для отдельных банков с целью восстановления их деятельности как стабильных, прибыльных учреждений, функционирующих на коммерческих началах.
4. Разработка и внедрение подходов для работы с неработающими кредитами с целью уменьшения давления на балансы банков государственного сектора, максимизации их остаточной стоимости.

На практике это означает, что доля государства на банковском рынке должна уменьшиться примерно до 24% к 2022 году. Укргазбанк и Приватбанк планируют продать, а в «Ощад» впустить инвесторов в виде МФО.

Более того, банки должны работать в своих нишах. Для каждого банка прописаны ключевые параметры. В случае с "Укрэксимом" пока что рассматривается два сценария.

В Минфине свои ожидания от внедрения описывают достаточно пафосно. «Реализация стратегии позволит достичь значительных преимуществ как для банковского сектора в целом, и сделает его прибыльным и более привлекательным для иностранных и украинских инвесторов, так и для экономики страны, путем предоставления доступа к дополнительному финансированию по более привлекательным ставкам, и сгенерирует дополнительные доходы для государственного бюджета», – утверждают в ведомстве.

Однако на практике все может пойти не так гладко, как минимум, из-за потенциальных политических рисков после выборов. Также вызывает немало вопросов сам контекст данной стратегии.

Так ли нова «новая» Стратегия? Хотя к написанию стратегии на финальном этапе привлекали внешних консультантов, ничем таким, что не обсуждалось бы ранее в экспертной среде, она не отличается.

«В целом я вижу, что Минфин довольно много позаимствовал из того проекта стратегии, которая была презентована Совету НБУ около полугода назад. Тут есть и специальный орган по координации управления госбанками, а также предусматривается опция оптимизации активов и передача их от одного банка другому. Солидарны мы с Минфином и в том, что Укрэксимбанк должен был бы остаться на 100% государственным и выполнять эксим-функции, соединять которые с классическим банковским бизнесом нельзя», – убежден член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран.

В то же время решение оставить главным собственником Ощадбанка государство вызывает у аналитика разочарование. «Что касается судьбы Приватбанка и «Ощада», – горит он, – тут наши мнения расходятся. Минфин хочет оставить в госсобственности «Ощад» и полностью продать «Приват». Ядумаю, это стратегическая ошибка. Это банки одного поля и одной специализации. При этом ПриватБанк оснащен лучше и более конкурентоспособен».

Что настораживает экспертов? Идею выпустить на рынок ПриватБанк и создать этим учреждение, способное заменить Ощадбанк, Шапран называет не очень логичной. «Я бы все же настаивал на том, что государству нужно избавляться от «Ощада», и концентрироваться на развитии «Привата» как универсального госбанка в будущем с активным фондовым рынком и фрифлоутом акций 40-49%», – считает он.

Фактически же, указывает Угляница, госбанки не имеют никакой специализации уже давно и конкурируют на одном поле. Индивидуальные стратегии, представленные на слайдах, больше описывают отдельные текущие операционные тенденции по отдельным банкам. В частности, если говорить о том же сокращении точек продаж Ощадбанка, или фокусировке Укргазбанка либо ПриватБанка.

По мнению аналитика, наиболее наглядно все трудности выхода государства из капитала банков иллюстрируют результаты приватизации последних пяти лет – заявлений делалось много, а фактически не продано ни одного объекта. «В случае госбанков речь идет не о предприятиях, которые генерируют прибыль, а о «черных дырах», которые пока в основном продолжают генерировать еще больше дыр в капитале», – констатирует Угляница.

Есть в стратегии Минфина и немало блоков, не несущих никакой конкретной смысловой нагрузки. Например, при изучении блока «Инструменты по работе с неработающими кредитами банков государственного сектора» складывается впечатление, что слайд просто добавили, чтобы увеличить объем текста.

Особо отметим последний слайд, который, судя по всему, кто-то из авторов добавил, чтобы продемонстрировать некий собственный «вклад». Получилось, как всегда в таких случаях, нелепо:

Каковы перспективы? Внедрение этой стратегии стало бы однозначным успехом, если бы государство реально уменьшило свою долю в государственном секторе. Но именно этот пункт и вызывает самые большие опасения. Cроки продаж госбанков указывают, что при нынешнем созыве Рады, и соответственно, нынешнем Кабмине никаких кардинальных шагов не предусматривается.

Это означает, что в случае прихода новых политических сил после выборов к власти, смены правительства,  либо же приостановки сотрудничества с МФО, стратегия вряд ли будет воплощена в жизнь. Что, в свою очередь, может привести к новому разграблению государственных банков.

Напомним, согласно Рейтингу жизнеспособности украинских банков Mind, Ощадбанк и Укргазбанк получили 3.5 балла, Укрэксимбанк 3.0, а ПриватБанк 2.5 балла. Это свидетельствует об удовлетворительном (в первых трех случаях) и низком (относительно «Привата») уровне жизнеспособности финансового учреждения.