Альтернатива для альтернативных: удастся ли избежать войны между сектором ВИЭ и госструктурами

Как ранее сообщалMind, факт подписания меморандума между Кабмином и «зелеными» инвесторами от 10 июня просигнализировал о достижении перемирия между сторонами. Однако по прошествии трех недель с момента этого события стало понятно, что меморандум способен выполнить миссию гораздо более значимую, чем просто примирение «энергетических оппонентов». 

Наметились перспективы стабилизации работы отечественного энергорынка, включая восстановление платежей и погашение долгов перед ВИЭ. По крайней мере, в Украине достигнут определенный компромисс позиций между сторонами и наработан пакет документов, способных обеспечить поэтапный вывод страны из энергокризиса уже в ближайшее время.

Речь идет, прежде всего, об имплементации положений меморандума в базовом законопроекте №3658, повышении тарифа для НЭК «Укрэнерго» для расчетов с «зелеными», постепенном переходе к финансовому ПСО для населения, а также ликвидации административных ценовых ограничений в рынке. Все перечисленное позволит ликвидировать финансовые дефициты и стабилизировать отрасль, даже не прибегая пока к повышению цены киловатт-часа для населения. Осталось только довести задуманное до практической реализации.

Если же намеченный план сорвется, энергетику ожидают дальнейшее наращивание неплатежей, банкротство участников рынка, а также сваливание отрасли в долговую бездну с непредсказуемыми последствиями для энергосистемы. Вдобавок ГП «Гарантированный покупатель» и государство Украина рискуют столкнуться с судебно-арбитражным давлением со стороны тех «зеленых» инвесторов, которые остались недовольны условиями меморандума.

Mind изучил нынешнее состояние переговорного процесса и возможные варианты развития событий.

Кто играет на рынке ВИЭ?

Как стало понятно из затянувшегося процесса медиации правительства с собственниками ВИЭ, «зеленый» инвестор – это понятие растяжимое. К примеру, есть инвесторы в солнечную, ветряную и биоэнергетику. Их проекты имеют совершенно разные капитальные затраты, сроки строительства, периоды окупаемости. И смешивать в единое целое разные виды возобновляемой генерации нельзя.

Запас прочности и ресурс выживаемости у одних и других абсолютно разные. И там, где энергохолдинг Ахметова потеряет – совершенно незаметно для своих сотрудников – только часть общекорпоративной прибыли, кто-то потеряет все. Особенно, когда речь идет не о высокорентабельном и технологически самом простом виде генерации в виде СЭС, а, к примеру, о биоэнергетике – наиболее трудоемком и сложном «зеленом» бизнесе, где период окупаемости достигает 6–7 лет.

Впрочем, мелкие инвесторы тоже неоднородны. Среди них есть как бизнесмены, поставившие на кон все собственные активы и пассивы в желании заработать, так и аффилированные с разными госструктурами (включая силовые) юрлица, для которых потеря доходов от альтернативной генерации не станет критической. Такие инвесторы судиться с Украиной, по вполне понятным причинам, не станут – даже если действия государства по отношению к ним примут и вовсе уж дискриминационный характер.

Почему внутри «зеленого» лагеря произошел раскол?

Напомним: меморандум с правительством со стороны инвесторов подписали председатель Украинской ветроэнергетической ассоциации (УВА) Андрей Конеченков и директор Европейско-украинского энергетического агентства (ЕУЭА) Александра Гуменюк.

Остальные отраслевые ассоциации и «зеленые» инвесторы, включая Украинскую ассоциацию возобновляемой энергетики (УАВЭ), ставить свою подпись под документом отказались. Также не все члены поддержали меморандум и в самом Европейско-украинском энергетическом агентстве. То есть позиция ассоциаций-подписантов, которые пошли на соглашение с правительством – это позиция далеко не всех участников, которых они объединяют.

Однако наиболее многочисленной группой в «зеленом пуле» страны является средний и мвлый бизнес, контролирующий 40% мощности. Это порядка 500 компаний, каждая из которых производит в рынке менее 1% возобновляемого электричества. Именно в этой группе насчитывается наибольшее количество участников, которые остались недовольны условиями меморандума и требовали пересмотра его некоторых ключевых условий. Прежде всего, речь шла о следующих спорных пунктах документа:

1. Снижение «зеленых» тарифов для СЭС мощностью более 1 МВт и ВЭС более 2 МВт на 15% и 7,5% без пролонгации срока их действия.
2. Снижение «зеленых» тарифов для СЭС мощностью до 1 МВт на 10%.
3. Ограничение срока ввода новых СЭС в эксплуатацию по «зеленому» тарифу датой 31 июля 2020 года.

Противники меморандума соответственно требовали:

1. Пролонгировать сроки действия «зеленых» тарифов на два года в качестве компенсации за их снижение. 
2. Не снижать тарифы и не пересматривать ретроспективно условия работы для объектов мощностью менее 1 МВт.   
3. Продлить сроки предоставления «зеленого» тарифа для солнечных станций как минимум до 1 апреля 2021 года, что позволило бы достроить еще порядка 1 ГВт новых СЭС.

Кроме того, отдельной опцией со стороны УАВЭ являлось требование не снижать тарифы для объектов ВИЭ, введенных в эксплуатацию до 30 июня 2015 года, более чем на 15%. Для солнечных станций такой максимальный тариф составляет 46,5 евроцентов.

И если сторонники меморандума заинтересованы в его скорейшей реализации и принятии на его основе соответствующих законопроектов, то противники ‒ изучают возможности запуска международных арбитражей против Украины. 

Есть ли шансы реализовать меморандум?

Следует отметить, что правительство, в плане выполнения обязательств в рамках меморандума, ведет себя довольно активно. Речь идет как о подготовке необходимых законопроектов, так и соответствующих изменений в правила игры на энергорынке.

Так, уже 15 июня на рассмотрение депутатам были представлены законопроекты №3657 и №3658. Первый документ содержит мероприятия по общей финансовой стабилизации рынка и, в частности, предусматривает предоставление ГП «Гарантированный покупатель» права на реализацию электроэнергии по двухсторонним договорам. Это поможет снизить дефицит средств «ГарПока» для улучшения расчетов с ВИЭ.

Второй – является базовым законопроектом, имплементирующим положения меморандума. Речь идет, прежде всего, о снижении «зеленых» тарифов, ограничении неконтролируемого строительства СЭС, усилении ответственности возобновляемой генерации за небалансы, а также усовершенствовании аукционной модели поддержки ВИЭ. Документ во многом повторяет текст меморандума, однако имеет и свои отличия.

18 июня законопроект №3658 был определен президентом Владимиром Зеленским как неотложный. На следующий день, 19 июня, оба документа были внесены в повестку дня Верховной Рады.

23 июня председателем парламентского комитета по энергетике и ЖКХ Андреем Герусом был подан в ВР альтернативный законопроект №3658-1, что существенно успокоило как инвесторов, так и Кабмин. Никаких нежелательных сюрпризов от Андрея Михайловича, которого считают лоббистом интересов Игоря Коломойского и ярым противником «зеленых», в документе обнаружено не было. Это позволяет предположить о консолидации различных ветвей власти вокруг «зеленого» вопроса и появлении шанса на урегулирование отношений государства с ВИЭ.     

Впрочем, 25 июня профильный парламентский комитет единогласно поддержал для голосования в первом чтении именно базовый законопроект №3658. Этот же документ поддержал Секретариат Энергетического сообщества, который призвал депутатов принять его в первом чтении до ухода на каникулы 15 июля.  

В чем нюансы каждого из документов?

И меморандум, и законопроект №3658, и альтернативный ему №3658-1 – все три документа в своем конкретном цифровом наполнении не содержат существенных отличий. 

Одним из наиболее резонансных условий меморандума стало ограничение ввода в эксплуатацию новых СЭС по «зеленому» тарифу с 31 июля этого года. Именно этот пункт вызвал наибольшую критику со стороны инвесторов.

В настоящее время цена 1 киловатт-часа солнечной электроэнергии в Украине для объектов, введенных в эксплуатацию после 1 января 2020 года, составляет 11,25 евроцентов. Если ее снизить на 60%, то вряд ли в Украине найдутся желающие сооружать новые солнечные станции по 4,5 евроцентов за киловатт-час.

Удивительно, но законопроект Андрея Геруса предлагает солнечной генерации более мягкие условия. В частности, для возможности введения в эксплуатацию по «зеленому» тарифу новых СЭС мощностью от 5 МВт, в период с 1 октября 2020 по 30 июня 2021 года, цена киловатт-часа должна быть снижена на 30%, с последующим снижением до конца 2021-го на 60%. А для объектов солнечной генерации мощностью от 1 до 5 МВт, цифры аналогичного снижения составляют 20% и 60% соответственно.

Дискуссии по этому вопросу впереди. 

Как возник кризис?

Так называемая реструктуризация, или снижение «зеленых» тарифов для СЭС и ВЭС на 15% и 7,5%, позволит «ГарПоку» сэкономить всего лишь 6,5 млрд грн в год. Это мало, если учесть, что прогнозный дефицит ГП по расчетам с «зелеными» в 2020 году оценивается в 24 млрд грн.

Арифметика возникновения такого дефицита проста: в этом году ВИЭ произведут электроэнергии на сумму порядка 50 млрд грн. Из этих 50 млрд компенсационные выплаты «зеленым» в виде разницы между «зеленым» тарифом и рыночной ценой составят 32 млрд грн. В то же время НКРЭКУ заложила в тарифе на передачу НЭК «Укрэнерго» для расчетов с «зелеными» на 2020 год всего 8 млрд грн.

Напомним, что согласно закону, источником компенсационных выплат ВИЭ является оператор системы передачи (ОСП), он же «Укрэнерго». В итоге появился дефицит в 24 млрд грн, или 12 млрд грн на каждое полугодие.

Помимо планового дефицита средств «Укрэнерго», тотальные неплатежи возобновляемой генерации в 2020 году были также обусловлены следующими причинами:

1. Потери «ГарПока» при уплате НДС на электроэнергию ВИЭ, покупаемую госпредприятием по «зеленому» тарифу. Источник компенсации средств для ГП отсутствует.
2. Несовершенство гибридной модели энергорынка с ее ценовыми ограничениями на рынке на сутки вперед (РСВ) и балансирующем рынке (БР), а также ранее действовавший запрет для «ГарПока» и государственной генерации выходить на рынок двухсторонних договоров (ДД) с потребителями. Правила административно-зарегулированного рынка способствовали переизбытку предложения на РСВ и чрезмерному снижению цены киловатт-часа в условиях невозможности «ГарПока» продавать электричество по более высоким ценам на рынке ДД.
3. Критический уровень падения расчетов потребителей за электроэнергию в условиях карантина и экономического кризиса.

Три сценария изменения ПСО  

Впрочем, в описанной практике кое-то в положительную сторону все-таки изменилось:

1. Постановлением Кабмина №400 от 20 мая 2020 года «Гарантированному покупателю» разрешено торговать на рынке двухсторонних договоров. И предприятие делает первые шаги в новом для себя конкурентном сегменте рынка.
2. Согласно тексту меморандума, правительство обещает снять с «ГарПока» ценовые ограничения в конкурентных сегментах рынка. К примеру, сейчас ГП может продавать «зеленую» электроэнергию на РСВ по цене не выше 75% верхнего price cap.

Обе описанные меры позволят «ГарПоку» улучшить свое финансовое положение и, соответственно, повысить уровень расчетов с ВИЭ. 

3. 26 июня НКРЭКУ, в целях улучшения расчетов с «зелеными», приняла предварительное решение повысить тариф на передачу «Укрэнерго» с 1 августа в два раза – с 15,54 до 32,79 копеек за 1 кВт-час.

Как сообщилчлен Нацкомиссии Руслан Кайдаш, это можно сделать, в частности, за счет привлечения кредитов ЕБРР и ЕИБ под погашения 40% долгов перед «зелеными», использования акциза на электроэнергию ВИЭ, а также изменения схемы ПСО для населения. В отношении последнего пункта с ПСО НКРЭКУ предложила свой сценарий, как это сделать.

Кайдаш озвучил идею внедрения гибридной модели ПСО, которая ранее в отрасли широко не обсуждалась. «Энергоатом», (а также «Укргидроэнерго») продают «ГарПоку» часть электроэнергии для компенсаций населению по условной 1 коп. за 1 кВт-час, а весь оставшийся объем НАЭК выводит на свободный рынок по рыночным ценам, компенсируя убытки от предложенной схемы. В этом случае атомщики продолжают дотировать и население, и «зеленых».

Немного иной план изменения ПСО озвучивалранее «Энергоатом». Он, вероятно, тоже гибридный, только без участия «Гарантированного покупателя» в ПСО для населения. НАЭК предлагал до 55% своей электроэнергии поставлять напрямую ПУУ (поставщики универсальных услуг) для нужд бытовых потребителей, а 40% ‒ вывести на рынок двухсторонних договоров. Таким образом, «Энергоатом» мог бы снять с себя груз дотирования «зеленых», а «ГарПок» был бы выведен из схемы дотирования населения.

В свою очередь «Укрэнерго» считает целесообразным переход «Энергоатома» на финансовое ПСО. Это когда НАЭК будет дотировать население напрямую из прибыли, а не посредством товарной привязки к «ГарПоку» или ПУУ по заниженной цене. Финансовое ПСО является наиболее продвинутым сценарием, однако, похоже, что отрасль к нему пока не готова. 

В принципе, сценарий 2 в виде прямых поставок «Энергоатомом» электроэнергии ПУУ по заниженной цене можно трансформировать в сценарий 3, когда НАЭК будет покрывать для ПУУ лишь разницу между рыночной и фиксированной (для населения) ценой киловатт-часа. В этом случае будут задействованы такие механизмы, как финансовые swaps-контракты (контракты на разнице) или, на более поздней стадии, квази-swaps (соглашения о предоставлении услуг).

Впрочем, уже сегодня, 30 июня, НКРЭКУ может предоставить общественности более подробное разъяснение своей предложенной гибридной модели. Не исключено, что вокруг нее в очередной раз поднимется пиар-скандал. Однако так или иначе заявления как регуляторов, так и операторов рынка свидетельствуют, что выход из тупика есть, и за него стоит бороться. 

Хотя существует еще один сценарий для выхода из кризиса: повысить цену киловатт-часа для населения и просто отказаться от всяких ПСО. Полностью или частично. Однако он – пока не ко времени.