Рефери или посредник: каковы особенности разрешения споров с участием судьи

Сегодня, 15 декабря 2017 года, вступают в силу новые процессуальные кодексы Украины. Одним из новшеств этих кодексов является внедрение урегулирования спора с участием судьи. Несмотря на определенную необычность данного нововведения в Украине, похожи процедуры примирения в форме судебной медиации в других странах существуют достаточно давно. Насколько урегулирование спора с участием судьи нельзя относить к судебной медиации и как можно улучшить процесс урегулирования споров в Украине, специально для Mind объясняет юрист Марина Грицышина.

Что такое судебная медиация? Урегулирование спора с участием судьи введено изменениями в Хозяйственный, Гражданский и Административный процессуальный кодексы Украины в октябре 2017 года. Под урегулированием спора с участием судьи предполагается разрешение спора по соглашению сторон до начала рассмотрения дела по существу с участием судьи.

Процедуры урегулирования во всех процессуальных кодексах похожи, за исключением незначительных исключений. Урегулирование спора с участием судьи начинается с определения суда и приостановления производства по делу. Срок урегулирования спора не может превышать 30 дней. Оно осуществляется одним судьей в форме совместных или закрытых совещаний со сторонами. Информация, полученная во время урегулирования спора, конфиденциальна. При этом в случае недостижения сторонами договоренностей в рамках процедуры урегулирования спора, судебное дело передается на рассмотрение другому судье.

С самого начала введение такого способа урегулирования споров вызвало много дискуссий и замечаний. Обращалось внимание на то, что урегулирование спора судьей не является медиацией и имеет много недостатков. Однако под судебной медиацией понимают процесс, при котором стороны судебного производства (истец, ответчик и другие третьи лица) встречаются конфиденциально в присутствии судьи и обсуждают пути решения спора без судебного разбирательства. Главная особенность судебной медиации заключается в том, что судья-медиатор в дальнейшем не привлекается к рассмотрению дела. Кроме того, Директива ЕС 2008/52/ЕС по определенным аспектам медиации в гражданских и коммерческих делах не исключает возможности осуществления медиации судьей, который не является назначенным судьей в каком-либо судебном производстве по конкретному спору.

Как внедряется судебная медиация в других странах мира? Согласно отчету Doing Business Международного банка, 174 страны признают медиацию как способ разрешения споров. При этом модели внедрения медиации во всех странах весьма различны. В зависимости от сферы привлечения медиаторов и режима регулирования существует две модели судебной медиации – судебная и рыночная.

Судебная модель предусматривает направление сторон на медиацию судом. Медиация проводится в здании суда медиаторами, назначенными судом. Расходы на медиацию также входят в состав судебных издержек. Судебная модель была внедрена в таких странах, как Германия и Словения. По статистическим данным, в Германии проводится от 10 000 до 15 000 судебных медиаций каждый год. Введенный в Украине способ урегулирования спора с участием судьи имеет много признаков именно судебной модели медиации.

В Германии с 2002 года введена практика, по которой судьи должны предлагать сторонам процедуру примирения, которую впоследствии заменила судебная медиация. Сейчас в судах Германии есть судьи-медиаторы, которые проходят обязательное соответствующее обучение. Процедура судебной медиации в Германии не урегулирована до мельчайших деталей и достаточно гибкая. При этом судьи-медиаторы не дают юридическую оценку дела.

Достаточно интересная судебная модель медиации также была введена в Сингапуре. Особенностью сингапурской системы является специальное обучение судей-медиаторов, которые специализируются только на медиации и не принимают участия в судебных заседаниях. Благодаря такой системе показатель разрешения споров достаточно высокий –  85%. Кроме того, Сингапур имеет также высокий уровень удовлетворения участников процесса от судебной медиации.

Рыночная модель предполагает привлечение судом провайдеров услуг по проведению медиации. При такой модели медиаторы не являются работниками суда, а являются членами панели медиаторов, утвержденной судом. Они имеют утвержденную смету стоимости услуг, и стороны могут выбирать медиатора. Рыночная модель внедрена в США и Великобритании.

Был ли в Украине опыт судебной медиации? Опыт применения медиации в судах не нов для Украины. За последние 20 лет в 15 украинских судах общей и административной юрисдикции было реализовано пять пилотных проектов по внедрению судебной медиации. В 2010–2011 годах в рамках одного из проектов в судах Белой Церкви, Винницы, Донецка и Ивано-Франковска проводились медиации судьями. Всего в рамках проекта было проведено 50 медиаций в административных, семейных, трудовых и земельных спорах, 72% дел – с достижением соглашения.

Процедура урегулирования спора с участием судьи была также реализована в 2013–2016 годах в рамках проекта «Образование судей для экономического роста» при поддержке Канадского национального института судейского образования. Участниками проекта были три суда административной и общей юрисдикции в Одессе и Киеве. Одной из задач этого проекта было именно повышение эффективности рассмотрения дел в судах путем применения механизмов досудебного рассмотрения споров судьями на примере опыта досудебного урегулирования споров в Канаде.

Что важно учесть для эффективного внедрения судебной медиации в Украине? Существенным условием для распространения применения процедуры урегулирования споров с участием судьи является возможность возврата 50% судебного сбора в случае разрешения спора мирным путем. Но насколько эффективным будет использование этой процедуры, покажет время. Однако уже сейчас можно думать о совершенствовании этого процесса с учетом опыта других стран.

Прежде всего важно обратить внимание на возможность судей сочетать урегулирование споров с рассмотрением споров по существу. По опыту судей-медиаторов из Германии, это довольно сложно, поскольку судья-медиатор не может принимать решения, а судья – может. Однако этот вопрос можно решить путем обучения судей навыкам посредничества при разрешении споров.

Для эффективного урегулирования споров судьям также необходимо время для проведения совещаний со сторонами. Поэтому важным условием было бы снижение нагрузки на суды путем активного применения внесудебной медиации. В частности, уже много лет рассматривается вопрос принятия закона «О медиации», который позволил бы снизить общую нагрузку на суды в случае увеличения применения внесудебной медиации.

Конечно, законодательные изменения важны, но при условии достаточной осведомленности об этом общества. Медиация – еще не очень распространенный в Украине способ урегулирования споров, а судебная медиация тем более. Поэтому для эффективного применения процедуры урегулирования споров с участием судьи важно проводить активную разъяснительную работу среди участников судебных процессов.