Закон вне закона: почему в Украине «не случился» рынок земли

В пятницу, 6  ноября, с вероятностью 99% Конституционный Суд признает неконституционным принятый 30 марта 2020 года закон №2178-10 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно оборота земель». Проект соответствующего решения  был опубликован несколькими днями ранее: согласно ему, закон признается противоречащим Конституции в части положений первого предложения ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 14 Конституции Украины, а вопрос снятия моратория на продажу сельхозземель должен быть решен исключительно на  всеукраинском референдуме.

Отметим, что «слив» проекта является вопиющим нарушением законодательства, ведь судебные решения такого уровня должны приниматься в защищенной от утечек консультационной комнате в здании КС. К этому протокольному упущению апеллирует власть во главе с президентом Владимиром Зеленским и его профильным уполномоченным по земле, главой Госгеокадастра Романом Лещенко. Однако для судей, перед которыми стоит выбор «отставка, уголовное дело» или «борьба», этот юридически небезупречный шаг закономерен: он позволил «прощупать» общественное мнение по вопросу рынка земли и заработать на нем политические балы.

С чего все начиналось?

Суд раздумывал до осени, а заседание 29 сентября было отложено. Формально – из-за болезни одного из судей, но истинной причиной называли настоятельную просьбу Офиса Президента не заваливать и без того не заоблачные рейтинги  «Слуги Народа» до местных выборов.

Неформально участники процесса говорят, что ни одна из сторон не имеет ничего против земельной реформы как таковой. Тем более, что, принятая в урезанном виде, она вряд ли была способна привести к тектоническим изменениям на аграрном рынке. Но в обществе восприятие рынка земли остается  негативным  – в первую очередь из-за проваленной  информационной кампании, за которую отвечал замминистра экономики Тарас Высоцкий и его команда – Зоряна Гошовская и Виктория Оникиенко. Поэтому сейчас судьи понимают, что подыграть обществу в столь чувствительном вопросе – значит получить дополнительные политические дивиденды. И команда Владимира Зеленского дала им такую возможностью – просто в силу некомпетентности полугодовой давности.

Как развивалось?

Противники  решения КС заявляют, что таким образом невольно вводятся ограничения на все приобретенные ранее иностранными инвесторами земли. «Украинские компании с иностранными инвестициями вроде «МакДональдс», «Метро», «Ашан», «Тойота» должны идти на выход, потому что им запрещается владеть землей», – написал экс-нардеп и двоюродный брат нынешнего бенефициара холдинга «Кернел» Андрей Мушак. Однако тут он не учел, что закон обратной силы не имеет – и все сделки, совершенные до дня икс, остаются неприкасаемыми.

Теории заговора о том, что КС идет на поводу у текущей политической конъюнктуры, в которой президент максимально слаб, лишь отчасти верны.

Во-первых, объективно закон принят с нарушениями и в формальной, и в контентной части. И у КС  есть основания его отменить – было бы желание. А оно есть.

Во-вторых, лазейка референдума, которую оставляет решение КС  – ювелирный ход, позволяющий удовлетворить всех. Кроме, разве что, бенефициаров процесса в Офисе Президента.

В третьих,  никто в стране не сомневается, что Роман Лещенко как глава Госгеокадастра не способен подготовить инфраструктуру к запуску рынка земли с 1 июля 2021 года. Он уже дважды провалил инвентаризацию земли в скромном масштабе 200 000 га  (при том, что в прошлом году Госгеокадастр инвентаризировал 1 млн га) и в принципе выглядит несколько утратившем контроль над ситуацией в ведомстве.

Чем может закончиться?

Власть теряет минимум 5% рейтинга (а это персональный рейтинг Владимира Зеленского) и основную – если не сказать единственную – свою победу.

Референдум дискутируется, но не может быть реализован до принятия закона о волеизъявлении: эта отсрочка позволяет по-прежнему раздавать обещания внешним донорам, но  при этом сохранять статус-кво.

В аграрном рынке аренда остается доминирующей формой хозяйственных отношений; рост ставок аренды замораживается или притормаживается.

Весьма вероятно, что после смены власти парламент – на контрасте – продлит мораторий на продажу сельхозземли на среднесрочную перспективу. Это будет встречено ликованием, опять же в силу провала информкампании исполнителями в лице Минэкономики.