Акции пяти стратегических предприятий переданы государству. На кого теперь будут работать заводы Коломойского, Богуслаева, Жеваго и Григоришина?
И почему отчуждение акций не является их национализацией и вернут ли их бывшим владельцам после войны
Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) 6 ноября приняла решение об обеспечении принудительного отчуждения в пользу государства акций пяти стратегических предприятий. Ими стали «Укрнафта», «Укртатнафта», «Мотор Сич», «АвтоКрАЗ» и «Запорожтрансформатор». Факт отчуждения акций подтвердили президент Владимир Зеленский, секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Алексей Данилов, министр обороны Алексей Резников и премьер-министр Денис Шмыгаль. Официальное подтверждение своего решения вечером 7 ноября опубликовала и НКЦБФР.
Для чего это было нужно? Как заявил Владимир Зеленский, принудительное отчуждение перечисленных предприятий в госсобственность необходимо для того, чтобы обеспечить оборонные нужды страны. «На заседании Ставки Верховного Главнокомандующего было принято решение о переходе в собственность государства активов стратегически важных предприятий. Такие шаги, необходимые для нашего государства в условиях войны, предпринимаются согласно действующим законам и помогут обеспечить насущные потребности нашего сектора обороны», – написал у себя в Telegram Зеленский.
Денис Шмыгаль заверил, что с юридической точки зрения отчуждение акций произошло исключительно в рамках действующего законодательства.
Алексей Данилов сообщил, что изъятые активы приобрели статус военного имущества, их управление передано Министерству обороны.
Алексей Резников со своей стороны объяснил, что предприятия будут обеспечивать потребности секторов безопасности и обороны. Это снабжение горюче-смазочными материалами, восстановление и ремонт вооружения, военной техники и т.д.
Что такое принудительное отчуждение акций? И Шмыгаль, и Резников акцентировали внимание на том, что процедура по отчуждению предприятий в госсобственность не является национализацией.
Процедура отчуждения соответствует требованиям Закона Украины № 4765-VI «О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения».
Согласно формулировке, которая содержится в статье 1 этого Закона, принудительное отчуждение имущества предусматривает:
- лишение владельца такого имущества, которое находится в частной или коммунальной собственности, права на него;
- передачу имущества в собственность государства для использования в условиях военного или чрезвычайного положения при условии предварительного либо последующего полного возмещения его стоимости.
Также статья 12 упомянутого Закона предполагает возможность возврата отчужденного имущества после отмены военного или чрезвычайного положения.
Национализация – это процедура возвращения в государственную собственность объектов, принадлежащих частным собственникам, в том числе ранее приватизированного имущества. Национализация может означать как принудительное, так и компромиссное изъятие объектов у их владельцев. Национализация может быть реализована путем механизмов выкупа, банкротства, добровольной передачи, приобретения контрольного пакета акций либо прав собственности по решению суда.
Таким образом можно сделать вывод, что:
- принудительное отчуждение имущество в пользу государства применяется в условиях военного времени, и бывшие собственники имеют возможность вернуть свои активы обратно;
- национализация – это возврат в госсобственность тех объектов, которые были переданы в частные руки, при этом вероятность реприватизации таких предприятий минимальна.
Чьи акции стали собственностью государства? Практически все предприятия, в отношении которых применена процедура отчуждения, принадлежат украинским бизнесменам со, скажем так, «проблемной» биографией.
Порядка 42% акций компании «Укрнафта» до передачи в госсобственность принадлежали группе «Приват», ключевыми бенефициарами которой являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. 50% плюс одна акция владел НАК «Нафтогаз Украины». Собственниками остальных акций были миноритарные акционеры. Также Коломойский с Боголюбовым владели 60% акций «Укртатнафты». Остальные 40% этого предприятия принадлежали «Нафтогазу».
«Укрнафта» является крупнейшим добытчиком нефти в Украине. Объем нефти и конденсата, которые добыло предприятие за 2021 год, составил 1,499 млн тонн. «Укртатнафте» принадлежит Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, который из-за ракетных обстрелов физически не функционирует с весны.
Пакетом в размере около 75% акций предприятия «Мотор Сич» владела группа китайских инвесторов, у которых уже несколько лет тлел конфликт с украинскими властями из-за попыток национализировать компанию. Помимо этого, бывший владелец «Мотор Сичи» Вячеслав Богуслаев, который оставался почетным президентом компании, в конце октября был арестован по подозрению в коллаборационизме и пособничестве государству-агрессору. Среди прочего, у Богуслаева обнаружили российское гражданство.
«Мотор Сич» – одно из крупнейших в мире предприятий, которое занимается разработкой, производством и ремонтом авиационных газотурбинных двигателей. Основную массу продукции компания отправляла на экспорт. За 2021 год от зарубежных поставок «Мотор Сич» получила 5,5 млрд грн выручки.
«АвтоКрАЗ» является частью финансово-промышленной группы «Финансы и кредит», которая принадлежит бизнесмену Константину Жеваго. Предприятие производит крупнотоннажные грузовые автомобили. Ежемесячный выпуск транспортных средств в довоенное время составлял около 20 единиц техники. В 2022 году «АвтоКрАЗ» планировал произвести 1000 автомобилей.
Сам Жеваго давно живет за пределами Украины и находится в розыске. Бизнесмена ищет Интерпол из-за обвинения в растрате $113 млн разорившего банка «Финансы и кредит», который до банкротства принадлежал Жеваго.
Предприятие «Запорожтрансформатор» специализируется на выпуске силовых масляных трансформаторов, электрических реакторов и входит в сферу влияния бизнесмена Константина Григоришина, который с 2018 года находится под санкциями рф. В октябре 2018 года Хозяйственный суд Запорожской области открыл производство по делу о банкротстве «Запорожтрансформатора» – по инициативе самого предприятия из-за его неплатежеспособности.
Тем не менее, компания продолжала работать. Например, летом 2021 года «Запорожтрансформатор» подписал контракт на изготовление двух трансформаторов для распределительной компании «Атырау Жарык» из Казахстана. А в конце 2021 года оператор системы передачи электроэнергии «Укрэнерго» заказал у предприятия производство трансформаторов на сумму 149 млн грн.
Как будет организована работа предприятий после передачи государству? В беседе с Mind один из представителей НКЦБФР заявил, что все вопросы, связанные с организацией дальнейшей деятельности предприятий, в сферу ответственности НКЦБФР не входят. Комиссия лишь выполнила решение, принятое на заседании Ставки Верховного Главнокомандующего, и «…технически зафиксировала переход пакетов акций в госсобственность».
Впрочем, Денис Шмыгаль заверил, что все те компании, которые уже работали, без дела сидеть не будут и получат еще больше заказов от государства. «Деятельность предприятий, которые на сегодняшний день не функционировали, будет возобновлена, их технический потенциал будет использован на 100%, а трудовые коллективы вернутся в производственный процесс», – пообещал премьер, уточнив, что все предприятия будут работать в режиме 24/7.
Алексей Резников со своей стороны сообщил, что уже на всех пяти предприятиях утверждены наблюдательные советы. Они впоследствии будут назначать новый менеджмент, который будет курировать производственные процессы.
Возможен ли возврат предприятий их собственникам? Что касается возврата пакетов акций обратно прежним владельцам в будущем, такая процедура предусмотрена законом № 4765-VI. Но в какой форме она будет реализована, по словам собеседника из НКЦБФР, пока что неизвестно.
Алексей Данилов, в частности, заявил, что после завершения действия военного положения отчужденные активы действительно могут быть возвращены собственникам либо будет произведено возмещение их стоимости.
Если же обратиться к упомянутому закону, то в нем сказано следующее. Если бывший владелец принудительно отчужденного имущества настаивает на его возврате, это возможно лишь в судебном порядке и при условии, что имущество уцелело.
Альтернативным вариантом может стать предоставление экс-собственникам отчужденных предприятий другого имущества, если это возможно. При этом все споры, связанные с возмещением стоимости принудительно отчужденных активов, тоже решаются в судебном порядке.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что даже если Коломойский, Боголюбов или Григоришин решатся после отмены военного положения потребовать свои пакеты акций обратно, это выльется в многолетние судебные тяжбы. И далеко не факт, что суды завершатся в пользу бизнесменов.
Дополнено:
После публикации материала несколько юристов по запросу Mind поделились своими соображениями по поводу того, к каким последствиям может привести принудительное отчуждение акций ранее приватизированных предприятий в Украине. В частности, как будет решаться вопрос о возвращении этих активов после окончания войны.
Так, управляющий партнер, партнер – учредитель АО Arzinger Тимур Бондарев и юрист компании, адвокат Владимир Наконечный подчеркнули, что в некоторых национализированных активах в качестве миноритарных акционеров присутствуют также международные инвесторы/кредиторы, и их интересы, в частности, на получение компенсации, тоже нужно учитывать.
«Таким образом, публичная цель, которая была заявлена государством, совсем не так очевидна, как может показаться на первый взгляд, а война могла быть выгодным прикрытием для получения контроля над предприятиями», – считают они.
Кроме того, следует помнить, что забирая под свой контроль активы, государство берет на себя все обязательства соответствующих предприятий. «Если некоторые из них имеют достаточно неплохое финансовое состояние, то по другим национализированным активам есть большие вопросы по их финансовому здоровью, некоторые из них находятся в состоянии банкротства. И именно государству придется с этим разбираться.
Похоже, что решение государства станет предметом юридических противостояний (и не только в Украине) на протяжении многих будущих лет, ведь возникает очень много вопросов обоснованности, объективности и справедливости. Акционеры некоторых компаний могут иметь очень широкий арсенал для маневра по международным способам защиты из-за предыдущих споров с государством Украина или через страну происхождения/регистрации.
К примеру, акционеры ПАО «Укрнафта» ранее уже судились с государством Украина в инвестиционном арбитраже на основании Договора к Энергетической Хартии (единственный МИУ между Украиной и Кипром) по делу Littop v Ukraine. По этому делу Украина одержала победу, а трибунал отказал Littop и другим кипрским компаниям-акционерам в юрисдикции», – отмечают Тимур Бондарев и Владимир Наконечный в колонке для Mind.
Григорий Трипульский, управляющий партнёр ЮКК «Де-Юре», напоминает, что подобного изъятия активов в стране еще не случалось.
«Ранее был прописан механизм выкупа государством частных активов с целью общественной необходимости (например, домов для прокладки дорог) однако использовался крайне редко и «со скрипом». Кроме того, размер таких активов несопоставим. Возможно, национализация банков чем-то похожа на используемый сейчас инструмент.
Законом предусмотрена компенсация собственникам изъятых для военных нужд предприятия их стоимости через пять лет либо возврат таких активов. Однако детально механизм не расписан и не применялся.
Особенно странным будет возврат активов собственникам, если за время их использования государство проведет многомиллионные вложения (ряд изъятых предприятия однозначно нуждается в таких инвестициях). Но при этом учитывать инвестиции предприятий, направленные на оборонные нужды, тоже нельзя: такие предприятия редко бывают прибыльными, а инвестиции – огромными», – считает он.
По словам Григория Трипульского, логичным будет произвести оценку актива на момент изъятия и затем (через пять лет) выплатить их стоимость. Однако оценка таких активов – это всегда приблизительная цифра, которая может по-разному трактоваться различными экспертами. Стоимость активов во время боевых действий многократно снизилась по сравнению с довоенной реальностью.
«Полагаю, что со стороны владельцев предприятий сейчас будут поданы коллективные иски. И государство будет вынуждено обосновывать, почему именно эти предприятия оказались стратегически важными. В военное время украинские суды, скорее всего, примут сторону государства, однако решение Европейского Суда по правам человека может оказаться сюрпризом для Украины. Впрочем, пока такое решение появится, пройдет немало времени.
Сложно оценить, насколько именно эти предприятия необходимы государству. И почему нельзя было просто размещать на них те или иные заказы или взять их «во временное управление». Однако очевидным является то факт, что «ящик Пандоры» открыт и хочется верить, что такие изъятия активов не станут массовым и не будут применяться только к «неугодным» олигархам», – резюмировал эксперт.
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
