Коррупция в законе: почему законопроект «Покупай украинское, плати украинцам» представляет опасность для экономики

7 декабря Верховная Рада в первом чтении приняла проект закона №7206 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия развитию промышленного производства и малого и среднего предпринимательства», который получил неофициальное название «Покупай украинское, плати украинцам». За соответствующее решение проголосовал 241 народный депутат.

Этим документом предусматривается, что при проведении процедуры оценки тендерных предложений, кроме ценового критерия, будет учитываться местная составляющая в предмете закупки, а также другие неценовые критерии (в случае их установления заказчиком).

«При этом предлагается в общей оценке тендерных предложений определить удельный вес критерия местной составляющей в предмете закупки на уровне не ниже 20%. Это позволит повысить уровень эффективности реализации государственной политики в сфере публичных закупок и обеспечит условия для привлечения инвестиций в отечественную промышленность, локализации производств и создания новых рабочих мест», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту. И добавляется, что целью законопроекта является макрофинансовая стабилизация, улучшение экономического положения Украины, создание новых рабочих мест и повышение доходов граждан.

В то же время в экспертной среде отношение к этому документу очень неоднозначное. Несколько ранее ряд общественных организаций выступили против его принятия, акцентируя внимание на его однобокости и скрытом лоббизме. По их убеждению, предложенные новации «полностью противоречат международным обязательствам Украины. В частности, перед Всемирной торговой организацией (в 2016 году Украина присоединилась к Соглашению ВТО о госзакупках), Европейским союзом (положения законопроекта противоречат Соглашению об ассоциации и зоне свободной торговли, которая вступила в силу 1 января 2017 года)». Такой подход разрушает основы системы публичных закупок ProZorro.

Профильные министерства также выразили обеспокоенность некоторыми положениями документа. По оценкам МЭРТ, проект закона искажает конкуренцию и продвигает интересы отдельных производителей под видом защиты национального производителя. А по оценке Минфина, законопроект №7206 создает коррупционные лазейки в системе публичных закупок Украины. В то же время нет никакой гарантии, что дополнительные доходы украинских производителей будут работать на экономику Украины, ведь документ не предусматривает никаких обязательств по реинвестированию дополнительных доходов, полученных на гостендерах. То есть средства налогоплательщиков могут быть выведены из экономики Украины в офшорные компании.

Экономист IMF Group Ukraine Владимир Жук специально для Mind проанализировал риски упомянутого законопроекта и объяснил, почему его необходимо основательно доработать.

Авторы законопроекта уверены в гениальности документа, а также в том, что такая инициатива сможет поднять украинскую экономику, возродить производство и создать рабочие места. Действительно ли это так? Действительно ли заявленная цель соответствует действительности и возможна с таким законопроектом? Рассмотрение этого вопроса необходимо разделить на две части: на качество самого законопроекта и на экономическое содержание/смысл такой инициативы.

Качество законопроекта

Уже есть заключение Главного научно-экспертного управления от 8 ноября 2017 года, в котором довольно качественно отмечены основные моменты и проблемы документа.

Название законопроекта – это агитация, популизм. Такое название может быть на рекламном щите или в рекламном видео, но отнюдь не в законе. Предметом регулирования внесенного законопроекта, судя по его содержанию и содержанию пояснительной записки к нему, является совершенствование процедур публичных закупок, но из названия «Покупай украинское, плати украинцам» такой предмет не прослеживается. Такое «название» можно истолковать любым образом и с любым подтекстом. Существуют правила оформления проектов законов и основных требований законодательной техники, которые должны быть соблюдены

Предлагается ввести размытое понятие «предмет неспециализированной закупки». Управление в своем заключении указало на целесообразность определить сущностные признаки понятия «предмет неспециализированной закупки», которые обеспечили бы раскрытие его содержания, а также критерии, по которым Кабинет Министров формировал бы соответствующий перечень. То есть существует риск того, что закон будет распространяться не на те товары, которые имеют стратегическое значение для Украины, а на товары, чьи производители имеют большее влияние на Кабинет министров.

Формула расчета. В законопроекте приведена огромная формула «ЦЛВ = (C1 * К1 + C2 * К2 + C3 * К3 + C4 * К4 + C5 * К5 + C6 * К6 + C7 * К7)/Cр.», Которая якобы должна упростить участие отечественных производителей в государственных закупках. Но не понятно, как вообще считается подобное. Например, показатель К2 – работники: если резиденты, то показатель 1, если нерезиденты, то показатель 0.5. Как быть, если на производстве задействованы как резиденты, так и нерезиденты? Аналогично и с каждым другим показателем, например, С3 – амортизация: в производстве могут быть задействованы основные средства как отечественного, так и иностранного происхождения. Управление предложило предоставить хотя бы несколько примеров, как это вообще может работать на практике.

Предварительная оплата. Предлагается ввести обязательность предоплаты для некоторых товаров, работ или услуг, которые не являются «предметом неспециализированной закупки». Это попытка создать коллизию с Бюджетным кодексом, в котором указано, что оплата товаров, работ или услуг производится после получения таких товаров, работ или услуг заказчиком.

Законопроект готовили до принятия норм Соглашения о государственных закупках, которые подверглись изменению еще 30 марта 2012 года после принятия Протокола о внесении изменений в указанное соглашение. Почему авторы продолжают говорить, что этот законопроект не нарушает международных соглашений? Возможно, как раз потому, что они работали с устаревшим текстом?

Довольно серьезные претензии даже к тексту самого документа. Зачем создавать преференции по авансовым оплатам по определенным видам товаров и услуг? Это для «своих»? Возможность коррупционной составляющей очень высока.

Между прочим, если какой-то поставщик рискнет принять участие в тендере по условиям этого законопроекта и если он сможет собрать все справки о подтверждении каждой составляющей формулы (это два десятка справок на каждый тендер), и хотя бы одну из этих справок государственный орган не подтвердит – этот участник лишается права участвовать в государственных закупках на 90 дней. Что это как не «отбор только своих»? Это же просто океан для коррупции.

Экономическое содержание/смысл такой инициативы

К смыслу этого законопроекта также много вопросов.

Нарушение международных договоренностей, ведь в ст. 148 главы 8 Соглашения об ассоциации говорится о важности установления «прозрачного, недискриминационного, конкурентного и открытого тендерного процесса» и предусматривается обеспечение взаимного доступа на рынки государственных закупок Украины и ЕС на основе принципа национального режима, то есть отсутствия дискриминации между отечественными и иностранными национальными товарами, услугами и поставщиками.

Коррупция. Каждый участник любых государственных закупок знает, что, чем больше справок требуется, тем больше возможностей для коррупции. Добавить к этому «штраф» в размере 90 дней без права принимать участие в государственных закупках – это коррупция в чистом виде. Это идеальный рецепт для уничтожения конкуренции и прозрачности: требуете от участников на два десятка справок больше, говорите, что одна из них «не подходит» и таким образом исключаете нежелательного участника на 90 дней. Несколько десятков справок – раз в 90 дней находите одну «ошибку» и целый год «штрафуете» компанию – лишаете ее права участвовать в государственных закупках.

Экономическая целесообразность расходования государственных средств. Государственные средства – это средства налогоплательщиков. Предложенный алгоритм предпочтения отечественного производителя предусматривает, что цена товара украинского производителя может быть дороже товара иностранной компании. Это означает, что при цене 1 млн грн за товар иностранной компании и цене в 1,2 млн грн за товар отечественного производства заказчик должен будет потратить больше государственных средств за аналогичный товар.

Конкуренция. Хотим ли мы, чтобы продукция украинского производства была конкурентной на международной арене? Хочет ли этого наше государство? Ведь, если мы будем платить больше украинскому производителю, чем иностранному за идентичный товар, это украинский производитель не будет улучшать свое производство. Зачем это делать, если можно продавать дороже конкурента? Это скрытая бомба для экономики – предоставлять неаргументированные преференции производителям, чтобы они выпадали из конкурентной гонки на международной арене.

Объемы. По данным государства в государственных закупках доля иностранных участников никогда не была более 25–30%. В 2017 году объем государственных закупок прогнозируют на уровне 400–450 млрд грн. Четвертая часть от этой цифры – 100 млрд грн. Если все эти закупки осуществлять в соответствии с идеей «покупай украинское», то на закупку этих самых товаров/услуг нужно будет потратить 120 млрд грн. Готовы ли налогоплательщики на такой шаг?

Варианты государственной поддержки. Чтобы поддержать/стимулировать отечественного производителя – за него не нужно думать, ему не нужно мешать: проверками, различными абсурдными справками, высокими налогами. Другими словами – нужно создать условия, в которых украинский производитель сможет создать и развить свое производство. Это касается и кредитов, и даже налоговых льгот для определенных видов деятельности.

Нужно понимать, что законопроект «Покупай украинское, плати украинцам» – это пример грубого и бездумного протекционизма. Для Украины принципиальным вопросом является именно конкурентоспособность на международной арене. Предоставляя такого вида преференции по принципу «формулы» или «купи у своих, но дороже», закладываем мину под конкурентоспособность украинского товара, ведь за границей таких преференций никто нашим производителям предоставляет. Таким образом мы исключаемся из гонки цена/качество товара.

И зачем такое агитационное название? Чего ждать дальше: «Вернем украденное!» при внесении изменений в Уголовный кодекс или «Пенсионерам – большие пенсии!» при изменениях в ставки налогов или вообще в Налоговый кодекс?