Азовский форпост: чем Украина сможет ответить на российскую угрозу

Гибридная война, которую с 2014 года Россия ведет против Украины, имеет самые разные формы. С весны этого года открыт еще и один «фронт» – на Азовском море. Причем тут Кремль, наученный горьким опытом прямого участия в конфликте, старается действовать в рамках международного права. Поэтому создает проблемы, так сказать, «в правовом поле», задерживая суда, следующие в Мариуполь и Бердянск, под предлогом проверки документов.

Такие действия застали военно-политическое руководство Украины врасплох. Что неудивительно – украинские правители никогда не обладали «морским» мышлением, которое резко отличается от «континентального». Почему это так, и в каком направлении стране приходится менять стратегию, специально для Mind проанализировал военный эксперт Михаил Жирохов.

С чего все начиналось? На словах до 2014 года в Украине действовала океанская стратегия, которая требовала присутствия флота не только в Черном море, но и в мировом океане. Однако фактически после раздела Черноморского флота возможностей для ее полноценной реализации в стране не было, хотя флагман флота – фрегат «Гетьман Сагайдачный» – и принимал крайне ограниченное участие в антипиратских миссиях под флагом как ЕС, так и НАТО.

В то же время на оборону и развитие портов Азовского моря никто и никогда не обращал внимания. Такой подход находился в русле тогдашней политики добрососедства – море подпадало под межправительственные соглашения, Керченский пролив был фактически под нашим контролем, угрозы от РФ никто не ощущал.

Когда пришлось насторожиться? Первый звоночек прозвучал в сентябре 2003 года, когда произошел конфликт вокруг острова Тузла. Оставляя в тени основные подробности, стоит отметить, что уже тогда – 15 лет назад – стало понятно, что Россия претендует на полный контроль над Азовским морем во всем, что касается мореплавания и добычи морепродуктов.

Ситуация кардинальным образом изменилась после февраля 2014 года и оккупации Крыма. Аппетиты России сразу выросли – и фактически именно с этого момента стоит отсчитывать начало «тихой войны на Азовском море».

Чем смогли ответить? Как оказалось, противопоставить нам особо нечего. В Мариуполь из Керчи смогли уйти только 20 пограничных судов, которые были разоружены перед началом конфликта в ходе реорганизации погранслужбы. Инфраструктуры для базирования военных в Мариуполе и Бердянске не было. Мало того, в конце августа – начале сентября 2014 года Мариуполь фактически оказался на передовой.

Первой попыткой как-то усилить флотскую составляющей прибрежной группировки стала переброска в Бердянск по суше к 11 сентября 2014-го двух бронекатеров – «Лубны» и «Кременчуг» (проект «Гюрза-М»), а потом и проход Керченским проливом 23 сентября двух судов – корабля управления «Донбасс» и буксира «Корец», с последующим базированием в Мариуполе.

Однако на сегодня создание флотской группировки в Азовском море носит скорее пропагандистский характер, поскольку до сих пор неясно, как реагировать на гибридную угрозу со стороны России.

Как действовать теперь? Проблемой для Украины является не блокирование перевозок в наши азовские порты, а именно весь Черноморский флот РФ и стянутая на Азовское море группировка, которая в любой момент может вывесить флаги «Донецкой народной республики». Поэтому реагировать на происходящее наша страна должна комплексно, учитывая возможность проведения «условным противником» комбинированной наземно-морской операции с целью взять под контроль сухопутный путь на Крым.

После четырех лет оккупации всем стало очевидно, что Крым – это фактически остров, а не полуостров: без украинской воды, электричества и коммуникаций у него мало возможностей для простого выживания, а не то что для развития. И в этом плане даже разрекламированный Керченский мост не особо помогает в исправлении ситуации.

Конечно, вариант полномасштабной войны на сегодня крайне маловероятен. Но сложно предсказать действия кремлевской верхушки, когда российская экономика еще сильнее ощутит на себе воздействие западных санкций.  Вполне может оказаться, что единственным более-менее приемлемым выходом для РФ станет «маленькая победоносная война». Исходя из этого и строит свою азовскую стратегию на нынешнем этапе украинское военное руководство. 

Ракетные катера. По всей видимости, основным «оружием сдерживания» станет противокорабельная ракета «Нептун», причем не только в варианте базирования, но и в морском. Именно поэтому уже в ближайшее время планируется закончить цикл государственных испытаний и принять на вооружение сам комплекс, а параллельно заложить несколько (как минимум, два) ракетных катеров.

Правда, пока не очевидно, на каком именно варианте остановили свой выбор военные. До выставки «Зброя і безпека» ни у кого не вызывало сомнений, что это будет проект «Лань», однако сегодня уже говорят о проекте «Веспа». Причем это фактически не катер, а скорее корабль. Судите сами: его полное водоизмещение 640 тонн, а осадка с винтами составляет 3,65 м. Основное оружие – восемь пусковых установок ПКР «Нептун». Довольно солидной планируется и противовоздушная оборона – морской зенитно-ракетный комплекс «Арбалет-К» и 16 переносных ЗРК «Игла». И это не считая артиллерийской части, состоящей из трех артустановок и пары крупнокалиберных пулеметов.

Даже российские специалисты вынуждены отметить, что в случае реализации такой программы перевооружения корабли этого проекта будут серьезным противником на Азовском море. При этом вряд ли кто-то рассматривает применение противокорабельных ракет в реальных боевых условиях, но для того оно и «оружие сдерживания».

Американские фрегаты. Следующим этапом, по всей видимости, должно стать создание полноценной флотской группировки в Азовском море. Как один из вариантов рассматривается поставка из США 2–3 фрегатов типа Oliver Hazard Perry. Однако стоимость такой «условно бесплатной» помощи будет запредельной для отечественного военного бюджета, который скроен с учетом поддержания довольно большой сухопутной группировки на Донбассе.

Впрочем, вариант постройки аналогичных кораблей на украинских верфях может оказаться еще более затратным. Тем более, судя по развитию событий, такие корабли могут понадобиться «еще вчера».

Авиация. Еще один вариант асимметричного ответа на российские угрозы в Азовском море, который пока по непонятной причине ушел в тень, – создание эффективных авиационных сил. Несколько лет назад обсуждалась разработка АКБ «Антонов» самолета морского патрулирования Ан-148-301МП. Судя по прорисовкам, которые демонстрировались на ряде международных выставок, машина предназначена для применения противокорабельных ракет типа «Нептун». По словам конструкторов, самолет может применяться для прибрежного патрулирования (время нахождения в воздухе – до 10 часов) с возможностью ведения разведки. Увы, исходя из полного молчания о попытках реализации этого проекта, денег в бюджете на него пока не нашли.

Гораздо более реальным в наших условиях является создание ударного варианта фронтового истребителя МиГ-29, над которым сейчас работают конструкторы Львовского авиаремонтного завода. Новая модификация будет называться МиГ-29МУ-2. Реализация этого проекта позволит получить довольно неплохой штурмовик с возможностью применения не только неуправляемого авиационного вооружения, но и управляемого оружия – например,  ракет класса «воздух – поверхность» или корректируемых бомб.

На этом фоне стала поступать информация о появлении в Воздушных Силах управляемых ракет Х-25 и Х-29, а также о разработке комплектов для создания корректируемых бомб из обыкновенных фугасных советского производства.

Так, фирма «Адрон» предлагает блок аэродинамического управления «Адрос» БАУ-01К, который может использоваться в составе авиационных бомбовых выстрелов весом 500, 250 и 100 кг. Причем стоит отметить, что управление авиационной бомбой с телевизионной системой наведения происходит не летчиком, а авианаводчиком.

Конструкторы утверждают, что наиболее совершенные корректируемые авиабомбы их разработки при сбросе с высоты 6 км способны пролететь расстояние до цели в 25–30 км с погрешностью не более одного метра.

Таким образом, создание некоего условного «азовского форпоста» должно носить комплексный характер и включать в себя сразу несколько компонентов. Правда, это очень дорого и достаточно долго. Но безопасность страны никогда не стоила дешево.