Культурное перемирие: как разрешить конфликт кинематографистов и музыкантов из-за роялти

Культурное перемирие: как разрешить конфликт кинематографистов и музыкантов из-за роялти

Почему новое законодательство должно стать основой для компромисса, а не стимулом для усиления противоречий

Этот материал также доступен на украинском
Культурное перемирие: как разрешить конфликт кинематографистов и музыкантов из-за роялти
Фото: pixabay

Украинский кинематографический и музыкальный рынок шли разными путями в вопросах осуществления сбора роялти и защиты своих объектов авторского права, но оба активно страдали от нарушений. «Особой приметой» организаций коллективного управления в сфере музыки была не только их недостаточная эффективность, но и особая разрозненность и конкуренция. Именно поэтому идеи о централизации сборов роялти и определении единых аккредитованных организаций для каждой сферы деятельности витали давно именно на музыкальном рынке. Кинематографическая индустрия спохватилась тогда, когда реализация процесса по сбору роялти для индустрии музыкальной начала воплощаться и воплотилась в принятии Закона Украины «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав».

Упомянутые события обнажили конфликт между кинематографической и музыкальной индустрией Украины. Одной из его ключевых причин является такой сложный объект, как аудиовизуальное произведение (в частности, фильм). Очень часто в фильмы включены музыкальные произведения. С одной стороны, аудиовизуальное произведение хотя и сложный, но целостный объект авторского права. С другой стороны, музыкальные произведения, которые являются частью фильма, вполне могут жить своей самостоятельной жизнью (например, исполняться на радио). К чему это приводит и как можно улучшить ситуацию, специально для Mind поясняет Сергей Хлебников, управляющий партнер адвокатского объединения «Intelkrafts».

Почему возник конфликт? Разберем ситуацию на примере использования объектов имущественных прав при телевизионной трансляции. Такой способ использования называется публичным сообщением. Так вот, согласно новому закону: предусмотрена деятельность единой аккредитованной организации коллективного управления при сборе роялти за использование музыкальных произведений, а также деятельность другой единой аккредитованной организации коллективного управления при сборе роялти за использование фонограмм и зафиксированных в них исполнений. Обе эти организации, как не сложно догадаться, будут контролироваться представителями музыкальной индустрии.

И соответственно кинематограф как бы лишается контроля за потоком роялти, касающегося использования телеканалами музыкальных произведений как части аудиовизуального произведения (части фильма). Это если говорить о лишениях, но есть и амбиции.

Кинематографическая индустрия и сама была бы не против создать единую аккредитованную организацию, допустим, для сборов роялти за весь аудиовизуальный контент телеканалов. В видении кинематографистов, система, пожалуй, должна была бы выглядеть следующим образом. Единая кинематографическая организация собирает роялти за использование всего аудиовизуального контента на телевидении, а уже потом делится его частью с правообладателями в сфере музыки. Но в силу решения законодателя система сложилась иначе. Изменить ее в обозримом будущем будет сложно.

Как теперь действовать? В уже существующей реальности, конечно, можно вести бесконечную борьбу за справедливость в интересах разных категорий правообладателей, но единственным ее результатом будет уменьшение общих сборов и упрощение жизни «пиратам» или недобросовестным пользователям.

Однако, как известно, плохой мир лучше доброй ссоры. Стоит вспомнить, что никто не забирал у кинематографистов право управлять своими аудиовизуальными произведениями на добровольной основе (без дополнительных полномочий, дарованных государством).

Это говорит о том, что построение единого механизма взаимодействия между музыкальными и кинематографическими организациями коллективного управления возможно. Фактически нужно выбрать уважаемого и успешного медиатора (организацию) с опытом сбора вознаграждения за использование авторских и смежных прав. То есть – организацию, которая бы сглаживала недоверие между договаривающимися сторонами, действовала по установленным и согласованными между ними правилам, распределяла бы роялти в установленных ими пропорциях и, наконец, выступала от их имени контрагентом телевизионных каналов.

Юридический механизм реализации такого проекта автору статьи представляется вполне осуществимым. Ключевая необходимость – проявление воли и уход от конфликта. 

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате