Патентный Upgrade: далеко ли нам до известных техногигантов
Об эффективной борьбе с троллями и защите прав на полезные модели
Китайский техногигант Huawei, согласно результатам исследования токийской компании Patent Result, занимает первое место по количеству патентных заявок. В то же время в инновационности запатентованных разработок компания уступает американским конкурентам Intel и Qualcomm.
Украинские компании пока не могут похвастаться такой активностью в этой сфере. Однако, несмотря на то, что с июля в Украине поднялась цена на регистрацию торговой марки (ТМ), вскоре может в целом измениться ситуация с защитой интеллектуальной собственности.
Чего же ожидать от возможных законодательных инициатив и как они повлияют на ситуацию с защитой прав на интеллектуальную собственность и ТМ, рассказала Mind патентный поверенный, CEO компании IPStyle Мария Ортинская.
Три проблемы Украины
Сегодня в Украине есть три основные проблемы в сфере интеллектуальной собственности.
1. Существуют и процветают патентные тролли
Их бизнес-модель проста – они регистрируют на себя. Например, продукт малоизвестной, но перспективной компании, или даже именитых компаний. В основном патентуют промышленные образцы, созданные не ими и давно использующиеся в мире (батарейки, вешалки для одежды, зубочистки, офисные светильники, дизайн спичечных коробков и прочее), а затем начинают нападать – блокируют рынок для производителей соответствующего товара и требуют выплат «вознаграждений».
Представьте только, ваша компания достигла немалых успехов. Качество конечного продукта – на высоте, каналы поставок отлажены, клиентская база растет, потенциал огромен. И вдруг вы получаете иск. Некая компания пытается заблокировать импорт или экспорт вами вашего же продукта…
Тролли виртуозно владеют всеми тонкостями законодательства в области интеллектуальной собственности и, в частности, патентного права и пользуются ими в своих целях, шантажируя легальный бизнес.
2. Недобросовестные дистрибьюторы
Да, распространены случаи, когда дистрибьюторы пытаются зарегистрировать на себя торговую марку компании, продукцию которой они продают в Украине. Например, компания – производитель электросамокатов масштабирует свой бизнес и развивает сеть дистрибьюторов, которые берут на себя обязательства рекламировать, продвигать и продавать продукцию данного бренда. Но спустя год «партнер» осознает, что бизнес успешно идет в его регионе и пытается зарегистрировать ТМ на себя.
3. Проблема законодательства
Национальное законодательство не гармонизировано с положениями Соглашения об ассоциации с ЕС, в связи с чем возникают споры о применении некоторых правовых норм, в том числе в области интеллектуальной собственности. То есть имеют место разночтения.
Как будем менять ситуацию
Законопроект об усилении охраны и защиты прав на торговые марки и промышленные образцы и борьбе с патентным троллингом (№2258 от 11 октября 2019 года) направлен на решение этих проблем.
Так, для усиления борьбы с патентными троллями он предусматривает возможность обращаться не только в суд, но и в Апелляционную палату, которая сейчас при Минэкономики специализируется в вопросах IP. Это упрощает защиту интересов бизнеса, который отстаивает свой продукт и свой патент.
Предполагается ввести дополнительный административный способ аннулирования регистраций – так называемый механизм post grant opposition, то есть признание недействительными свидетельств на промышленные образцы в Апелляционной палате.
Кроме того, она может вынести решение о возмещении с тролля и компенсации бизнесу – до 50 000 минимальных зарплат, а это – более 2 млн грн.
Что касается второй проблемы, то предусмотрена возможность требовать от недобросовестного дистрибьютора – «владельца» торговой марки передать права на ТМ. Сейчас в таких спорах реальный владелец ТМ может лишь подать иск о признании ТМ недействительной, ссылаясь на Парижскую конвенцию. А если закон примут, то сможет просить передать ему права на спорную ТМ. И снова-таки претендовать на многомиллионную компенсацию от недобросовестного дистрибьютора, если это будет доказано в суде.
Если говорить о гармонизации украинского и европейского законодательства, то, например, срок действия прав на промышленный образец будет составлять, как и в Соглашении об ассоциации с ЕС, пять лет с даты подачи заявки. Ее можно будет продлить на последующие пять лет, но в целом срок действия таких прав – не более 25 лет, вместо нынешних 15. Также предполагается защита незарегистрированных промышленных образцов и вводится такой критерий, как индивидуальный характер – в дополнение к такому условию патентоспособности, как новизна. Индивидуальный характер будет усматриваться во впечатлении, которое образец производит на информированного пользователя. Авторы законодательной инициативы предполагают, что таким образом троллям будет намного сложнее зарегистрировать чужое на себя.
О регистрации полезных моделей и при чем тут лекарства
Параллельно группа народных депутатов решила реформировать патентное законодательство в части изобретений и полезных моделей. Законопроект №2259 от 11 октября 2019 года предусматривает ряд изменений, самое важное из которых – положение о том, какие объекты подпадают под полезные модели. Например, сегодня это может быть устройство, способ, новое применение известного продукта или процесса. А завтра – только устройство. Таким образом, если изобретатель или компания создала определенное техническое решение или систему, она сможет его запатентовать только как изобретение. К слову, такая практика – не нова. Она существует в Германии, Польше, Франции, а также многих других странах.
Авторы законопроекта утверждают, что на практике изобретения получают более слабую правовую защиту, чем полезная модель. В то же время права на модель приобретаются по упрощенной процедуре, что дает недобросовестным лицам и тем же троллям возможность обхода и «приватизации» очевидных технических решений и тех, которые не являются результатом изобретательской деятельности. Тем самым ограничивается и конкуренция на рынке.
Если же закон примут в данной редакции, то изобретатели с одной стороны будут ограничены в подаче заявок на полезные модели, но с другой стороны – если их техническое решение будет не только новым и промышленно применимым, но и иметь изобретательский уровень, его можно будет запатентовать уже в качестве изобретения. И такие правила будут понятны иностранцам.
Еще одна сторона законодательной инициативы – расширение перечня объектов, на которые не распространяется правовая защита в сфере интеллектуальной собственности. В частности, на хирургические или терапевтические способы лечения и способы диагностики.
Законопроект предлагает, что правовая защита не будет распространяться и на новые формы известного лекарственного средства, новые дозировки или новое использование известного лекарственного средства.
«Слуги народа» таким образом хотят достичь «баланса интересов между патентной монополией и правом каждого человека на доступность лекарств».
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
