Не оставаться в долгу: каковы особенности субсидиарной ответственности при банкротстве

В последнее время украинские суды все активнее возмещают долги обанкротившихся должников за счет личного имущества руководителей и собственников бизнеса, которые довели компании до банкротства. Речь идет о так называемой субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Для этого судьи применяют нормы действующего законодательства, в частности Кодекса Украины по процедурам банкротства (КУПБ). В чем особенности такой процедуры, Mind объясняет адвокат Юлия Курило.

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность – это вид гражданско-правовой ответственности. Он применяется, когда у компании-должника недостаточно собственного имущества, чтобы оплатить свои долги. В таком случае нехватка средств покрывается за счет личных средств и имущества лиц, которые своими действиями (распоряжениями, влиянием) привели к банкротству.

Размер суммы, которая потенциально может быть взыскана с лиц, несущих субсидиарную ответственность, составляет разницу между суммой кредиторских требований, признанных судом в процедуре банкротства, и средствами, полученными в результате продажи имущества должника-банкрота в процедуре ликвидации. То есть, если хозяйствующие лица, собственники, руководители, а также другие ответственные лица, наращивая долги, не позаботились о том, за счет каких средств компания-должник может рассчитаться, ответственность может составить 100% долгов компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подает ликвидатор в процедуре банкротства. Однако кредиторы не лишены возможности всячески помочь ликвидатору в этом трудном деле, ведь при привлечении лиц к субсидиарной ответственности необходимо доказать:

• противоправность поведения ответственных лиц;
• причинно-следственную связь между этими действиями и негативными последствиями в виде неплатежеспособности должника.

Дело о взыскании рассматривает хозяйственный суд в рамках производства по делу о банкротстве должника. Согласно предписаниям Кодекса по процедурам банкротства, выяснение наличия признаков доведения до банкротства является обязательным элементом процедуры неплатежеспособности. Если кредиторы не согласны с мнением ликвидатора об отсутствии в действиях ответственных лиц признаков противоправного поведения, они имеют право предоставлять суду свои аргументы по этому поводу и обязать ликвидатора обратиться к лицам, которые несут субсидиарную ответственность с соответствующим заявлением.

Применение субсидиарной ответственности позволяет полнее удовлетворить требования всех кредиторов, поскольку это осуществляется за счет имущества таких субсидиарных должников. Для этого следует правильно определить всех ответственных за доведение должника до банкротства.

Как установить круг ответственных лиц?

Согласно КУПБ, круг лиц, отвечающих субсидиарно, не ограничивается действующим директором или собственником компании-должника, указанными в реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.

Отличительной характеристикой лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по долгам компании, являются способность существенно влиять на деятельность компании и совершение такими лицами действий, принятие решений, которые приводят к банкротству. Опытный ликвидатор тщательно изучает особенности хозяйственной деятельности компании-должника и устанавливает момент возникновения неплатежеспособности, ее причины, действия ответственных лиц должника и круг лиц, действия которых связаны с доведением до банкротства. Поэтому, выяснив, что события, решения, бездействие, которые обусловили банкротстве, связаны с определенным лицом или группой лиц, ликвидатор заявляет к ним соответствующие требования.

Кто еще, кроме директора и собственника, на практике может оплатить долги неплатежеспособной компании?

Во-первых, это лица, которые осуществляют фактическое руководство компанией, не находясь с ней в формальной административной связи. Всем знакомы ситуации, когда для избежания ответственности функции руководителя, согласно реестру, возложены на так называемого Фунта. Его функция номинальна, или же он формализует указания фактического руководителя либо вообще просто «считается» руководителем, а от его имени руководство осуществляют другие люди. В практике иностранных судов достаточно часто ответчиками по спорам об ответственности по долгам неплатежеспособных компаний становятся их конечные бенефициары, «скрытые» за сложной корпоративной структурой или трастами. Английский суд во всемирно известном деле против миллиардера Пугачева – собственника неплатежеспособного банка – признал его лично ответственным по долгам банка в качестве лица, осуществлявшего существенное влияние на должника. Об этом свидетельствовала система принятия управленческих решений, которая предусматривала их обязательное единоличное предварительное утверждение конечным бенефициаром. О влиянии бенефициара на деятельность должника свидетельствовало и то, что он принимал участие в рабочих совещаниях, давал прямые устные указания должностным лицам о заключении соглашений, присутствовал на встречах с третьими лицами от имени должника, а также имел рабочий кабинет в офисе должника и даже корпоративную почту с доменом должника.

Во-вторых, это могут быть бывшие директора и собственники, во время управления которых и произошли события, которые привели к неплатежеспособности. Довольно часто бывает, что, понимая неотвратимость неплатежеспособности, директора и собственники, которые довели компанию до плачевного состояния, для того, чтобы избежать ответственности покидают компанию. Есть такое распространенное средство «ликвидации бизнеса», который продают нечистые на руку дельцы, как перерегистрация компаний на подставных лиц, уничтожение бухгалтерии. Некоторое время таким образом люди оставляли компании с накопившимися проблемами. Однако сейчас такая «ликвидация», как переоформление компании на лицо без постоянного места жительства или иное социально неблагополучное лицо, не поможет. Риск ответственности отнюдь не исчезает и не поможет даже уничтожение первичных документов.

В-третьих, лицами, осуществляющими существенное влияние, признавали бухгалтеров и финансовых директоров компаний, если они принимали решения, совершали действия, которые способствовали неплатежеспособности. В судебной практике Украины такие случаи не редкость. Так, бухгалтер, который получает значительные средства в банке по чеку, а в дальнейшем (из-за уничтожения бухгалтерии) нет возможности установить, куда эти средства были направлены, привлекается к ответственности вместе с директором фирмы-должника.

В-четвертых, лицо формально представляет компанию на основании определенных документов (доверенность). Если такое лицо осуществило (без предварительного согласования) от имени компании, имея соответствующий круг полномочий, сделки, которые по отдельности или в совокупности привели к банкротству, такое лицо привлекается к субсидиарной ответственности.

В-пятых, решающее влияние может определяться через родственные связи, отношения родства. Члены семьи или родственники могут иметь существенное влияние на компанию, если наряду с руководителем определяют судьбу компании. Например, через специфический способ структурирования бизнеса – производственные активы находятся в собственности определенного члена семьи и используются компанией на условиях аренды. Существенное влияние на руководителя может осуществляться и другим способом: например, последний, сохраняя формальные административно-распорядительные функции, допускает к руководству бизнесом супругов, родителей.

В-шестых, субсидиарная ответственность может применяться к лицам, которые фактически связаны с должником общим хозяйственным интересом и формально не аффилированы с должником. Такая практика за рубежом также уже есть. Например, предпринимательская деятельность группы может быть организована таким образом, чтобы перераспределять доходы от бизнеса в пользу определенных лиц и аккумулировать на стороне должника основную долговую нагрузку. Существенное увеличение собственных активов юридически не аффилированным с должником лицом в результате недобросовестных действий руководителя должника (заключение сделок, перечисление средств и т. п.) также является признаком существенного влияния и определяющего контроля в отношении должника со стороны лица, получившего такую неправомерную выгоду.

Какова роль того или иного лица в процессе управления общества, каким именно было его влияние при принятии существенных решений, повлиявших на экономическую деятельность должника, – все это становится предметом тщательного анализа. И, если суд установит, например, что сделки, которые изменили экономическую и юридическую судьбу должника, заключались под влиянием определенных лиц, их признают такими, которые определяют действия должника.

Если суд установит, что в компании-должнике одновременно было несколько человек, осуществлявших на нее существенное влияние, все эти лица будут привлечены к ответственности. Долг с них будет взыскан солидарно.

Приживется ли такая судебная практика?

Украинские суды в дальнейшем будут активно применять субсидиарную ответственность, как это уже происходит за рубежом.

Возложение субсидиарной ответственности на лиц, имеющих существенное влияние на должника, – это исключительный механизм защиты прав кредиторов. Здесь одновременно применяется принцип имущественной обособленности юридического лица и обязанности органов управления таким юридическим лицом поступать добросовестно и разумно в интересах компании, избегая нарушений прав и законных интересов других участников хозяйственного оборота, в целях его стабильности, что предусмотрено статьей 92 ГКУ.

Активное применение субсидиарной ответственности в украинских судах будет способствовать сокращению количества злоупотреблений корпоративной формой, когда имущественную обособленность используют недобросовестно, чтобы уклониться от ответственности и избежать хозяйственного или иного обязательства.