Кодекс добросовестности: как владельцам бизнеса получить возмещение от нерадивых руководителей
И какими принципами должен руководствоваться наемный менеджер
Современные реалии ведения бизнеса обычно таковы, что его владельцы доверяют управления наемному лицу. Такой менеджер должен не только хорошо разбираться в производственном процессе, но и сочетать доверительные отношения с владельцами бизнеса и беспристрастность. Управленческие функции в компании должны быть четко разделены. Часть управленческих решений, определяющих деятельность компании, принимает владелец (участники общества). Текущими делами занимается наемный руководитель, действующий по своему усмотрению. Уставом компании обычно предусмотрено, какие действия и решения директора требуют предварительного одобрения, а какие нет. Но иногда случается так, что наемный директор наносит ущерб бизнесу и его владельцу. Как уберечься от этого и каким образом получить возмещение, если менеджмент допустил сознательные ошибки, специально для Mind объясняет адвокат Юлия Курило.
Должностные лица компании должны действовать разумно, добросовестно, обеспечивая ее интересы. И это не просто слова: законодательством, в случае нарушения таких принципов управления, предусмотрена ответственность должностных лиц. И если предприятие, фирма, компания несет из-за недобросовестности наемного менеджера убытки, то именно он будет возмещать их за счет собственного имущества. Причем украинские суды уже применяют наказание для недобросовестных руководителей частных компаний.
Как должен действовать менеджер и почему возникают управленческие проблемы?
Убытки у бизнеса могут быть следствием различных обстоятельств, обычно их совокупности. Однако как отличить обычный предпринимательский риск от нарушения директором интересов компании, которые привели к убыткам? Давайте разберемся с принципами корпоративного управления.
Принцип разумности на практике означает, что должностное лицо при исполнении своих функций, определенных действующим законодательством и внутренними документами компании, проявляет заботу и осмотрительность. Это, как правило, ожидается от человека, который принимает взвешенные решения. Речь идет о том, что в обществе есть консенсус относительно того, какое поведение будет обычным в бизнес-практике в конкретных обстоятельствах. Чиновник может допустить ошибку, но принимая управленческое решение, должен придерживаться определенных правил.
Должностное лицо должно принимать активное участие на всех этапах формирования и принятия управленческого решения. И это решение должно быть взвешенным и обоснованным. То есть директор должен быть уверен, что у него есть вся необходимая информация для принятия соответствующего решения и совершения действий. Он добросовестно анализирует информацию, обращаясь в том числе за советами к экспертам и компетентным советникам.
Примером нарушения принципа разумности может быть продажа/приобретение товара/работ/услуг по цене, значительно отличающейся от рыночной, когда на рынке есть альтернативные предложения. Одно дело, когда товара/услуги и т. п. в соответствующий момент на рынке нет и руководитель решает приобрести его у другого поставщика по более высокой цене, чем та, которую, скажем, выставлял недобросовестный поставщик.
Так бывает, что товар оказывается ненадлежащего качества, и для непрерывного производственного процесса и/или из-за необходимости обеспечить выполнение контракта приходится идти на большие расходы. И взвешенное решение предусматривает экономический просчет: сколько будет стоить предприятию простой/нарушение сроков исполнения обязательства и возможно ли их отложить? Другое же дело, когда решение о приобретении товара по нерыночным условиям объяснить разумно невозможно. И товары, работы или услуги приобретаются без соответствующего экономического обоснования.
В судебной практике известен случай, когда предприятие, которое было собственником недвижимого имущества (ангаров, складских и офисных помещений) передало в управление третьему лицу 100% площадей. Впоследствии это же предприятие передало на ответственное хранение тому же третьему лицу сельскохозяйственную технику и оплачивало стоимость ответственного хранения. То есть предприятие заключило фактически два договора, экономическая целесообразность которых не обоснована.
Другой пример нарушения принципа разумности – это принятие несуществующих товаров/работ/услуг; или товаров/работ/услуг, которые имеют явные недостатки; или услуг и работ, стоимость которых несовместима с масштабами бизнеса. Скажем, договор подряда предусматривает строительство по проекту. Директор заказчика осуществляет прием здания и подписывает форму о принятии выполненных подрядных работ, несмотря на то, что часть работ не выполнена. Или предприятие платит за услуги консультантов, стоимость которых значительна и в структуре расходов несоизмерима с другими расходами заказчика.
Неразумным является принятие решений об осуществлении оплаты по договору при наличии спора в отношении имущества, являющегося его предметом. Например, директор принимает решение о возведении здания на земельном участке, на которую прав у предприятия еще нет.
Подобное свидетельствует о неразумности действий должностных лиц общества, принимающих управленческие решения. Они противоречат здравому смыслу и не находят соответствующего экономического или иного логического оправдания.
Принцип добросовестности – субъективный, ведь от должностного лица требуется осознание (знал или должен был знать) факта нарушения своих обязанностей при принятии решений. В узком смысле под требованием действовать добросовестно в отношении возглавляемого предприятия понимается запрет отождествлять/заменять интересы компании и собственные интересы. Англичане называют это принципом лояльности. При этом собственные интересы и интересы предприятия интерпретируются довольно широко.
Добросовестные должностные лица органов общества не осуществляют действия, противоречащие или не отвечающие интересам предприятия. Они не могут получать любое вознаграждение (прямо или косвенно) за совершение ими влияния на принятие решений органами общества. Не могут использовать в собственных интересах или интересах третьих лиц имущество общества. Не имеют права раскрывать информацию с ограниченным доступом.
Доказать наличие конфликта интересов обычно трудно. Представим: директор создал бизнес в той же сфере, что и предприятие, которым он руководит, и использует базу данных или маркетинговые исследования, которые являются достоянием предприятия. Если этот параллельный бизнес формально с должностным лицом не связан, попытки доказать нарушение принципа добросовестности будут основываться только на косвенных доказательствах. Таких как наличие в составе органов управления юридического лица-конкурента или в штате – родственников или других лиц, которые с этим должностным связаны. Впрочем, в пользу позиции собственника может быть установление факта использования оборудования компании для управления параллельным конкурентным бизнесом.
Добросовестные должностные лица органов общества действуют только в пределах предоставленных им полномочий. И, представляя общество перед третьими лицами, должны вести себя так, чтобы не повредить собственной деловой репутации, деловой репутации других должностных лиц и общества в целом.
Признаки нарушения принципа добросовестности перечисляются в статье 89 Хозяйственного кодекса Украины. Это превышение или злоупотребление служебными полномочиями; нарушение порядка предварительного согласования действий/решений или иной процедуры принятия решений о совершении подобных действий, установленной учредительными документами общества; предоставление для согласования недостоверной информации; бездействие в случае, когда чиновник был обязан совершить определенные действия в соответствии с возложенными на него обязанностями.
Есть случаи, когда после прекращения полномочий директор уклоняется от передачи документов первичного и бухгалтерского учета, данных управленческой отчетности, и это приводит к негативным последствиям. Это такие действия, которые совершены вопреки интересам общества.
Часто директора начислят себе дополнительные вознаграждения. В прессе можно найти пример, когда директор дочернего предприятия насчитывал себе заработную плату, исходя из четырехчасового рабочего дня пятидневной рабочей недели. При этом предприятие не осуществляло деятельность из-за того, что его производственные активы находились на неподконтрольной территории, не имело работников (кроме директора и бухгалтера) и сдавало пустые отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности. Эти действия директора владелец компании квалифицировал как такие, которые совершены с нарушением принципа недопущения конфликта интересов.
Что может сделать владелец?
Владельцы бизнеса должны осознавать, что в подобных выявленных случаях можно рассчитывать на ответственность наемных руководителей. В судебном порядке можно добиться возмещения ущерба, причиненного компании такими неправомерными действиями или бездействием.
При этом украинское законодательство предусматривает, что истцом в этом деле может выступать не только само общество (например, в случае прекращения правовых отношений с директором). Право на соответствующий иск получили участники (акционеры) общества, которые в совокупности владеют более 10% в уставном капитале общества. Такой иск заявляется в интересах общества и присужденное по такому иску получит не участник/акционер, а непосредственно компания, которая понесла убытки от злоупотреблений или халатности должностных лиц.
Право участников/акционеров общества обращаться с иском к должностным лицам о возмещении вреда является дополнительной гарантией для инвесторов. Ведь часть из них, имея в компании партнеров, объективно не могут осуществлять оперативный контроль над имуществом общества и его деятельностью. Такое право позволяет сбалансировать интересы заинтересованных сторон и стимулирует их к инвестиционной деятельности.
Новая судебная практика создает новые стандарты ведения бизнеса. Персональная ответственность наемного руководителя за ущерб, причиненный компании нарушением обязанности действовать добросовестно и разумно, является стимулирующим фактором, чтобы отношения между всеми заинтересованными лицами становились более цивилизованными и прозрачными. Взыскание убытков с директора в судебном порядке не является какой-то фантастической опцией, поэтому должно активнее использоваться инвесторами, чтобы защитить свои интересы в полном объеме.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
