Звонок директору: как не нарушить принципы корпоративного управления
И какие действия финансово караются в Европе
Привлечение директоров к материальной ответственности за нарушение принципов корпоративного управления (аналогичных фидуциарным обязанностям должностных лиц компании) в Украине стартовало не так давно. Однако на фоне нарастающего экономического кризиса в связи с пандемией COVID-19 эта практика получила определенный импульс для развития. Юристы прогнозируют, что в скором времени подобных дел в украинских судах будет еще больше.
К сожалению, на сегодняшний день в подобных категориях споров все еще не хватает системного подхода. Для его внедрения необходимо, чтобы в судах накопилось достаточное количество решений. Но пока этого не произошло, адвокаты должны делать все необходимое для популяризации данного правового института в Украине, обращать внимание судей на соответствующие инструменты, и, конечно же, заимствовать опыт, сформированный в других юрисдикциях. На что можно опираться, специально для Mind поясняет эксперт по корпоративному праву Юлия Курило.
Почему принимать такие решения судьям бывает непросто?
Национальное законодательство не содержит достаточного количества разъяснений, дающих ответы на ключевые вопросы: как определить наличие признаков нарушения принципов корпоративного управления в действиях директора? Каким образом отделить эти действия от нормального хозяйственного риска?
Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины детально не определяют, что из себя представляют обязанности директоров и каким образом принципы корпоративного управления ограничивают свободу усмотрения при принятии управленческих решений. Существуют общие нормы о том, что директор компании или должностное лицо в своей работе действуют исходя из принципа разумности, добросовестности и недопущения конфликтов интересов.
Однако на практике данные принципы не находят своей дефиниции. Простыми словами: если суд устанавливает нарушение принципов корпоративного управления, то не пишет в своем решении, какой именно принцип нарушен, а просто ссылается на общие нормы законодательства. Практикующим юристами приходится только догадываться, что именно суд считает нарушением принципа разумности, а что – добросовестности. И какие действия рассматривает как связанные с конфликтом интересов.
Несколько более развернуто о содержании принципов и обязанностей должностных лиц пишет НКЦПФР: согласно Принципам корпоративного управления акционерных обществ (носящих рекомендательный характер) действия директора являются разумными, если совершаются в пределах полномочий, соответствуют уставу компании и требованиям закона. А также – демонстрируют надлежащий уровень внимания и осмотрительности, которая ожидается от директора в соответствующей ситуации.
Принцип добросовестности говорит о запрете использовать свои полномочия против интересов компании. Также есть прямое указание воздерживаться от действий, которые бы вредили репутации компании.
Принцип недопущения конфликта интересов состоит в запрете получать выгоду от осуществления каких-либо действий от имени компании, а также использовать имущество компании в собственных интересах. Равно как и использовать в своих целях информацию компании с ограниченным доступом.
Подобные сведения об основаниях для взыскания с директоров материальной ответственности украинским юристам приходится «собирать по крохам» из различных нормативных источников. Преимущественно – актов рекомендательного характера. То ли дело за рубежом, где соответствующие нормативы и практика стали развиваться значительно раньше.
Что говорит иностранный опыт
В качестве наглядного примера можно привести Испанию. Практика Верховного суда этой страны в вопросе фидуциарной ответственности берет свое начало еще с 70-80-х годов прошлого века. Поэтому к настоящему времени все обязанности директоров, их функции и трактовки четко прописаны в законе. А того, чего нет в законах – есть в судебных решениях. Поэтому пространства для фантазии у местных юристов остается не так уж много.
В испанском законодательстве для директоров закреплены три основные обязанности:
- обязанность «заботы»;
- долг лояльности (верности предприятию);
- обязанность избегать конфликта интересов.
От этих вопросов в дальнейшем и отталкивается все законодательство и судебная практика.
Что означают данные правила?
Обязанность заботы. Директоры испанских компаний должны выполнять обязанности согласно закону и уставу предприятия, с усердием «упорядоченного» бизнесмена, принимая во внимание характер должности и функции, возложенные на каждого из них. Руководители должны иметь адекватную преданность делу и принимать необходимые меры для разумного управления и контроля.
При выполнении своих функций директор обязан требовать и имеет полное право получать от компании адекватную и необходимую информацию, которая будет служить ему для выполнения его обязательств.
С практической точки зрения директор должен быть вовлечен и правильно информирован о финансовом положении компании и соблюдении юридических обязательств:
- ведение упорядоченного бухгалтерского учета и внесение годовой отчетности в Торговый реестр в установленные законом сроки;
- уменьшение/увеличение капитала или роспуск компании в случаях, предусмотренных законом;
- заявление о признании компании добровольным банкротом в случаях, предусмотренных законом;
- соблюдение налоговых обязательств и обязательств по соцобеспечению.
Обязанность «долга лояльности» также закреплена в законе. Согласно ему, директор должен действовать как верный представитель, добросовестно и в лучших интересах общества.
И при этом закон сразу же устанавливает наказание за несоблюдение этого долга – не только возмещение ущерба, но и возврат компании все необоснованное обогащение, которое директор мог получить вследствие невыполнения такого долга.
Однако и этим законодательные требования не ограничиваются. Утвержден полный список того, какие именно обязанности включает долг лояльности:
- занимать свою должность как верный представитель, действуя добросовестно и в лучших интересах компании;
- использовать свои полномочия только в целях, для которых он был ими наделен;
- не раскрывать информацию, к которой у директора есть доступ в силу его должности;
- не участвовать в обсуждении и голосовании по соглашениям и решениям, в которых директор имеет конфликт интересов;
- исполнять свои функции в соответствии с его собственными критериями, независимо от инструкций и отношениями с третьими лицами;
- избегать ситуаций конфликта интересов и предпринимать меры по их предотвращению.
Конфликт интересов – болевая точка фидуциарных обязательств и проистекает из долга верности директора. Его конкретные пункты также закреплены в законе:
- директор должен воздержаться от операций с компанией, за исключением тех случаев, когда они происходят на одинаковых условиях с клиентами компании;
- не использовать имя компании для личных интересов;
- не использовать активы компании и конфиденциальную информацию для личных целей;
- не использовать деловые возможности компании для своей выгоды;
- не получать вознаграждение от третьих лиц, связанное с функциями директора;
- не конкурировать с компанией.
Вышеупомянутые положения будут также применяться в том случае, если исполнителем запрещенных действий является не сам директор, а лицо, связанное с ним. В любом случае менеджеры должны уведомить других директоров, совет директоров и общее собрание акционеров о наличие любой конфликтной ситуации – прямой или косвенной – относительно интересов компании.
Изначально судебная практика в Испании говорила о том, что гражданская ответственность возникает при нарушении закона, устава и органических обязанностей. Однако постепенно, с изменением закона о коммерческих компаниях, все подразумеваемые органические обязанности директоров в итоге были закреплены в нормативных актах.
Поэтому сегодня, что бы ни нарушил менеджер в Испании – в итоге он нарушает нормы закона страны либо устава компании. А при нарушении таких норм действует презумпция виновности директора. То есть, признается, что они совершены не по халатности, а с умыслом.
Как видим, практика персонализации ответственности должностных лиц в бизнесе не является украинским изобретением. Она благополучно и достаточно давно применяется не только в странах с англосаксонской правовой системой, где фидуциарные обязанности должностных лиц формировались веками и закреплены в прецедентах. Распространена эта практика и в странах романо-германского права, где институты персональной ответственности директоров нашли свое развитие благодаря законодателям.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
