Новый поворот: насколько конституционны «зеленые» тарифы

Сегодня, 8 сентября 2020 года, Конституционный Суд Украины будет рассматривать конституционное представление народных депутатов по поводу неконституционности отдельных положений законов о «зеленых» тарифах. О чем идет речь в конституционном представлении и какие последствия этого процесса «угрожают» инвесторам ВИЭ, специально для Mind объясняет эксперт по энергетическим проектам Sayenko Kharenko Марина Грицишина.

17 июля 2020 года в Конституционном Суде Украины было зарегистрировано конституционное представление 47 народных депутатов Украины о признании неконституционными отдельных положений Закона Украины «Об альтернативных источниках энергии» и Закона Украины «О рынке электрической энергии». По этому представлению уже открыто конституционное производство и осуществляется подготовка дела к рассмотрению на пленарном заседании Большой палаты Суда.

О чем идет речь в конституционном представлении?

Если смотреть внимательно, то можно заметить, что конституционное представление было зарегистрировано в суде как раз перед принятием закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования условий поддержки производства электрической энергии из альтернативных источников энергии» №810-их (закон №810) во втором чтении 21 июля 2020 года. При этом народные депутаты обратились в Конституционный Суд Украины для признания неконституционными таких положений законов о «зеленых» тарифах, как:

• применение «зеленого» тарифа к производителям ВИЭ, кроме потребителей электрической энергии, энергетических кооперативов, частных домохозяйств, для которых также устанавливается «зеленый» тариф;
• порядок определения размеров «зеленых» тарифов;
• гарантии установления «зеленого» тарифа до 1 января 2020 года не только для производителей ВИЭ, но и для потребителей, энергетических кооперативов, частных домохозяйств;
• государственные гарантии применения порядка стимулирования без изменений, закупки произведенной электроэнергии из ВИЭ и полного расчета за нее;
• установление надбавки к «зеленому» тарифу и аукционной цены за соблюдение уровня использования оборудования украинского производства;
• обязательства «Гарантированного покупателя» покупать у производителей ВИЭ всю отпущенную электрическую энергию по «зеленому» тарифу и по аукционной цене.

Что касается признания неконституционным положения о покупке электрической энергии по аукционной цене, то это требование является непонятным. Кроме того, в конституционном представлении нет ни одного комментария по поводу аукционов. Исходя из этого, интересно узнать, кто выступил инициатором обращения в Конституционный Суд Украины.

Кто был его инициатором?

Конституционное представление размещено на сайте Конституционного Суда Украины с фамилиями всех народных депутатов, которые его подписали. Интересно, если посмотреть поименное голосование за закон №810 во втором чтении 21 июля 2020 года, то оказывается, что больше половины депутатов из подписантов конституционного представления проголосовали за этот закон. Необходимо напомнить, что законом №810 были снижены «зеленые» тарифы всем производителям ВИЭ по результатам переговоров правительства с инвесторами.

В конституционном представлении 47 народных депутатов настаивают на том, что Верховная Рада принимала законы о «зеленых» тарифах с превышением полномочий. В таком случае непонятно, как могли больше половины тех же народных депутатов, подписавших конституционное представление, проголосовать за закон №810 об уменьшении «зеленых» тарифов.

Если большая часть нардепов, подписавших конституционное представление, изменили свое мнение о «зеленых» тарифах и проголосовали за закон №810, почему конституционное обращение не отозвано?

По закону о Конституционном Суде Украины, обращение в суд может быть отозвано по письменному заявлению субъекта обращения, в данном случае народных депутатов. Однако в этом случае, даже несмотря на поддержку большинством депутатов закона №810, обращение об отзыве конституционного представления не направлено. А вот заявление об отзыве своей подписи под конституционным обращением народные депутаты Украины отозвать не могут, потому что это не имеет юридических последствий по закону.

Чтобы понять позицию народных депутатов в этом случае, можно попробовать ознакомиться с текстом конституционного представления и проанализировать основные доводы.

Чем обоснована неконституционности «зеленых» тарифов?

Конституционное представление по поводу «зеленых» тарифов обосновывается следующим:

• непомерные расходы и разбалансирование государственного бюджета

Этот аргумент связан с работой государственного предприятия «Гарантированный покупатель» и ОАО «НЭК «Укрэнерго», которое также находится в государственной собственности. Однако, в чем заключаются расходы для бюджета, трудно понять. «Зеленый» тариф оплачивается за счет тарифа на передачу и прибыли от исполнения ГП «Гарантированный покупатель» специальных обязанностей на рынке электрической энергии. Более того, до принятия закона №810 никогда даже не рассматривался вопрос расходов из государственного бюджета на «зеленые» тарифы или на развитие возобновляемой генерации.

• Верховная Рада действовала за рамками своих полномочий

В конституционном представлении отмечается, что Верховная Рада имеет право принимать законы по вопросам, которые устанавливаются исключительно законами. Однако вопрос ценовой политики отнесен Конституцией Украины к полномочиям Кабинета Министров. В связи с тем, что в законах закреплен размер и механизм установления «зеленых» тарифов, по мнению народных депутатов, Верховная Рада вышла за пределы своей компетенции. Но, насколько указанные положения о «зеленых» тарифах относятся к полномочиям исполнительной власти, нужно еще детально рассмотреть в суде.

Важно также не забывать, что «зеленый» тариф был установлен законами Украины еще более 10 лет назад в Законе Украины «Об электроэнергетике». Кроме того, это прежде всего система стимулирования развития возобновляемой генерации, а не только тариф на электроэнергию. Поэтому данный вопрос подлежит более детальному анализу в суде.

• размеры «зеленого» тарифа нарушают право собственности украинского народа и конституционное требование о сбалансированности государственного бюджета

В качестве аргумента приводятся затраты на «зеленый» тариф в 2018 году. При этом инициаторы обращения не проводят анализ затрат Украины на традиционную генерацию. Сравнение же расходов на возобновляемую и угольную генерацию было осуществлено Энергетическим сообществом в 2019 году. Но почему-то данных этого исследования нет в конституционном представлении. Наверное, потому, что это исследование подтверждает, что расходы на угольную генерацию в Украине значительно больше, чем на возобновляемую генерацию. Например, размер поддержки угольной генерации в 2017 году составил 280 млн евро, а возобновляемой – 212 млн евро. Учитывая еще и то, что «зеленые» тарифы никогда не финансировались за счет государственного бюджета, совсем не понятно, в чем заключается нарушение сбалансированности государственного бюджета.

В представлении приводится опыт Испании по поддержке возобновляемой генерации. Однако в конституционном представлении не указано, что после открытия против Испании 45 дел в Международном инвестиционном арбитраже, из которых 10 дел Испания проиграла, страна предложила инвесторам восстановить систему поддержки возобновляемой генерации в обмен на отказ от исков. Поэтому пример Испании, конечно, полезен для Украины, но он дополнительно подтверждает важность сохранения и неизменности системы поддержки возобновляемой генерации. Рассматривая опыт Испании, стоит задуматься над последствиями решения Конституционного Суда относительно «зеленых» тарифов.

Каковы возможные результаты рассмотрения конституционного представления?

По результатам рассмотрения конституционного представления Конституционный Суд будет принимать решение о признании конституционным или неконституционным положений законов о «зеленых» тарифах. В случае признания положений законов неконституционными, они теряют силу со дня принятия КС решения об их неконституционности, если иное не установлено самим решением. Так, по решению относительно отдельных положений закона о НКРЭКУ, Конституционный Суд установил срок, с которого положения закона теряли силу.

Рассматривая очерченную ситуацию, важно, чтобы все понимали: по «зеленым» тарифам невозможно вернуться в прошлое, как в фильме «Тенет» Кристофера Нолана, и все изменить. За более чем 10 лет существования в Украине «зеленых» тарифов было построено много объектов возобновляемой генерации. Финансирование под строительство этих объектов было получено именно благодаря «зеленым» тарифам. На рынке электрической энергии работает около 800 производителей ВИЭ (по данным реестра ГП «Гарантированный покупатель»), с которыми заключен договор на куплю-продажу электрической энергии и которые каждый день предоставляют для рынка прогнозы выработки электрической энергии. Поэтому невозможно сразу одним решения все это остановить.

Следовательно, в этом случае наиболее ожидаемое от Конституционного Суда решение – о признании положений законов о «зеленом» тарифе конституционными. Но в случае признания каких-то положений неконституционными, все равно должен быть установлен срок для устранения нарушений. В любом случае важно помнить, что решение КС по этому вопросу может существенно повлиять на будущее Украины, а именно на ее инвестиционную привлекательность.