Будильник для институтов: как «Нафтогаз» стал зеркалом украинских реформ

Со скандалами президентской избирательной кампании в Украине могут конкурировать только конфликты, в которых фигурирует НАК «Нафтогаз Украины». Ярким, но мимолетным эпизодом промелькнула на прошлой неделе история о коррупции в госхолдинге, связанная с реализацией газа из подземных газохранилищ. Кто-то воспринял этот скандал как внутренний корпоративный конфликт из-за нечистых на руку менеджеров, а кто-то заподозрил Андрея Коболева и Юрия Витренко в попытке розыгрыша комбинации «преемник», к которой их подтолкнули действия премьера Владимира Гройсмана.

Кто ждет перемен? Напомним, глава украинского Кабмина накануне объявил о новом конкурсе на место руководителя «Нафтогаза» вопреки рекомендациям наблюдательного совета компании продлить контракт с действующим главой НАК.

Как бы там ни было, политическая ситуация в стране и в самом «Нафтогазе» не располагает к ускорению тех прогрессивных реформ, которые бы стимулировали конкуренцию в отрасли и развитие национальной экономики в целом. И, похоже, сейчас, когда главный вопрос на политической повестке дня – борьба за власть, задача такая не ставится, а в основном преследуется цель реализовывать краткосрочные «ручные» проекты, способные принести сиюминутную выгоду, показав быстрый эффект. За кулисы оказались отодвинуты две ключевые проблемы – качества государственных институтов и рыночных преобразований на долгую перспективу.

Будущее украинской экономики пока выглядит туманным из-за отсутствия стратегического планирования в системе государственной власти. Поэтому у целых отраслей и крупнейших госкомпаний нет конкретных ориентиров для представления о дальнейших шагах, определения тактических задач и «сверки часов» по ходу реформ, чтоб тем самым обосновывать рациональность управленческих решений и эффективность внутренних процессов.

Куда шагает НАК? Два года назад «Нафтогаз» попытался для себя решить эту проблему, разработав стратегию развития бизнеса. Вызвавший много критики документ остался не утвержденным на уровне Кабмина. Но правительственные чиновники так и не вышли с ответной инициативой, чтобы продемонстрировать оппонентам в «Нафтогазе» высший пилотаж со своей стороны в навыках планирования бизнеса госхолдинга и отраслевых процессов.

Несмотря на спорные моменты в стратегии «Нафтогаза», на которые указывали критики, в ее тексте упоминался один весьма важный элемент эффективных реформ, ставший очевидным по ходу опыта уже состоявшихся успешных трансформаций в других странах. Речь о создании отдельных анклавов, где реализуется новая управленческая модель как образец для подражания. Таким анклавом команде Андрея Коболева представлялся именно «Нафтогаз».

Но идея по-прежнему остается нереализованной. Она не находит политической поддержки в правительстве и превратилась в камень преткновения для многих важных изменений в бизнесе компании, во многом зависимых от бюрократических решений. Не найти пока в Украине и других успешных примеров, когда отдельные коммерческие компании, подконтрольные государству, из неэффективных организаций встали на путь устойчивого прогресса.

Это говорит о том, что в стране оказалась востребована идея трудоемких системных изменений, а потому все реформы, как и полноценный выход украинской экономики из кризиса, рискуют значительно растянуться во времени. Хотя выбор в пользу создания прогрессивных анклавов, как свидетельствует мировая практика, – более выгодная ставка, но в этом случае всегда есть риск конфликтов с другими институтами, что и демонстрирует опыт «Нафтогаза» последних лет.

А куда шагает Украина? В мире, как известно, нет совершенства, а есть разнообразие. В Рим ведут все дороги, но они разной длины. Несмотря на принципиальные конфликты и жесткие противоречия, именно «Нафтогаз» своими специфическими и порой сомнительными методами вынес на политическую повестку дня фундаментальную проблему украинской экономики – крайнюю неэффективность государственных институтов, их несостоятельность разрабатывать и принимать качественные решения стратегической, а не краткосрочной значимости.

«Какая все-таки Украина богатая страна! Уже столько лет страну расшатывают и разворовывают все причастные к бюрократической машине, и еще, судя по всему, остается что воровать, если конкуренция за доступ к государственным ресурсам только усиливается», – такими словами один из видных западных экономистов описал в разговоре с Mind свои впечатления об актуальных тенденциях в украинской экономике.

Он отметил, что в нестабильных условиях, поддерживаемых конфликтом на Донбассе и напряженностью в отношениях с Россией, Украина вообще оказалась лишена каких-либо четких ориентиров дальнейшего развития. В то время как, например, в США, которые выступают основным спонсором украинских реформ, экономическая стратегия разрабатывается на полвека вперед. А без долгого взгляда даже попытка усовершенствовать государственные институты рискует привести к тому, что они станут лучше выжимать административную ренту – вместо того чтобы эффективно регулировать процессы и стимулировать конкуренцию.

Telegram-канал автора: ROTHSCHILD QUEST: ENERGY TRENDS