«Государство в смартфоне – стоп»: как муниципалитеты и депутаты подставляют Зеленского

Который месяц подряд президент Владимир Зеленский заявляет о важности запуска «Государства в смартфоне». «Хочу быстрых изменений. Мы должны совместно готовить инициативы, законопроекты и осуществлять шаги, снимающие барьеры перед цифровой экономикой и электронным управлением. Уверяю, что лично буду обращаться к тем госслужащим, которые оказывают сопротивление на местах», – подчеркнул президент еще в июне на первом обсуждении концепции «Государство в смартфоне».

Параллельно местные органы власти дают понять создателям базиса е-государства: без дополнительного финансового стимулирования – «кина не будет». На днях к числу противников е-gov присоединилось и парламентское лобби. Прикрываясь благими намерениями – заботой о собственниках квартир, депутаты пытаются «завалить» важный законопроект, решающий проблему. Причем здесь владельцы жилья? В чем суть этой междоусобицы? Какие «креативные» уловки используют чиновники, чтобы проигнорировать распоряжения президента? На эти и другие вопросы искал ответы Mind.

В чем суть проблемы?

Построить «Государство в смартфоне» невозможно без фундамента – доступа хотя бы 90% украинцев к интернету. Между тем, искусственное создание барьеров для прокладки сетей мобильными операторами и интернет-провайдерами уже который год остается ключевой «болью» отрасли.

После визита министра цифровой трансформации Михаила Федорова в Эстонию Украина якобы нацелена более активно перенимать опыт этой балтийской страны по переходу на «цифру». К слову, эстонское правительство еще в середине 1990-х компенсировало участникам рынка 90% затрат на строительство телеком-сетей к хот-спотам (администрациям, школам и т. п.) по всей стране.

Игроки отечественного рынка даже не мечтают о таком подарке. Они просят гораздо меньшего: просто выполнять принятый два года назад закон «О доступе к инфраструктуре». Этот документ также требует немногого от ее собственников. Первое: не препятствовать прокладке сетей. К примеру, застройщик многоквартирного дома или местные власти, владеющие коммунальным жильем и предприятиями, обязаны беспрепятственно обеспечить доступ к их инфраструктуре всех операторов, а не подписывать договора только со своими «карманными» компаниями.

Второе: не устанавливать цены на свои услуги выше прописанных в законе предельных тарифов. К примеру, облэнерго за подвес кабеля на одном столбе может взимать до 0,3% от минимальной зарплаты, и не имеет права требовать «благотворительные взносы» под угрозой недопуска.   

Как создаются препятствия?

На практике лобби собственников инфраструктуры – местные власти, энергетики, транспортники и т. п. – изобретают изысканные способы обойти нормы закона: дополнительные доходы не хочется терять.

Сразу после вступления закона в силу собственники инфраструктуры дружно заявили: начнут его выполнять после утверждения упомянутых в документе методик определения платы за доступ к элементам инфраструктуры. И с 2017 года спешно разрабатывали эти сложнейшие документы. Только недавно закончили. Параллельно местные власти так же спешно принимают соответствующие решения, а их «подчиненные» предприятия имплементируют методики.

«Закон не исполняется большинством муниципалитетов по всей Украине. Чиновники используют простую тактику: «соглашаемся и имитируем бурную деятельность». К примеру, около года назад при КГГА создали рабочую группу. За этот период она «ударно» поработала: собралась целых два раза, чтобы констатировать наличие проблемы», – рассказывал глава правления ИнАУ Анатолий Пятников на недавней пресс-конференции «Кто тормозит украинский интернет?». По его мнению, «оперативность» связана с финансовой составляющей проблемы.

А без решения местных властей операторы не имеют права (пере)заключать договоры о доступе. Ранее президент «Киевстар» Александр Комаров на примере проиллюстрировал, как нежелание местных властей исполнять закон может «вывести» город в офлайн. «У нас прослеживается парадоксальная тенденция: де-юре закон должен исполняться, но в отдельных областях мы сталкиваемся с блокировкой доступа. Чиновники упорно не хотят «играть» по новым правилам. К примеру, в Николаеве у всех мобильных операторов истекает срок действия договоров аренды объектов коммунальной собственности. Местные власти не спешат их продлевать, в результате чего часть города может остаться без связи», – пояснял Комаров.

Это неединичный случай. «Третий год мы не можем расширяться в домах коммунальной собственности Киева просто потому, что органы местного самоуправления не приняли свою методику. Когда это случится – неизвестно», – пояснил на пресс-конференции заместитель директора «Ланет» Сергей Лева. Его коллега из «Ланет» Антон Марчук рассказал анекдотическую историю (впрочем, ее героям совсем не смешно): «Наш клиент – госпредприятие, запускающее проект по радионадзору, – хочет разместить свое оборудование на крышах муниципальных зданий. Коммунальные предприятия не против оказывать эти услуги. Но без решения КГГА не имеют права заключать договоры и дополнительно зарабатывать».

Вопрос в цене?

Ирония в том, что какую бы себестоимость услуг ни прописали по методикам собственники инфраструктуры – в конечном итоге цены за доступ равняются утвержденным законом предельным тарифам. Игроки телеком-рынка не могут вспомнить случая, когда их контрагенты, все-таки успевшие за два года внедрить методику, выставили бы тарифы хотя бы на копейку ниже предельных.

Параллельно многие собственники инфраструктуры готовы допускать провайдеров к объектам, но по «своим» ценам. Лидером в креативной трактовке нормы закона и росте стоимости доступа стало киевское КП «Киевавтодормост». «Предприятие завышает цены на доступ к инфраструктуре для провайдеров в 50 раз», – сообщил журналистам Анатолий Пятников. По предельным нормам, операторы должны платить максимум 5% минимальной зарплаты за один канало-километр кабельной канализации электросвязи в месяц.

Обойти закон удалось простым изменением названия договора. «КП уверяет, что отныне оно предоставляет не доступ к своей кабельной канализации, а услуги по ее обслуживанию. Эти услуги ничем, кроме названия, не отличаются. Но эта «мелочь» не мешает предприятию заявлять, что их услуги никоим образом не затрагивает закон «О доступе…». Следовательно, оно может выставлять расценки по своему усмотрению», – поясняет телеком-юрист Владимир Ляшенко. По словам Анатолия Пятникова, креативную уловку «Киевавтодормоста» уже начали использовать и другие столичные «коммунальщики».

Тысячи ОСМД прибегают к схожей схеме. Они заявляют, что закон на них не распространяется: де-юре объединения не владеют жилым фондом. Провайдеры в свою очередь пытаются донести ОСМБ, что такая тактика приведет к росту тарифов на интернет для жильцов дома: из-за низкой маржинальности бизнеса игроки рынка не могут не реагировать на рост себестоимости. Но к такой аргументации, как правило, прислушиваются не все главы ОСМД. Некоторым выгоднее договориться только с одним провайдером, а его конкурентов не пускать в дом.

Как можно уравновесить ситуацию?

В начале сентября депутаты комитета ВР по цифровой трансформации зарегистрировали законопроект №2042 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно доступа к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, электроэнергетики».

По словам Анатолия Пятникова, принятие этого документа поможет решить основные проблемы с доступом. «Внесенные поправки снимают с местных властей «тяжкое бремя» годами разрабатывать и принимать отдельные подзаконные акты, приводить свои решения в соответствие с законом «О доступе…». Новый закон будет распространяется на всех, включая муниципалитеты и ОСМД. В нем запрещается требовать от заказчика заключения любого другого договора (аренды, сервитута и т. п.), кроме договора о доступе», – пояснил глава ИнАУ в прошедшую пятницу, 20 сентября.

В воскресенье, 22 сентября, соавтор законопроекта №2042 Александр Федиенко сообщил в закрытой группе Facebook, что принятие документа под угрозой: «На совещании звучали месседжи, что №2042 – вселенское зло. Якобы операторы, провайдеры претендуют на собственность ОСМД».

Нардеп пока не рискует публично сообщать, какие группы влияния запускают эти месседжи. Также остается тайной, какая норма документа так насторожила его противников.

В законопроекте уточняется, что собственник – это (владелец, балансодержатель или управляющий) инфраструктуры объекта доступа – физическое или юридическое лицо, в личной собственности или сособственности (владении), управлении, распоряжении, которых находится инфраструктура объекта доступа или отдельные ее элементы, на основании права собственности, договора по управлению, решения местного совета и т. п. (дополнения к закону выделены жирным). О передаче каких-либо прав собственности третьим лицам (операторам) – в документе нет ни слова.

Каковы последствия для отрасли?

«Доступ в интернет в Украине – один из самых дешевых и качественных в мире. Если законсервировать проблему – о «Государстве в смартфоне» нам останется только мечтать, а о доступных ценах – вспоминать с ностальгией», – подчеркнул на конференции телеком-эксперт Александр Глущенко.  

«Какие бы амбициозные задачи ни ставил президент, цифровая трансформация невозможна без доступа потребителей к современным телеком-сетям.  Если же одной «головой» декларируется всеобщий доступ к 3G и 4G, а другой – цены завышаются в 50 раз, то трансформация будет происходить только с денежными знаками», – резюмировал Анатолий Пятников.

Игроки рынка надеются, что законодательная и исполнительная власть все же их услышит. В противном случае грозят митингами протеста.