Як бізнесмену отримати якісну юридичну допомогу

Бізнесмени, зацікавлені в цивілізованому вирішенні суперечок, що виникають, потребують дедалі потужнішої юридичної підтримки. Але спілкування з юристом, особливо стороннім, – це завжди своєрідна перевірка бізнесу на прозорість, а команди – на стресостійкість. Необхідність знайомити ще одну людину з тонкощами ведення справ, відповідати на «незручні» питання, надавати конфіденційні документи може викликати внутрішній опір аж до прихованого саботажу. Сергій Чуєв, партнер юридичної компанії EQUITY, спеціально для Mind окреслив п'ять основних правил спілкування бізнесу з юристами, що допоможуть досягти порозуміння і результативного ведення справ.

Конструктивна взаємодія з клієнтом в юридичному бізнесі так само важлива, як і робота з документами. Якщо не налагоджено співпрацю в рамках тандему «юрист – замовник», подальша робота під загрозою. Кожен клієнт зі своїми проблемами і ситуаціями – унікальний, а тому немає ідеального рецепта успішних взаємин.

Вдала робота будь-якої юридичної команди починається тільки після повного ознайомлення з усіма вступними майбутнього завдання, ретельного вивчення історії конфлікту. Всі розуміють, що юридично складні (заплутані) ситуації вимагають комплексного підходу і для їхнього вирішення не існує стандартного переліку документів або набору опцій. Отже, варто діяти покроково.

1. Почати з довіри. Клієнти, як правило, не можуть об'єктивно оцінити ані масштабу самої проблеми, ані необхідного обсягу інформації для її вирішення. Будучи самодостатніми, такими, що відбулися у своїй сфері діяльності людьми, вони переважно далекі від юриспруденції. А значить, якщо хочуть досягти результату у вирішенні своєї проблеми, змушені довіряти професійним юристам.

Є ще один аспект взаємин: приходячи до юриста, клієнт спочатку відчуває певну незручність. Адже йому – успішній, реалізованій людині – доводиться визнати, що він не тільки припустився певних помилок, але і не в змозі впоратися з ними самостійно або за допомогою своєї команди. Очевидно, в такій ситуації клієнт може щось недоговорювати, видавати бажане за дійсне, звинувачувати у своїй біді кого завгодно, крім себе і своєї команди.

2. Окреслити проблему. Піти від непотрібних дискусій щодо з'ясування і доведення масштабів проблеми і пошуку винних можна тільки після того, як клієнт переключиться, відмовиться від колишніх переконань, побачить картину цілком або під іншим кутом.

Як правило, звичайне графічне зображення багаторічної історії конфлікту зі структурованою за роками зміною ситуації виводить дискусію на конструктивний рівень, замінюючи багатогодинні підготовчі зустрічі. Подивившись на ситуацію в комплексі, не тримаючи в голові всієї послідовності дій, замовник не тільки наочно може оцінити свою проблему, а й здатний оперативно приймати ідеї щодо її вирішення.

3. Прибрати зайвих гравців з поля. Не можна забувати, що в складних, заплутаних справах, у яких беруть участь непрості клієнти, завжди знаходиться маса радників і «доброзичливців», дії яких, можливо, і призвели до ситуації, що склалася. Це ще один приклад ситуації, коли починаєш стикатися з труднощами, докладати чималих зусиль ще на стадії підготовки справи, не розпочинаючи безпосередньо вирішувати конфлікт (суть проблеми).

Найчастіше ми стикаємося з небажанням оточення замовника розкривати новій команді юристів подробиці розвитку подій, надавати ті чи інші документи, побоюючись розкрити тим самим свої ж прорахунки. У такій ситуації юрист постійно знаходиться в скрутному становищі, змушений балансувати між клієнтом і його оточенням, бо налагодити конструктивну роботу без участі останніх неможливо.

4. Прийняти правила командної гри. Як уже згадувалося, наявність безлічі радників практично завжди супроводжує проекти, пов'язані з впливовими клієнтами і заплутаною історією конфлікту. В інших сферах економіки наявність дублюючих і контролюючих один одного суб'єктів (бухгалтера, фінансового директора, аналітичних організацій) сприймається нормально. Але тільки не в юридичній роботі. Тут важлива чесність, оперативність прийняття рішень і відсутність будь-яких замовчувань.

З цим можна впоратися лише тоді, коли над проблемою працює одна команда. Чим швидше цю логіку зрозуміє клієнт, тим швидше почнеться конструктивна робота щодо вирішення проблеми. Можливо, це ризиковано – довірити стороннім людям всю інформацію і слідувати заданому ними вектору поведінки, але інакше клієнт ризикує загрузнути в багатогодинних дебатах юридичних команд, спрямованих аж ніяк не на вирішення основної проблеми.

5. Не самоусуватися від проблеми. Я в жодному разі не закликаю клієнтів самоусунутися від розробки стратегії, промовляння тих чи інших стадій її реалізації. Якраз навпаки – клієнт або його довірена особа має стати активним учасником юридичної команди, вникнути в загальну стратегію і орієнтуватися в алгоритмі її реалізації. При цьому юрист має бути готовий до того, що таке щільне співробітництво вимагатиме чимало його особистого часу, адже переваги такої взаємодії очевидні.

По-перше, клієнт як учасник команди безпосередньо обізнаний про хід реалізації проекту.

По-друге, що дуже важливо, будь-які проміжні перемоги і невдачі юрист і клієнт ділять порівну. І якщо на якомусь етапі щось піде не так – адвокату не доведеться виправдовуватися або доводити, що він не виклався на 100%, оскільки клієнт як безпосередній учасник процесу теж брав на себе ризики.

По-третє, перебуваючи в безпосередньому робочому контакті, і юрист, і клієнт позбавляють себе ризику бути неправильно почутими або інтерпретованими, так немов би їхня комунікація проходила через посередників.

Не варто скидати з рахунків психологічний аспект такого співробітництва. Адже активна участь замовника в проекті завжди «тримає в тонусі» юристів, змушуючи викладатися на повну, знаходити креативні підходи до вирішення його проблеми.