Кто и зачем «нашел» украинские двигатели в северокорейских ракетах

Кто и зачем «нашел» украинские двигатели в северокорейских ракетах

Обвинение Украины – это политические игры или коммерческий антипиар?

Цей текст також доступний українською
Кто и зачем «нашел» украинские двигатели в северокорейских ракетах
Фото: yuzhmash.com

В понедельник, 14 июля, издание The New York Times, ссылаясь на анонимные источники разведки США и доклад Международного института стратегических исследований, опубликовало скандальную информацию о закупках Северной Кореей на черном рынке  двигателей производства украинского завода «Южмаш». В статье отмечалось, что именно благодаря высокоэффективной технологии украинского жидкостного ракетного двигателя Северной Корее удается успешно запускать баллистические ракеты на большие расстояния. Глава СНБО Александр Турчинов категорически опроверг участие Украины, отметив, что подобную информацию распространяет Россия, чтобы скрыть свою собственную роль в поставках комплектующих для северокорейских ракет. На фоне разгоревшейся в США дискуссии о поставках Украине летального оружия для противодействия российской гибридной агрессии, очень уж подозрительно выглядит вброс информации о «поставка украинских ракетных двигателей в КНДР». Специально для Mind Михаил Жирохов, военный эксперт, историк, автор книг и статей по истории локальных конфликтов ХХ века, разбирался в причинах распространения такой информации и выяснял, можно ли ей доверять.

Итак, газета The New York Times в своей статье со ссылкой на известного на Западе эксперта по корейской ракетной программе Майкла Эллемана из International Institute for Strategic Studies сообщает, что в новейших северокорейских ракетах Hwasong-14 используется жидкостно-реактивный двигатель РД-250 производства украинской компании «Южмаш». Мало того, эксперт утверждает, что эти двигатели были поставлены непосредственно из Украины, несмотря на международные запреты на распространение ракетных технологий.

Разумеется, «Южмаш» сразу же выступил с опровержением каких бы то ни было контактов с северокорейским режимом. И при пристальном рассмотрении стоит признать, что как государству Украина нет резона ввязываться в международный скандал, так и днепровским производителям фактически нет смысла разбрасываться своими технологиями, которые до сих пор «несут золотые яйца».

Прежде всего вызывает сомнение способ, с помощью которого американский эксперт определил, что ракеты поставлены из Украины. Просто рассматривая фотографии! Не имея серийного номера и вообще ни одной документальной зацепки. При этом столь авторитетный специалист не мог не знать, что различные модификации этого двигателя (а название РД-250 применялось только для самых первых двигателей производства середины 1960-х годов, дальше было РД-251, 252) являются основой для ракет типа Р-36, в том числе Р-36М «Сатана» и Р-36М2 «Воевода», которые состоят на вооружении ракетных войск стратегического назначения РФ.

Мало того, до 2014 года все производимые в Днепропетровске (ныне – Днепр) двигатели шли в единственную страну – Российскую Федерацию. Объемы производства доподлинно неизвестны, но, без сомнения, каждый такой двигатель отслеживался американскими спецслужбами во избежание попадания в третьи страны.

Во-первых, даже если гипотетически предположить вариант поставки таких двигателей в КНДР, то прежде всего эти поставки должны быть санкционированы на самом высоком уровне. Во-вторых, схема должна была быть очень запутанной, чтобы не вызывать излишнего интереса со стороны американских разведывательных структур. А высказанный американцем возможный способ перевозки двигателей (железной дорогой через всю Россию) может вызвать только смех.

Озвученный в этой же статье вариант с промышленным шпионажем выглядит, мягко говоря, наивным. Вряд ли автор понимает объемы технической документации, а это, без всякого преувеличения, вагоны листов самого разного формата. На то, чтобы разобраться в ней самостоятельно людям даже с соответствующей подготовкой, уйдут годы.

Куда реальнее выглядит вариант прямой передачи ракетных технологий со стороны Российской Федерации. Причем это могло иметь самые разные формы – от отправки специалистов до прямой разработки того же Hwasong-14 в РФ.

А парадоксальный вывод американского эксперта может иметь весьма тривиальное объяснение. В официальной биографии Эллемана есть упоминание об одном интересном факте. Дело в том, что с 1995 по 2001 год он находился в России, где возглавлял программу Cooperative Threat Reduction – «Совместное уменьшение угрозы», больше известную как «Программа Нанна-Лугара». Эта программа подразумевала содействие Соединенных Штатов в деле уничтожения оружия массового поражения, оставшегося в бывших союзных республиках. Добиваться основной цели американцы планировали четырьмя путями. Во-первых, это собственно уничтожение оружия массового поражения (ОМП). Во-вторых, сбор всей информации относительно его наличия и количества. В-третьих – повышение прозрачности соответствующей части вооруженных сил стран на постсоветском пространстве, а также сотрудничество с целью защиты имеющихся запасов ОМП от попадания в третьи руки. Кроме того, программа имела в своем составе несколько дополнительных программ, которые обеспечивали те или иные нюансы выполнения плана. Всего в 1992–2012 годах США израсходовали по программе совместного уменьшения угрозы $8,8 млрд.

Именно под чутким руководством Майкла Эллемана за несколько лет было осуществлено полное ядерное разоружение Украины. При этом он, как руководитель проектов, имел весьма близкие отношения с высшим военным и политическим руководством России.

Следовательно, можно констатировать, что газета The New York Times в очередной раз стала «сливным бачком» для вброса геополитических фейков с явным российским оттенком. Зачем это было сделано, вопрос интересный и многоплановый. Тут может быть, что угодно: от отвлечения внимания от настоящего катализатора корейской ракетной программы до банального коммерческого антипиара. Ведь ни для кого не секрет, что после 2014 года именно «Южмаш» является для россиян самым опасным конкурентом на мировом рынке космических технологий.

Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.

В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.

Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.

У випадку, якщо ви знайшли помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію. Або надішліть, будь-ласка, на пошту [email protected]
Проект использует файлы cookie сервисов Mind. Это необходимо для его нормальной работы и анализа трафика.ПодробнееХорошо, понятно