Закон «МаскиШоуСтоп-2»: очередная отписка или реальный предохранитель от вседозволенности силовиков

Недавно Верховная Рада приняла закон под условным названием «МаскиШоуСтоп – 2» – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования». Сейчас документ ждет подписи президента. Денис Овчаров, партнер, руководитель практики защиты бизнеса Lavrynovych & Partners Law Firm проанализировал для Mind, станут ли эти новации действенной защитой бизнеса. А также предложил свою альтернативу.

Приближается годовщина принятия так называемого закона «МаскиШоуСтоп».  Свои «благодарности» по этому поводу уже высказали представители компаний «Киевстар», «Новая почта»,  «Мотор-Сич», «Ника-Тера», ОККО, Александр Шевченко – владелец курортного комплекса «Буковель». И на радостях Министерство юстиции Украины, продолжая традицию защищать бизнес, разработало законопроект «МаскиШоуСтоп – 2».

Как он поможет минимизировать риски появления вооруженных спецподразделений в офисе? Для начала определимся в понятиях. «Маски шоу» – это действия правоохранителей с применением грубой физической силы, направленной на блокировку хозяйственной деятельности компании во время и после проведения обыска. Основные его характеристики: необоснованное применение силы и демонстрация оружия, изъятие компьютерной техники, мобильных телефонов, товара, а также порча и кража имущества компании.

Итак, законодатель решил, что бизнесу поможет:

1. Возможность государства, компенсировавшего ущерб от неправомерных действий правоохранителей и судей, взыскивать его с них же, после привлечения их к дисциплинарной ответственности. Красиво написано.  Но в Украине практически отсутствует судебная практика, когда государство компенсирует ущерб компании в результате ее блокировки (обыски и аресты).

Единичные суды по такой категории дел тянутся годами. И, как правило, точку в таких разбирательствах ставит ЕСПЧ. Даже если поступит регрессный иск государства к правоохранителю, то он будет подан не раньше, чем через 3-4 года, когда решение суда о возмещении ущерба вступит в законную силу. Т.е. после решения суда апелляционной инстанции. Но даже если это произойдет, то выплата возможна только тогда, когда эти суммы будут заложены в госбюджете Украины. Маловероятно, что бизнес будет столько ждать законной справедливости.

2. Если вам не понравились «гости», то можно подать жалобу на них им же. И они обязаны ее рассмотреть в течение трех дней. Раньше такие жалобы летели в мусорный ящик, если вы не являлись подозреваемым или потерпевшим по делу. Но теперь вы сможете получать по ним отписки. 

3. Если закончились сроки досудебного расследования, и никому не было вручено подозрение, то лица, чьи права и законные интересы ограничиваются во время досудебного расследования, имеют право обратиться к следственному судье с ходатайством о закрытии уголовного производства.

4. Если прокурор или следователь отказывает в закрытии уголовного производства в отношении юридического лица, у вас есть возможность обжаловать отказ у следственного судьи. 

 5. По результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездействие в ходе досудебного расследования, следственный судья может принять решения:

• об отмене решения следователя или прокурора;
• об отмене уведомления о подозрении;
• обязать прекратить или осуществить определенное действие;
• отказать в удовлетворении жалобы.

Копия такого решения должна быть направлена не позднее следующего дня после его принятия руководству следователя или прокурора – для организации проведения служебного расследования  и решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Данные изменения больше похожи на перестановку кроватей в доме терпимости и никоим образом не защищают бизнес. 

Какая есть альтернатива? Все очень просто. Нужно только:

1. Обязать следственного судью принимать решение о привлечении спецподразделений к проведению обыска по ходатайству следователя, прокурора.
2. Установить возможность возврата оригиналов документов при их изъятии во время временного доступа.
3. Дать возможность обжаловать решение суда о временном доступе в апелляционном суде.
4. Обязать следователя обращаться в суд с арестом изъятых вещей и документов во время обыска в не зависимости от их процессуального статуса.
5. Дать возможность следственному судье рассматривать вопрос о допустимости доказательств  во время досудебного следствия.
6. Установить жесткий контроль сроков рассмотрения жалоб следственными судьями.

Здесь не требуются шедевры юридической мысли. Просто нужно определить реальную проблему и найти способ ее решения.