Закон «МаскиШоуСтоп-2»: чергова відписка чи реальний запобіжник від вседозволеності силовиків
Чи зможе бізнес притягувати правоохоронців до відповідальності за неправомірні дії
Нещодавно Верховна Рада прийняла закон під умовною назвою «МаскиШоуСтоп – 2» – «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального судочинства та інших осіб правоохоронними органами при провадженні досудового розслідування». Зараз документ чекає на підпис президента. Денис Овчаров, партнер, керівник практики захисту бізнесу Lavrynovych&Partners Law Firm проаналізував для Mind, чи стануть ці новації дієвим захистом бізнесу. А також запропонував свою альтернативу.
Наближається річниця прийняття так званого закону «МаскиШоуСтоп». Свою «вдячність» з цього приводу вже висловили представники компаній «Київстар», «Нова пошта», «Мотор-Січ», «Ніка-Тера», ОККО, Олександр Шевченко – власник курортного комплексу «Буковель». І на радощах Міністерство юстиції України, продовжуючи традицію захищати бізнес, розробило законопроект «МаскиШоуСтоп – 2».
Як він допоможе мінімізувати ризики появи збройних спецпідрозділів в офісі? Для початку визначимося в поняттях. «Маски шоу» – це дії правоохоронців із застосуванням грубої фізичної сили, спрямованої на блокування господарської діяльності компанії під час і після проведення обшуку. Основні його характеристики: необґрунтоване застосування сили і демонстрація зброї, вилучення комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, товару, а також псування і крадіжка майна компанії.
Отже, законодавець вирішив, що бізнесу допоможе:
1. Можливість держави, що компенсувала збиток від неправомірних дій правоохоронців і суддів, стягувати його з них же, після притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Гарно написано. Але в Україні практично відсутня судова практика, коли держава компенсує збиток компанії в результаті її блокування (обшуки і арешти).
Поодинокі суди за такою категорією справ тривають роками. І, як правило, крапку в таких розглядах ставить ЄСПЛ. Навіть якщо надійде регресний позов держави до правоохоронця, то він буде поданий не раніше, ніж через 3-4 роки, коли рішення суду про відшкодування шкоди набере чинності. Тобто після рішення суду апеляційної інстанції. Але навіть якщо це станеться, то виплата можлива тільки тоді, коли ці суми будуть закладені в держбюджеті України. Малоймовірно, що бізнес стільки чекатиме справедливості.
2. Якщо вам не сподобалися «гості», то можна подати скаргу на них їм же. І вони зобов'язані її розглянути протягом трьох днів. Раніше такі скарги прямували до смітника, якщо ви не були підозрюваним або потерпілим у справі. Але тепер ви зможете отримувати за ними відписки.
3. Якщо закінчилися терміни досудового розслідування, і нікому не було вручено підозру, то особи, чиї права і законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.
4. Якщо прокурор або слідчий відмовляє в закритті кримінального провадження стосовно юридичної особи, у вас є можливість оскаржити відмову у слідчого судді.
5. За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність в ході досудового розслідування, слідчий суддя може прийняти рішення:
- про скасування рішення слідчого або прокурора;
- про скасування повідомлення про підозру;
- зобов'язати припинити або здійснити певну дію;
- відмовити в задоволенні скарги.
Копія такого рішення має бути надіслана не пізніше наступного дня після його прийняття керівництву слідчого або прокурора – для організації проведення службового розслідування і вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
Ці зміни більше схожі на перестановку ліжок в будинку терпимості і жодним чином не захищають бізнес.
Яка є альтернатива? Усе дуже просто. Потрібно лише:
- Зобов'язати слідчого суддю приймати рішення про притягнення спецпідрозділів до проведення обшуку за клопотанням слідчого, прокурора.
- Встановити можливість повернення оригіналів документів при їх вилученні під час тимчасового доступу.
- Дати можливість оскаржити рішення суду про тимчасовий доступ в апеляційному суді.
- Зобов'язати слідчого звертатися до суду з арештом вилучених речей і документів під час обшуку в незалежності від їх процесуального статусу.
- Дати можливість слідчому судді розглядати питання про допустимість доказів під час досудового слідства.
- Встановити жорсткий контроль термінів розгляду скарг слідчими суддями.
Тут не потрібні шедеври юридичної думки. Просто потрібно визначити реальну проблему і знайти спосіб її вирішення.
Автори матеріалів OpenMind, як правило, зовнішні експерти та дописувачі, що готують матеріал на замовлення редакції. Але їхня точка зору може не збігатися з точкою зору редакції Mind.
Водночас редакція несе відповідальність за достовірність та відповідність викладеної думки реальності, зокрема, здійснює факт-чекінг наведених тверджень та первинну перевірку автора.
Mind також ретельно вибирає теми та колонки, що можуть бути опубліковані в розділі OpenMind, та опрацьовує їх згідно зі стандартами редакції.
