Турбулентность на земле: как SkyUp лишали лицензии

Турбулентность на земле: как SkyUp лишали лицензии

И почему это решение суда оказалось весьма противоречивым

Этот материал также доступен на украинском
Турбулентность на земле: как SkyUp лишали лицензии
Фото: Avianews

Определение Барышевского районного суда от 24 мая 2019 года по делу №355/771/19, которым суд приостановил действие лицензии авиакомпании SkyUp, уже вызвало бурную реакцию как в авиационном сообществе, так и среди юристов. Документ – крайне неоднозначен и создает неприятный прецедент для других перевозчиков. Адвокат Алексей Бурчевский – глава авиационного сектора МЮФ Kinstellar – специально для Mind кратко проанализировал сложившуюся ситуацию.

В чем «суть дела»? Некое физлицо, имя и фамилия которого не публикуются в реестре судебных решений, с целью защиты персональных данных, обратилось в местный суд общей юрисдикции с иском о защите прав потребителей. При этом истец (который, по информации SkyUp, пассажиром авиакомпании не является) подал ходатайство, попросив суд в качестве обеспечительной меры приостановить действие лицензии перевозчика на право перевозки пассажиров воздушным транспортом и запретить ему осуществлять такие перевозки на время судебных разбирательств.

В результате суд приостановил действие лицензии, что, по мнению суда, должно привести к сохранению существующего положения до решения дела по сути и уменьшить риск нарушения прав граждан-потребителей со стороны ответчика. Отдельно суд упомянул, что деятельность авиакомпании SkyUp несет угрозу жизни и здоровью пассажиров и нарушает их конституционные права. Определение суда, которое уже отправилось на апелляционный пересмотр, вызывает много вопросов и является достаточно спорным.

В чем основные противоречия? Во-первых, на рассмотрении дел, связанных с выдачей и аннулированием лицензий субъектам хозяйствования, специализируется совсем другая ветка судебной власти, а именно – система административных судов. В них работают судьи, которые в деталях разбираются в довольно сложных административных вопросах.

Во-вторых, удивляет «соломоново» решение местного суда, которым он удовлетворил только одно обеспечительное требование истца – а именно приостановил действие лицензии. При этом суд отказался запретить ответчику выполнять хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Дело в том, что согласно Закону Украины о лицензировании видов хозяйственной деятельности, решение суда вообще не является основанием для отзыва или приостановления действия лицензии авиаперевозчика на перевозку пассажиров. Не существует и самой процедуры «приостановления» действия лицензии. В то же время запрет на осуществление некой деятельности ответчика с целью обеспечения иска (то есть – второе обеспечительное требование истца, в котором было отказано), если только оно должным образом соотносится с обстоятельствами дела, как раз и является нормальной практикой для местных судов.

Также вызывает недоумение мотивировка, которую приводит суд в некоторых случаях. Так в определении указывается, что применение такого способа обеспечения иска как приостановление действия лицензии не приведет к вмешательству в деятельность авиакомпании SkyUp, а «только введет действия, наличие которых позволит создать надлежащие условия для предотвращения препятствий в исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований и наличия возможного устранения указанных недостатков в предоставлении услуг до решения спора по сути, которые были основанием для обращения в суд с настоящим иском…».

Оставив без внимания лингвистический анализ приведенного текста, отметим, что суд явно проигнорировал тот факт, при котором отсутствие действующей лицензии у авиаперевозчика лишает его права осуществлять перевозку пассажиров, то есть осуществлять свою основную деятельность. Если приостановление лицензии на основную деятельность предприятия не является, по мнению суда, вмешательством в его деятельность, тогда страшно представить, какие еще решения может ожидать перевозчик. 

Что дальше? Руководство SkyUp уже сообщило, что определение Барышевского районного суда в отношении авиакомпании не имеет законных оснований, и продолжает выполнять рейсы в обычном режиме, заручившись поддержкой министра инфраструктуры Владимира Омеляна и премьер-министра Владимира Гройсмана.

Очевидно, судебная система Украины должна дать правовую оценку данному эпизоду. В противном случае может наступить время, когда ни один пассажир не будет уверен, что его авиакомпания вдруг не потеряет лицензию именно в день, указанный на его билете.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате