—хематоз декабр€: коррупци€ в √ј—», злоупотреблени€ ‘√¬ и банкротство ЂЅрусничкиї

—хематоз декабр€: коррупци€ в √ј—», злоупотреблени€ ‘√¬ и банкротство ЂЅрусничкиї

Mind предлагает читател€м выбрать, какой из трех кейсов нам расследовать дальше

Ётот материал также доступен на украинском
—хематоз декабр€: коррупци€ в √ј—», злоупотреблени€ ‘√¬ и банкротство ЂЅрусничкиї

Mind совместно с платформой —кажи.ua  продолжает цикл журналистских расследований под рубрикой «—хематоз мес€ца». ¬ ней мы выбираем наиболее €ркие или интересные, по мнению редакции, схемные действи€, которые нанос€т ощутимый вред украинскому бизнесу. «атем кратко описываем «историю болезни» и предоставл€ем читател€м возможность проголосовать за один из кейсов, который, по их мнению, достоин более детального расследовани€.

¬ прошлых выпусках мы уже «раскладывали по полочкам» противосто€ние √осэкослужбы с судовладельцами в ќдесском порту, давление на международную компанию Avellana Gold с целью завладеть частью ее украинских активов и обвинени€ в экоциде со стороны —Ѕ” в адрес комбината «јрселорћиттал  ривой –ог». ѕо итогам читательского голосовани€ победил кейс «Ёкологи vs судовладельцы», и Mind в своем материале раскрыл детали этого резонансного дела.

“акже мы предоставл€ли читател€м на выбор – расследовать арест банковских счетов ќќќ «Ѕетон  омплекс», неоднозначную процедуру отчуждени€ акций миноритариев в пользу владельца мажоритарного пакета акций (squeeze-out) или де€тельность «черных регистраторов», способствующую незаконному завладению чужими активами. —о значительным перевесом победили последние, став затем фигурантами нашего подробного материала.

Ќа этот раз в подборку попали эпизоды, которые св€заны как со злоупотреблени€ми со стороны государственных органов, так и с попытками бизнеса не отвечать за свои об€зательства: это нарушени€, которые регул€рно допускает √осударственна€ архитектурно-строительна€ инспекци€ (√ј—»); массовое признание ничтожными депозитных договоров вкладчиков ликвидируемых банков и странна€ истори€ с банкротством сети супермаркетов «Ѕрусничка».

«лоупотреблени€ чиновников √ј—»

—обытие. √осударственна€ архитектурно-строительна€ инспекци€ в начале декабр€ обнародовала план проверок на 2020 год. ¬сего √ј—» проведет 3700 инспекционных меропри€тий. ¬ плане на 2019 год – 3600 проверок. “о есть, провер€ть бизнес оп€ть станут чаще, невзира€ на обещани€ представителей  абмина о снижении регул€торного давлени€.  

¬ чем суть проблемы.   де€тельности √ј—» накопилось множество претензий. јрхстройинспекцию неоднократно обвин€ли в коррумпированности и давлении на бизнес. ≈ще летом 2019 года экс-заместитель министра регионального развити€, строительства и жилищно-коммунального хоз€йства Ћев ѕарцхаладзе за€вил, что органы государственного архитектурного надзора имеют несущественную, скорее косвенную ответственность за прин€тие тех или иных решений. « ак следствие – значительна€ коррупци€ и злоупотреблени€ в сфере выдачи разрешительной документации на строительство», – прокомментировал ѕарцхаладзе.

¬ сент€бре 2019 года  абмин освободил с должности главу ведомства —ерге€  узьмина. јргументиру€ решение правительства, премьер-министр јлексей √ончарук за€вил, что √ј—» погр€зла в коррупции, и, поэтому «…как по€вилась возможность уволить, мы это сделали», намека€ на причастность бывшего руководител€ ведомства к злоупотреблени€м.

ѕо мнению ѕарцхаладзе, архстройинспекци€ давно должна была изменить модель своей работы. ѕрежде всего, нужно ввести процедуру коллегиального прин€ти€ решений о выдаче разрешени€ на выполнение строительных работ и сертификата; разработать механизм привлечени€ к ответственности должностных лиц ведомства за злоупотреблени€ и ввести персональную ответственность и т.д.

ѕричем, еще осенью 2018 года руководство √ј—» сообщало о намерении заменить плановые проверки, которые все равно не дают возможности воврем€ вы€вл€ть нарушени€, на пошаговый контроль выполнени€ строительных работ. ј вместо штрафов – давать рекомендации по устранению ошибок. Ќо все это так и осталось на уровне обещаний.

ѕомимо этого, √ј—» продолжает наращивать количество проверок, а разрешительные процедуры в сфере градостроительства по-прежнему зарегулированы.

ѕочему мы подозреваем, что имеет место «схематоз»? ≈сли  проанализировать работу √ј—», то в ее действи€х можно проследить некую закономерность. ѕрежде всего, речь идет о систематических отказах в выдаче разрешительной документации и о применении штрафных санкций при проверках. Ѕезусловно, нельз€ утверждать, что инспекци€ всегда отказывает в выдаче разрешений необоснованно, или не вы€вл€ет нарушителей. Ќо судебна€ практика подтверждает, что часто действи€ √ј—» незаконны. ¬ распор€жении Mind есть более 20 судебных решений, где суды встали на сторону истцов и подтвердили неправомерность предписаний, которые вынесла јрхстройинспекци€.

ѕо данным «—кажи.ua», структурные подразделени€ √ј—» нарушают пор€док проведени€ проверок в сфере градостроительной де€тельности. »нспекторы осуществл€ют проверки без участи€ представителей компаний-застройщиков, не учитывают объ€снени€ других сторон в случае их присутстви€, не заполн€ют на месте акт, в котором указаны вы€вленные нарушени€, а направл€ют его по почте – уже после наложени€ штрафных санкций.

Ѕезосновательно инспекци€ отказывает в выдаче разрешений на выполнение стройработ. Ѕез данного документа запрещено вести строительство любых объектов среднего и значительного классов последствий. —вои отказы √ј—» аргументирует «непредставлением документов, необходимых дл€ прин€ти€ решени€ о выдаче такого разрешени€». »ногда инспекци€ вообще требует документы, не предусмотренные законом, или ссылаетс€ на нормы, которые утратили силу на момент обращени€.

ѕодтверждает регул€рное нарушение закона со стороны јрхстройинспекции и ≈лена Ўул€к, зампредседател€ парламентского комитета регионального развити€ и градостроительства. ¬ рамках Residential Development Forum, в но€бре 2019 года, Ўул€к за€вила, что де€тельность √ј—» – это истори€ о неэффективности и коррупции. «—истема поборов в ведомстве работает через посреднические фирмы, куда чиновники √ј—» отправл€ют застройщиков получать «дополнительные услуги или консультации», стоимость которых равна сумме полноценной вз€тки.  роме того, документы невозможно подать в электронной форме дл€ получени€ градостроительных условий и ограничений, строительного паспорта застройки земельного участка», – объ€сн€ет Ўул€к. » уточн€ет, что депутаты намерены разработать и подать законопроект, который заберет у инспекции часть полномочий и усилит ответственность ее должностных лиц.


Ќеобоснованные отказы вкладчикам банков-банкротов со стороны ‘онда гарантировани€ вкладов физлиц

—обытие. ¬ерховный —уд ”краины в составе коллегии судей  ассационного админсуда 18 окт€бр€ 2019 года удовлетворил кассационную жалобу одного из вкладчиков обанкротившегос€ банка «ћихайловский» в адрес ‘онда гарантировани€ вкладов физлиц (‘√¬‘Ћ), который признал в июне 2016 года депозитный договор между клиентом и банком – ничтожным. “аким образом ‘√¬ пыталс€ сн€ть с себ€ ответственность за компенсацию перед клиентом банка-банкрота. 

¬ чем суть проблемы. ¬ 2014-2016 годах в ”краине прошла волна ликвидаций коммерческих банков. ¬ Ќациональном банке это называли «очищением и оздоровлением банковской системы». ¬ итоге, число банков за этот период сократилось со 180 (по состо€нию на 1 €нвар€ 2014 года) до 75 (по состо€нию на 1 но€бр€ 2019 года).

–ассчитыватьс€ с вкладчиками «упавших» финучреждений в пределах суммы, гарантируемой государством (200 000 грн независимо от валюты вклада), об€зан ‘√¬‘Ћ. ”читыва€ количество банков, признанных за последние годы неплатежеспособными, общий объем компенсаций исчисл€етс€ дес€тками миллиардов гривен.

ƒл€ того, чтобы сн€ть с себ€ часть нагрузки, ‘√¬‘Ћ в 2015-2017 годах стал массово признавать депозитные договора между вкладчиками и банками ничтожными. “о есть такими, которые не несут юридических последствий дл€ сторон.

ƒл€ отказа в компенсации ‘онд использовал разнообразные аргументы. Ќапример, не могли претендовать возмещение вкладчики, которые пополн€ли депозиты не самосто€тельно, а получали деньги от третьих лиц. “акже причиной отказа мог послужить тот факт, что средства на депозит поступили после окончани€ операционного дн€ банка.

„аще всего ‘√¬‘Ћ признавал ничтожными договора клиентов «ƒельта банка» и банка «ћихайловский», который, как вы€снилось после его банкротства, только принимал деньги от вкладчиков под своей «вывеской», а на самом деле переводил их на счета факторинговых компаний.

ѕочему мы подозреваем, что имеет место «схематоз»? ≈сть все основани€ полагать, что во врем€ проведени€ ликвидации неплатежеспособных банков уполномоченные лица ‘онда гарантировани€ злоупотребл€ют своим правом провер€ть сделки ликвидируемого банка на предмет ничтожности. » дл€ уменьшени€ суммы задолженности банка отказываютс€ выполн€ть об€зательства перед клиентами.

ѕри этом суды разных инстанций неоднократно признали тот факт, что должностные лица ‘√¬‘Ћ не могут доказать, почему сделки €вл€ютс€ ничтожными. Ѕолее того, позици€ судебных инстанций такова, что ‘онд и его уполномоченные лица не имеют в принципе права признавать договора недействительными. Ёто – исключительно компетенци€ суда. јналогична позици€ судов и в отношении признани€ ничтожными договоров между банками и юрлицами на открытие кредитных линий, на уступку прав требовани€ и т.д.

ѕоэтому уполномоченные лица ‘√¬‘Ћ, которые в одностороннем пор€дке растрогают сделки и договора, не обраща€сь дл€ этого в суд, нарушают закон.


Ѕанкротство компании «”краинский ритейл»

—обытие. ¬ но€бре 2019 года компани€ «”краинский ритейл», котора€ владеет сетью продуктовых супермаркетов «Ѕрусничка», за€вила о своем решении закрыть все принадлежащие ей магазины. ѕричина – потер€ доли рынка из-за оккупации восточных регионов ”краины и миллиардные долги.

¬ чем суть проблемы. ќќќ «”краинский ритейл» принадлежит группе — ћ, конечным бенефициаром которой €вл€етс€ бизнесмен –инат јхметов. ѕервые магазины «Ѕрусничка» по€вились в 2007 году в ƒонецке. «атем компани€ начала открывать маркеты в Ћуганской, «апорожской, ƒнепропетровской и ’арьковской област€х.   2011 году число магазинов выросло до 78, а в 2014 году составл€ло 135.

— началом военного конфликта на ƒонбассе «”краинский ритейл» лишилс€ 53 магазинов. ѕо данным руководства, они приносили компании 80% выручки.  омпани€ попыталась сохранить супермаркеты в подконтрольных ”краине регионах, но не выдержала конкуренции.

¬ итоге, «”краинский ритейл» подал за€вление о банкротстве, ’оз€йственный суд ƒнепропетровской области 10 окт€бр€ 2019 года удовлетворил его, и было открыто производство (дело є 904/4387/19).

ѕочему мы подозреваем, что имеет место «схематоз»? ѕо состо€нию на 10 окт€бр€ 2019 года, обща€ кредиторска€ задолженность ќќќ «”краинский ритейл» составл€ла почти 1,1 млрд грн. »з этой суммы 186 млн грн – задолженность по долгосрочным кредитам, 8,5 млн грн – долги перед бюджетом, 6,4 млн грн – задолженность по оплате труда. ј наибольша€ сумма – свыше 652 млн грн – это долги перед поставщиками и подр€дчиками за товары, работы и услуги.

ѕри этом обща€ балансова€ стоимость активов «”краинского ритейла» составл€ет около 223 млн грн, а дебиторска€ задолженность перед компанией – 34 млн грн. ¬ совокупности, это 257 млн грн, что в четыре раза меньше, чем долги ритейлера.

«а€влени€ о признании денежных требований подали 93 кредитора. ѕричем, крупнейший кредитор – св€занна€ с «Ѕрусничкой» компани€ «јзовритейл», котора€ тоже принадлежит –инату јхметову. ≈й «”краинский ритейл» должен 442 млн грн.

ѕо данным ≈диного реестра должников, в отношении ќќќ «”краинский ритейл» по состо€нию на 27 но€бр€ 2019 года органы принудительного исполнени€ открыли 13 исполнительных производств. ¬ то же врем€, 29 окт€бр€ 2019 года ’озсуд ƒнепропетровской области рассмотрел за€вление арбитражного управл€ющего об отмене арестов, наложенных частными исполнител€ми на имущество должника. Ёто за€вление было удовлетворено, и аресты отменены.

¬ «—кажи.ua» провели выборочный анализ решений судов о взыскании задолженности с ќќќ «”краинский ритейл» и установили, что поставщики и партнеры компании начали массово подавать иски с апрел€ 2019 года. ѕредставители ответчика на судебные заседани€ по сути дела не €вл€лись, апелл€ционные жалобы не подавали либо подавали их в последние дни срока дл€ апелл€ционного обжаловани€.

”читыва€ тот факт, что крупнейшим кредитором ќќќ «”краинский ритейл» €вл€етс€ «родственное» ќќќ «јзовритейл», а также общую ситуацию с размером долгов и рассмотрением судебных дел о взыскании задолженности, можно сделать вывод, что имеет место умышленное доведение до банкротства.

—ледите за актуальными новост€ми бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате