«Популіст за формою, а не за змістом» – Financial Times про Зеленського

«Популіст за формою, а не за змістом» – Financial Times про Зеленського

Авторитетне британське видання описує, чому «загадковий кандидат» отримав такі високі шанси стати президентом

«Популіст за формою, а не за змістом» – Financial Times про Зеленського
фото gordon.ua

Кандидат у президенти України Володимир Зеленський отримав значну підтримку завдяки тому, що виступив проти старої політичної системи. Але головна проблема для України в тому, що за ним стоїть олігарх Коломойський, який має свої плани на цього кандидата.

Про це йдеться в розгорнутій публікації впливового американського видання Financial Times, що вийшла у вівторок, передає Укрінформ.

На Заході намагаються розібратися, чому в першому турі з легкістю переміг загадковий кандидат, якого можна побачити тільки в передвиборних роликах. Впливове фінансове видання намагалося розібратися, у чому його феномен, сильні та слабкі місця.

«Володимир Зеленський, несподіваний лідер президентських виборів в Україні, скористався тією ж популістською хвилею, яка принесла розчарування виборцям у різних частинах світу, зокрема прихильникам Brexit і президентства Дональда Трампа», – йдеться в публікації.

Зеленського зараз порівнюють з італійським комедійним актором Беппе Грілло, чия партія «Рух п'яти зірок» зробила прорив і досі залишається частиною коаліційного уряду Італії. Як і Грілло, Зеленський – популярний комік, який скористався своєю славою для отримання влади, критикуючи стару політичну систему. «Але на цьому схожість між ними закінчується», – зазначає FT.

Так, популістські рухи на зразок «Руху п'яти зірок» в Італії або «Незалежна партія Сполученого Королівства» у Великій Британії утворилися з громадських рухів на місцях, які роками об'єднували свій електорат. Навіть Дональд Трамп піднявся завдяки альтернативним мережам, які розвинулися «з нічого» через інтернет.

«На відміну від них, кампанія пана Зеленського є частиною боротьби за владу й інтриг всередині української олігархічної еліти. Він популіст за формою, але не за змістом», – підкреслюється в статті.

FT зазначає, що Зеленський «залежний від свого патрона Ігоря Коломойського, суперечливого олігарха, який перебуває під слідством в Україні та США за підозрами в корупції та відмиванні грошей». За повідомленнями ЗМІ, Зеленський не менше 13 разів літав у Женеву й Тель-Авів, де Коломойський проживає у вигнанні. Однак Зеленський і Коломойський заперечують будь-які стосунки, крім партнерства на телеканалі.

Проте кандидатура Зеленського виглядає цинічною вигадкою політичної технології, сумішшю західного PR і маніпуляцій, поширених у багатьох пострадянських країнах. Як зазначає видання, кілька українських олігархів розглядали можливість участі в гонках «чистого» кандидата, який одночасно залишався б підконтрольним.

«Чи міг пан Коломойський бути настільки сміливим, щоб дійсно спробувати це втілити?» – ставить питання видання.

Як зазначає FT, мотивація Коломойського підтримати Зеленського не має нічого спільного з положеннями заявленої передвиборної програми. Олігарх не зацікавлений в очищенні української політики, розвалі олігархічної системи, тому що є її частиною.

«Йому просто хотілося б очолити цю систему заради власної вигоди», – зазначає американська газета.

Перш за все бажання Коломойського – обійти наслідки націоналізації ПриватБанку, який підозрюється в участі в шахрайських схемах на суму в $5,5 млрд. У зв'язку з цим Зеленський «теоретично міг би стати засобом для досягнення цих цілей».

«Зеленський не має змістовної політичної програми, окрім популістських слоганів... Навіть у разі, якщо він вирішить реалізувати власні ідеї на посаді, йому не вистачить необхідних ресурсів, щоб стати дійсно незалежним президентом», – пише Financial Times.

Оскільки Зеленський не має власної політичної сили, йому необхідний Коломойський для отримання достатньої кількості голосів у Раді, щоб прийняти ключові рішення й затвердити бюджет.

Проте Зеленський все одно може стати президентом України, оскільки виборці мають чимало причин бути злими і розчарованими в попередній владі.

«Незважаючи на заслуги президента Порошенка щодо стабілізації економіки, яка перебувала на межі прірви, а також в проведенні таких необхідних реформ, надії учасників Майдану у 2014 не були реалізовані в повному обсязі. Темп змін був занадто повільним, а корупція залишається величезною проблемою», – пояснює видання.

Однак проблема в тому, що президентство Зеленського не вирішить цих проблем, а зведе нанівець уже досягнутий в Україні прогрес, застерігає газета. «Дії Порошенка з націоналізації ПриватБанку, наприклад, стали наріжним каменем у фінансовому відновленні України. Будь-яка спроба змінити це рішення неминуче призведе до значного кроку у зворотному напрямку», – наголошує FT.

Зеленський досяг успіху у своїй активності проти системи. «Насправді ж сили, які стоять за ним, представляють частину найгірших елементів цієї системи. І саме тому надії українців щодо його обрання й омріяних змін, скоріше за все, будуть марними», – підкреслюється в публікації.

Стежте за актуальними новинами бізнесу та економіки у наших Telegram-каналах Mind.Live та Mind.UA, а також Viber-чаті