F-16 для України: в чому не правий Том Купер та інші скептики?

Тиждень, що спливає, був багатий на новини стосовно передачі Україні винищувачів F-16. Так, про наміри надати нашим Повітряним силам ці літаки заявили Бельгія та Данія. Також президент Зеленський заявив, що на території Румунії буде створено навчальний центр для українських пілотів, куди незабаром Нідерланди передислокують перші літаки.

Дискусії навколо доцільності таких кроків точаться у світовому інформпросторі вже не перший тиждень. Зокрема, у своєму аналізі передачі Україні винищувачів F16 австрійський військовий експерт Том Купер, розглядаючи дане питання, заявляє, що «40-річний мотлох» F16 AM, які хочуть віддати Україні, жодним чином не допоможе нашій країні досягти перемоги.

Натомість багато проблем можна було би вирішити, якщо б Україна отримала 10-20 річні F16 C/D, європейські Eurofighter Typhoon, шведські JAS39 або французькі Rafale. Але ж передача цих літаків «спровокує путіна», а от передача F-16 AM чомусь не спровокує – іронізує аналітик.

«Багато хто стверджує, що F-16 «може знищувати техніку, логістику та командні пункти російських військ», начебто «за власним бажанням». Реальність така, що за умови, якщо ПСУ отримають західні винищувачі (а це, швидше за все, колишні винищувачі НАТО F-16AM), це залежатиме від багатьох чинників, які не підвладні Україні», – пояснює Купер.

За його словами, найважливішим із цих чинників є щільність російської інтегрованої системи протиповітряної оборони (ІППО) над полем бою. Вона настільки висока, що пілотовані літаки мають вкрай мало шансів потрапити в зону бойових дій і вижити в ній – хіба що вони літають дуже низько і перебувають у зоні бойових дій абсолютний мінімум часу.

Попри достатньо високий рівень аналітики, його оцінки щодо доцільності передачі Україні літаків F-16 та їхньої ефективності на полі бою доволі спірні. Тому Mind вирішив звернутись до військовослужбовця 40 бригади ім. «Привида Києва» Юрія Атанова за коментарями щодо деяких із цих неоднозначних тверджень.

З Українською версією матеріалів Тома Купера щодо F-16 можна ознайомитись тут:

Том Купер:  Ось чому ми знову і знову бачимо відео, на яких українські літаки та гелікоптери літають на критично малих висотах – 15-20 метрів. Дослівно «між пагорбами, деревами та штучними спорудами». Хоча такий спосіб польоту забезпечує відносну безпеку літаків (і гелікоптерів), він також спричиняє багато проблем. Повітря на малих висотах щільне (що робить літаки повільнішими, збільшуючи при цьому споживання пального), тепле, а отже, турбулентне. Вібрації, викликані цим щільним і теплим повітрям на малих висотах, спричиняють втому пілота, планера, авіоніки й озброєння (вібрації можуть бути настільки сильними, що ламають усе це). Крім того, запуск керованих ракет з малої висоти скорочує їхню дальність: так само, як і планерні бомби, ракети можуть досягати набагато більших відстаней, якщо їх випускати з великої висоти. І на високих швидкостях. Отже, ми доходимо висновку, що оптимальним рішенням для завдання ударів по цілях, захищених такою щільною системою ППО, є використання літаків, які можуть наближатися до зони бойових дій на великій висоті та великій швидкості. Або ж літаків, які можуть це зробити, а потім випустити зброю ще до входу в зону бойових дій. Тобто, поза зоною досяжності ворожих ЗРК.

Коментар Mind: Том Купер, вочевидь, ніколи не втрачав побратимів, тому так легковажно розповідає про польоти на критично малих висотах та обмежений ресурс літаків у зв'язку з цим. Не зрозуміло, чому оглядач не замислюється про ризик збиття льотчиків. З його слів можна уявити, що F-16 будуть літати, як нічого не було? Ні, задля збереження героїв-льотчиків та техніки американськи літаки також літатимуть на наднизьких висотах.

Том Купер: Розгортання AGM-88 з F-16 вимагає спеціально модифікованих підваріантів, таких як F-16CJ, який оснащений системою наведення AN/ASQ-213 HARM. AFAIK, F-16AM не оснащені нічим подібним. Це означає, що, так, вони все ще можуть розгортати AGM-88, але не краще, ніж наявні в даний час Су-27.

Коментар Mind: Аналітик не звертає увагу на наявність можливості використання F-16 у якості повітряної системи ППО. За допомогою ракет AIM-120 з максимальною дальністю пуску до 180 км літаки, не входячи в зону ураження ворожої ППО, можуть збивати гелікоптери противника, винищувачі, бомбардувальники, крилаті ракети та дрони.

Ракета AIM-120 виконана з активною головкою самонаведення, тобто працює за принципом «вистрілив та забув». Тобто, після вибору цілі та здійснення пуску ракети, пілот має можливість здійснювати необхідні маневри без потреби підсвічування та супроводу цілі, що надає можливість ухилятися від атак ворога.

Том Купер: F-16 досягають фіналу свого життєвого циклу. Ви отримуєте F-16, навчаєте свої екіпажі, пілотів і наземний персонал протягом чотирьох-шести місяців, щоб працювати з ними, а через шість місяців усі F-16 розпадаються, тому що вони мають 40 років і вичерпали свій ресурс. Ви більше не можете літати на них, це небезпечно.

F-35 – найновіший малопомітний винищувач-бомбардувальник Сухопутних військ США, повітряних сил НАТО та повітряних сил Ізраїлю.

Ніщо менше дійсно не буде ефективним проти росії. Чому? Тому що такий літак дійсно може проникнути крізь російську ППО, літати в спірну повітряну зону, яка захищена російською ППО, і працювати в ній. F-16 цього не зможе зробити. Gripen не зможе зробити це. Загальноєвропейський винищувач 4-го покоління Eurofighter Typhoon теж не зможе зробити це.

Коментар Mind: Сучасний повітряний бій не влаштований так, що бойові літаки повинні заходити один одному «за спину», щоб навести на них кулемети, автоматичні гармати або навіть ракети. Звісно, такий сценарій все ще «ідеальний», але не абсолютно необхідний, як це було впродовж більшої частини останніх 100 років.                                                                                                      

Повертаючись до можливостей сучасних авіаційний бойових комплексів, зазначу, що сучасні літаки – це більше ніж апарати, що літають по прямій. На даний час літаки, такі як F-16, можуть бути використані в якості засобів ППО, бомбардувальної авіації, штурмової, також їх використовують як стартову платформу для пуску крилатих ракет класу «повітря-земля», плануючих бомб. Постає питання: чому українці повинні використовувати західні літаки виключно в парадигмі «польотів по прямій»?

Том Купер: Наскільки мені відомо, F-16AM не сумісні зі зброєю, наприклад, Storm Shadow/SCALP-EG. Вони сумісні з порівнянною, але менш далекобійною зброєю американського походження: AGM-154 JASSM. І саме тут у вас є перший з факторів поза українським впливом: питання в тому, чи готовий Вашингтон поставити будь-які JASSM в Україну», – пояснює Том Купер

Коментар Mind. Дійсно  Storm Shadow/SCALP-EG проєктувалися під використання з літаків Saab Gripen, Dassault Mirage 2000, Dassault Rafale, Panavia Tornado, італійського Tornado IDS, а раніше – британського Tornado GR4. Але на прикладі старих радянських  МіГ-29, Су-24 та Су-27, що не проєктувалися під використання зброї НАТО,  інженери показали свою майстерність. Зокрема, у пристосуванні підвісів на радянських Су-24 під крилаті ракети Storm Shadow/SCALP-EG.