США позивається до найбільшої криптобіржі Binance. Які наслідки це матиме?
І в чому полягає колізія під час спроб врегулювати ринок криптовалют
Профільний американський регулятор подав позов проти Binance – найбільшої криптовалютної біржі світу. Звинувачення офіційно висунула Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (Commodity Futures Trading Commission, CFTC). Текст позову можна завантажити за посиланням.
А буквально вчора, 6 квітня, Bloomberg оприлюднив назви компаній, про які анонімно йшлося в позові – Jane Street Group, Tower Research Capital та Radix Trading. CFTC діяльність цих фірм згадує під кодовими позначеннями «Trading firm A, B, С» (деталі: пункти 150–186 позову).
Після торішнього масштабного краху одного з лідерів галузі – FTX – звинуваченнями щодо зловживань у криптогалузі на адресу того чи іншого бізнесу спільноту здивувати важко: ледь не щотижня з’являється нова інформаційна бомба. Причому буді-які заходи з посилення регулювання історично трапляються саме після гучних подій, коли навіть ліберально налаштована публіка більш схвально реагує на затягування пасків.
Читайте також: Інвестиційні підсумки 2022 року: якими можливостями зуміли скористатись українські інвестори
Mind проаналізував деталі позову, спробував дати оцінку ситуації та сформувати прогноз на майбутнє для Binanceі криптосфери загалом.
Що міститься в позові?
Текст позову складається з 75 сторінок, де наведені звинувачення та факти, які прямо чи опосередковано вказують на ті чи інші порушення. Першим важливим моментом є перелік відповідачів. Ними є три юридичні та дві фізичні особи:
- Binance Holdings Limited – головна компанія групи, яка володіє інтелектуальною власністю, торговими марками;
- Binance Holdings (IE) Limited;
- Binance (Services) Holdings Limited;
- Чанпен Чжао (Changpeng Zhao) – засновник і ключовий бенефіціар групи;
- Самуель Лім (Samuel Lim) – комплаєнс-директор компанії у 2018–2022 роках.
Водночас компанія BAM Trading Services Inc., що управляє Binance.US та обслуговує клієнтів із США, зазначена лише в додатковому списку «інших відповідальних осіб».
Отже, попри те що позов подав американський регулятор, стосується він саме глобальної організації Binance (усієї групи компаній), а не лише її «дочки» із США. Американське регулювання є суворішим, що й спонукає до необхідності фрагментувати бізнес і виділяти окремі структури для роботи в Сполучених Штатах. Якщо порівняти глобальну (.com) й американську (.us) біржі, то маємо таке:
Як видно із цих цифр, американський бізнес є відносно незначним у порівнянні з глобальним. Binance.us фактично пропонує лише спотові торги, тоді як Binance.com надає можливість для роботи з похідними фінансовими інструментами (деривативами). Власне, це і є прямою сферою контролю CFTC, яка подала позов.
Довідка:
Заснована 1974 року Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) захищає громадськість від шахрайства, маніпуляцій і зловживань, пов'язаних із продажем товарних і фінансових ф'ючерсів й опціонів, а також сприяє відкритості, конкурентності та фінансовій стійкості ф'ючерсних й опціонних ринків.
Деривативи (за формулюванням у позові) – це фінансові інструменти, як-от ф'ючерси, опціони або свопи, чия вартість залежить від чогось іншого, включаючи, наприклад, базову ставку, фізичний товар, як-от нафта чи пшениця, або цифрові активи (digital asset commodities).
Читайте також: Інвестиційна рецензія: повний гайд із використання криптобірж
На думку представників комісії, проблема полягає якраз у тому, що Binance не дотримувалася чіткого розмежування між своїми компаніями та проводила діяльність, на яку не мала ліцензій, із громадянами США. Для роботи з ними необхідно підтримувати ліцензії в різних штатах (сайт доступний лише з американської IP-адреси) і на федеральному рівні. Та й тоді перелік операцій є обмеженим. Так, деякі штати були недоступними для роботи навіть для Binance.us:
Джерело: Binance.us
Якими є витоки ситуації, що склалася?
Ринок деривативів є великим і прибутковим, саме цим можна пояснити бажання криптобірж працювати на ньому. За оцінками CoinGecko, денний обсяг торгів у день публікації матеріалу становив $148 млрд (для порівняння: денний обсяг спотового ринку оцінюється в $46 млрд), а біржі-лідири виглядають так:
Джерело: дані CoinGecko
Binance тут серед лідерів. Близько $9 млрд відкритого інтересу показує суму чинних контрактів, за якими ще не відбувся розрахунок. Для прикладу: у позові наводяться деякі цифри щодо комісій, які Binance у різні періоди отримувала з торгівлі похідними інструментами:
«У серпні 2020 року платформа заробила $63 млн на комісії з транзакцій із деривативами та приблизно 16% її рахунків належали клієнтам Binance, які перебувають у Сполучених Штатах. До травня 2021 року місячний дохід Binance від операцій із деривативами зріс до $1,14 млрд» (джерело: пункт 4 позову).
Водночас binance.us не може пропонувати послуги з торгівлі деривативами. Взагалі навіть за побіжного порівняння набору послуг на сайтах .us та .com видно обмеженість можливостей першого.
Продукти binance.us
Частина продуктів (деривативи) binance.com
Для роботи з похідними інструментами необхідно отримувати відповідну ліцензію від CFTC, якої жодна з організацій групи Binance не мала. Тож перейдемо до суті претензій від регулятора.
У чому конкретно звинувачують Binance?
З-поміж масивного переліку звинувачень важливо виділити два ключових:
- Робота з громадянами США через організації, які не мають на це права (тобто не через Binance.us або не в рамках чинних дозволів).
- Надання послуг із торгівлі похідними фінансовими інструментами (деривативами) на ринку США.
Поруч із цими звинуваченнями йдуть:
- консультування клієнтів з приводу обходу обмежень (зокрема через VPN сервіси);
- відсутність або невідповідність нормам заходів з KYC (Know your client – «знай свого клієнта») і боротьби з відмиванням брудних грошей;
- використання пов’язаних рахунків для торгівлі.
Це можна узагальнити так: на думку СFTC, Binance отримувала доходи від роботи з резидентами США в обхід обмежень і вимог законодавства й не маючи відповідних ліцензій.
Якими фактами це підтверджується?
Як підтвердження звинувачень CFTC посилається на великий обсяг листувань у мессенджерах, до яких їм вдалось отримати доступ. При цьому акцентується на частому використанні Signal із функцією автоматичного видалення повідомлень.
Під час ознайомлення з позовом склалося враження, що подібні факти пропонуються з дещо перебільшеним емоційним забарвленням, адже саме використання месенджерів (навіть із повідомленнями, що зникають) злочином не є. Інша річ – якщо наявні фактичні підтвердження порушень, доводити чи спростувати які буде суд.
Так, серед іншого, наводяться приклади роботи з компаніями – резидентами США, яким менеджери Binance сприяли в перенесенні рахунків до нерегульованих юрисдикцій задля обходу обмежень. У звинуваченні наголошується, що бенефіціарами торгівлі залишались особи – резиденти США, тоді як торгові рахунки виводилися до інших країн, що й давало змогу виходити з-під контролю американських регуляторів.
Також у позові фігурують дані із внутрішньої звітності, до яких отримали доступ співробітники комісії. У певний момент дані про клієнтів із США зникли, а замість них зросли цифри стосовно клієнтів із невідомим резидентством. Зокрема, у позові фігурують дві інфографіки (на жаль, якість оригіналу залишає бажати кращого).
У позові також зазначено, що у вересні 2020 року в цій внутрішній звітності фігурувало число 2,51 млн клієнтів з США та 0,31 млн «невідомо звідки». Однак уже в жовтні число останніх зросло до 2,83, разом із зникненням частки США.
Додається, що подібні дії були пов’язані із судом щодо BitMAX (детальніше про цей суд нижче, у розділі «Історичні паралелі») і цитується розмова операційного директора з колегою:
«Нещодавній інцидент з Bitmex справив великий вплив на галузь. Будь ласка, видаліть дані США з усіх наших діаграм разом із Big Data. У майбутньому наші американські дані має бачити лише вузька група людей».
А у внутрішньому чаті 17 листопада 2020 року операційний директор пояснив:
«У цей час ключове слово «US» є чутливим також і для внутрішньої аудиторії, тому ви повинні використовувати «Unknown» для позначення країни».
Таким чином CFTC до безпосередніх звинувачень у порушеннях додає і претензії з приводу спроб ці порушення приховати. Разом із тим ключовим доказом має бути не просто наявність рахунків американців, а й операцій по них. Адже не виключено, що рахунки могли залишитися в пасивному стані, а перейменування «US» – просто заходом безпеки. Та доводити це – задача юристів Binance.
Велику увагу приділено порушенням у питаннях Know-Your-Customer (KYC) і боротьби з відмиванням коштів (AML). Це відкриває потенційну можливість для доступу до послуг біржі осіб із підсанкційних територій, легалізації грошей, отриманих протизаконними методами тощо.
У позові ще багато інших фактів різного ступеню потенційної вини та ймовірності бути підтвердженими. Mind стежитиме за розвитком подій і висвітлюватиме дані, що ставатимуть публічними. Наразі можна орієнтуватися радше на досвід минулих справ такого типу.
Історичні паралелі
У серпні 2021 року CFTC вже досягла успіху під час розгляду подібного позову проти біржі BitMEX. Результатами розгляду став штраф у $100 млн. Суть справи була близькою до нинішньої: також розглядалися зловживання за кількарічний період (з 2014 до 2020 року), а саме надання послуг із маржинальної торгівлі й торгівлі похідним цінним паперами роздрібним та інституційним клієнтам у США.
Далі майже дослівно бачимо позиції з поточного звинувачення против Binance:
«BitMEX порушив правила CFTC, не реалізувавши Програму інформації про клієнтів (CIP) і процедури Know-Your-Customer (KYC), які дозволили б ідентифікувати американських осіб, які використовують платформу, а також не реалізувавши адекватну програму боротьби з відмиванням коштів (AML)», – йшлося в позові.
Після винесення вироку рахунки користувачів із США було заблоковано, а сам BitMEX із 30 червня 2021 року припинив операції та виконання бізнес-функцій у Штатах.
Фізичним особам – засновникам BitMEX, у свою чергу, за іншим рішенням довелося сплатити $30 млн ($10 млн кожному – Arthur Hayes, Benjamin Delo, Samuel Reed).
Сам позов було подано ще в жовтні 2020 року, тож розгляд тривав понад 10 місяців, а рішення щодо засновників довелося чекати ще довше. З огляду на значно ширший масштаб операцій Binance ми не очікуємо швидкого розгляду справи й поготів.
Читайте також: Криптовалюта йде в підпілля: НБУ заборонив виводити гроші з криптогаманців. Чому це ознака, що ринок готують до жорсткого регулювання
Чим усе може закінчитися?
Процес може з перемінним успіхом іти на користь однієї чи іншої сторони, не закінчившись повною перемогою когось одного.
Найвірогіднішим сценарієм є врегулювання з винесенням великих штрафів компанії та фізичним особам-відповідачам. При цьому ми не бачимо значних ризиків для клієнтів, які не є громадянами США, або санкційних країн і територій.
Імовірно, доведеться проходити нову процедуру KYC, та для легальних клієнтів це не має стати проблемою. Ну а для приховування своєї особистості централізовані біржі ніколи й не були доречним інструментом.
Реальні ризики можливі лише за одного крайнього сценарію: великий відтік клієнтських коштів на тлі їх нецільового використання біржою (ситуація з FTX, яка використала гроші клієнтів для фінансування операцій в інших проєктах).
Однак Binance підтверджує наявність активів і має високий рівень надійності Trust Score. Стежити за цим можна на geckoterminal і cer.live. Binance також публікує дані PoR (Proof-of-Reserves). Важливо розуміти, що поточний позов проти біржі пов’язаний із регулюванням і контролем за діяльністю, а не з ошукуванням клієнтів чи інвесторів.
Якими можуть бути довгострокові наслідки?
Справа проти Binance матиме значний вплив на всю криптосферу. Адже йдеться не про пересічного учасника ринку, а про найбільшого, який залучить найкращих юристів для роботи з позовом. Найважливішим наслідком може стати розуміння того, хто й що регулює.
Конкретизуємо: окрім CFTC, контролювати криптосферу намагається інша серйозна організація – Комісія з цінних паперів і бірж (SEC). «Родзинкою» в цій історії є різне трактування цими організаціями сутності криптоактивів.
Очільник SEC Гарі Генслер вважає криптоактиви цінними паперами (виняток він робить лише для біткоїна, пояснюючи це особливою природою та історією заснування й розвитку цього проєкту – детальніше в його інтерв’ю). Пан Генслер максимально категоричний:
«За криптовалютами стоять люди, які можуть використовувати різні складні та юридично непрозорі механізми, але на базовому рівні вони намагаються просувати свої токени й залучати інвесторів». Це відповідає критерію цінного паперу, яким він вбачає бажання отримання інвестиційного прибутку від операцій.
У свою чергу CFTC пропонує визначення криптоактивів як товару. Зокрема, у поточному позові частими є саме посилання на порушення закону про регулювання товарних відносин (похідних інструментів на товари).
У цьому контексті особливої ваги набуває затяжна справа SEC проти Ripple, яка триває з грудня 2020 року. Компанію Ripple Labs Inc. було звинувачено в залученні $1,3 млрд за рахунок незареєстрованого розміщення цифрових активів.
Ця справа особлива тим, що Ripple Labs Inc. на відміну від інших учасників крипторинку не погодилася на мирне врегулювання питання та сплату штрафів, а вирішила виграти справу, довівши, що XRP не є цінним папером. Якщо їм вдасться це довести, це може посприяти пониженню ваги SEC.
Зараз XRP посідає шосте місце за капіталізацією серед криптовалют – $26 млрд.
Резюмуємо. Наразі представники криптобізнесу можуть очікувати звинувачень із будь-якого боку, і поява одного регулятора (можливо навіть нового) зробить ситуацію більш прогнозованою. Іншим вигодонабувачем можуть стати децентралізовані біржі. Однак, як ми писали в одному з оглядів, цей інструмент поки важко масштабувати на широкий загал.
Читайте також: Інвестиційна рецензія: як торгувати через децентралізовану криптобіржу
Ми не очікуємо швидкої розв’язки історії, натомість найближчі роки може прискоритися процес формування стійкої законодавчої бази для криптосфери, яка має захищати інтереси інвесторів і сприяти формуванню цивілізованого ринку.
Якщо ви дочитали цей матеріал до кінця, ми сподіваємось, що це значить, що він був корисним для вас.
Ми працюємо над тим, аби наша журналістська та аналітична робота була якісною, і прагнемо виконувати її максимально компетентно. Це вимагає і фінансової незалежності.
Станьте підписником Mind всього за 196 грн на місяць та підтримайте розвиток незалежної ділової журналістики!
Ви можете скасувати підписку у будь-який момент у власному кабінеті LIQPAY, або написавши нам на адресу: [email protected].
