США позивається до найбільшої криптобіржі Binance. Які наслідки це матиме?
Профільний американський регулятор подав позов проти Binance – найбільшої криптовалютної біржі світу. Звинувачення офіційно висунула Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (Commodity Futures Trading Commission, CFTC). Текст позову можна завантажити за посиланням.
А буквально вчора, 6 квітня, Bloomberg оприлюднив назви компаній, про які анонімно йшлося в позові – Jane Street Group, Tower Research Capital та Radix Trading. CFTC діяльність цих фірм згадує під кодовими позначеннями «Trading firm A, B, С» (деталі: пункти 150–186 позову).
Після торішнього масштабного краху одного з лідерів галузі – FTX – звинуваченнями щодо зловживань у криптогалузі на адресу того чи іншого бізнесу спільноту здивувати важко: ледь не щотижня з’являється нова інформаційна бомба. Причому буді-які заходи з посилення регулювання історично трапляються саме після гучних подій, коли навіть ліберально налаштована публіка більш схвально реагує на затягування пасків.
Читайте також: Інвестиційні підсумки 2022 року: якими можливостями зуміли скористатись українські інвестори
Mind проаналізував деталі позову, спробував дати оцінку ситуації та сформувати прогноз на майбутнє для Binanceі криптосфери загалом.
Що міститься в позові?
Текст позову складається з 75 сторінок, де наведені звинувачення та факти, які прямо чи опосередковано вказують на ті чи інші порушення. Першим важливим моментом є перелік відповідачів. Ними є три юридичні та дві фізичні особи:
- Binance Holdings Limited – головна компанія групи, яка володіє інтелектуальною власністю, торговими марками;
- Binance Holdings (IE) Limited;
- Binance (Services) Holdings Limited;
- Чанпен Чжао (Changpeng Zhao) – засновник і ключовий бенефіціар групи;
- Самуель Лім (Samuel Lim) – комплаєнс-директор компанії у 2018–2022 роках.
Водночас компанія BAM Trading Services Inc., що управляє Binance.US та обслуговує клієнтів із США, зазначена лише в додатковому списку «інших відповідальних осіб».
Отже, попри те що позов подав американський регулятор, стосується він саме глобальної організації Binance (усієї групи компаній), а не лише її «дочки» із США. Американське регулювання є суворішим, що й спонукає до необхідності фрагментувати бізнес і виділяти окремі структури для роботи в Сполучених Штатах. Якщо порівняти глобальну (.com) й американську (.us) біржі, то маємо таке:
Як видно із цих цифр, американський бізнес є відносно незначним у порівнянні з глобальним. Binance.us фактично пропонує лише спотові торги, тоді як Binance.com надає можливість для роботи з похідними фінансовими інструментами (деривативами). Власне, це і є прямою сферою контролю CFTC, яка подала позов.
Довідка:
Заснована 1974 року Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) захищає громадськість від шахрайства, маніпуляцій і зловживань, пов'язаних із продажем товарних і фінансових ф'ючерсів й опціонів, а також сприяє відкритості, конкурентності та фінансовій стійкості ф'ючерсних й опціонних ринків.
Деривативи (за формулюванням у позові) – це фінансові інструменти, як-от ф'ючерси, опціони або свопи, чия вартість залежить від чогось іншого, включаючи, наприклад, базову ставку, фізичний товар, як-от нафта чи пшениця, або цифрові активи (digital asset commodities).
Читайте також: Інвестиційна рецензія: повний гайд із використання криптобірж
На думку представників комісії, проблема полягає якраз у тому, що Binance не дотримувалася чіткого розмежування між своїми компаніями та проводила діяльність, на яку не мала ліцензій, із громадянами США. Для роботи з ними необхідно підтримувати ліцензії в різних штатах (сайт доступний лише з американської IP-адреси) і на федеральному рівні. Та й тоді перелік операцій є обмеженим. Так, деякі штати були недоступними для роботи навіть для Binance.us:
Джерело: Binance.us
Якими є витоки ситуації, що склалася?
Ринок деривативів є великим і прибутковим, саме цим можна пояснити бажання криптобірж працювати на ньому. За оцінками CoinGecko, денний обсяг торгів у день публікації матеріалу становив $148 млрд (для порівняння: денний обсяг спотового ринку оцінюється в $46 млрд), а біржі-лідери виглядають так:
Джерело: дані CoinGecko
Binance тут серед лідерів. Близько $9 млрд відкритого інтересу показує суму чинних контрактів, за якими ще не відбувся розрахунок. Для прикладу: у позові наводяться деякі цифри щодо комісій, які Binance у різні періоди отримувала з торгівлі похідними інструментами:
«У серпні 2020 року платформа заробила $63 млн на комісії з транзакцій із деривативами та приблизно 16% її рахунків належали клієнтам Binance, які перебувають у Сполучених Штатах. До травня 2021 року місячний дохід Binance від операцій із деривативами зріс до $1,14 млрд» (джерело: пункт 4 позову).
Водночас binance.us не може пропонувати послуги з торгівлі деривативами. Взагалі навіть за побіжного порівняння набору послуг на сайтах .us та .com видно обмеженість можливостей першого.
Продукти binance.us
Частина продуктів (деривативи) binance.com
Для роботи з похідними інструментами необхідно отримувати відповідну ліцензію від CFTC, якої жодна з організацій групи Binance не мала. Тож перейдемо до суті претензій від регулятора.
У чому конкретно звинувачують Binance?
З-поміж масивного переліку звинувачень важливо виділити два ключових:
- Робота з громадянами США через організації, які не мають на це права (тобто не через Binance.us або не в рамках чинних дозволів).
- Надання послуг із торгівлі похідними фінансовими інструментами (деривативами) на ринку США.
Поруч із цими звинуваченнями йдуть:
- консультування клієнтів з приводу обходу обмежень (зокрема через VPN сервіси);
- відсутність або невідповідність нормам заходів з KYC (Know your client – «знай свого клієнта») і боротьби з відмиванням брудних грошей;
- використання пов’язаних рахунків для торгівлі.
Це можна узагальнити так: на думку СFTC, Binance отримувала доходи від роботи з резидентами США в обхід обмежень і вимог законодавства й не маючи відповідних ліцензій.
Якими фактами це підтверджується?
Як підтвердження звинувачень CFTC посилається на великий обсяг листувань у мессенджерах, до яких їм вдалось отримати доступ. При цьому акцентується на частому використанні Signal із функцією автоматичного видалення повідомлень.
Під час ознайомлення з позовом склалося враження, що подібні факти пропонуються з дещо перебільшеним емоційним забарвленням, адже саме використання месенджерів (навіть із повідомленнями, що зникають) злочином не є. Інша річ – якщо наявні фактичні підтвердження порушень, доводити чи спростувати які буде суд.
Так, серед іншого, наводяться приклади роботи з компаніями – резидентами США, яким менеджери Binance сприяли в перенесенні рахунків до нерегульованих юрисдикцій задля обходу обмежень. У звинуваченні наголошується, що бенефіціарами торгівлі залишались особи – резиденти США, тоді як торгові рахунки виводилися до інших країн, що й давало змогу виходити з-під контролю американських регуляторів.
Також у позові фігурують дані із внутрішньої звітності, до яких отримали доступ співробітники комісії. У певний момент дані про клієнтів із США зникли, а замість них зросли цифри стосовно клієнтів із невідомим резидентством. Зокрема, у позові фігурують дві інфографіки (на жаль, якість оригіналу залишає бажати кращого).
У позові також зазначено, що у вересні 2020 року в цій внутрішній звітності фігурувало число 2,51 млн клієнтів з США та 0,31 млн «невідомо звідки». Однак уже в жовтні число останніх зросло до 2,83, разом із зникненням частки США.
Додається, що подібні дії були пов’язані із судом щодо BitMAX (детальніше про цей суд нижче, у розділі «Історичні паралелі») і цитується розмова операційного директора з колегою:
«Нещодавній інцидент з Bitmex справив великий вплив на галузь. Будь ласка, видаліть дані США з усіх наших діаграм разом із Big Data. У майбутньому наші американські дані має бачити лише вузька група людей».
А у внутрішньому чаті 17 листопада 2020 року операційний директор пояснив:
«У цей час ключове слово «US» є чутливим також і для внутрішньої аудиторії, тому ви повинні використовувати «Unknown» для позначення країни».
Таким чином CFTC до безпосередніх звинувачень у порушеннях додає і претензії з приводу спроб ці порушення приховати. Разом із тим ключовим доказом має бути не просто наявність рахунків американців, а й операцій по них. Адже не виключено, що рахунки могли залишитися в пасивному стані, а перейменування «US» – просто заходом безпеки. Та доводити це – задача юристів Binance.
Велику увагу приділено порушенням у питаннях Know-Your-Customer (KYC) і боротьби з відмиванням коштів (AML). Це відкриває потенційну можливість для доступу до послуг біржі осіб із підсанкційних територій, легалізації грошей, отриманих протизаконними методами тощо.
У позові ще багато інших фактів різного ступеню потенційної вини та ймовірності бути підтвердженими. Mind стежитиме за розвитком подій і висвітлюватиме дані, що ставатимуть публічними. Наразі можна орієнтуватися радше на досвід минулих справ такого типу.
Історичні паралелі
У серпні 2021 року CFTC вже досягла успіху під час розгляду подібного позову проти біржі BitMEX. Результатами розгляду став штраф у $100 млн. Суть справи була близькою до нинішньої: також розглядалися зловживання за кількарічний період (з 2014 до 2020 року), а саме надання послуг із маржинальної торгівлі й торгівлі похідним цінним паперами роздрібним та інституційним клієнтам у США.
Далі майже дослівно бачимо позиції з поточного звинувачення против Binance:
«BitMEX порушив правила CFTC, не реалізувавши Програму інформації про клієнтів (CIP) і процедури Know-Your-Customer (KYC), які дозволили б ідентифікувати американських осіб, які використовують платформу, а також не реалізувавши адекватну програму боротьби з відмиванням коштів (AML)», – йшлося в позові.
Після винесення вироку рахунки користувачів із США було заблоковано, а сам BitMEX із 30 червня 2021 року припинив операції та виконання бізнес-функцій у Штатах.
Фізичним особам – засновникам BitMEX, у свою чергу, за іншим рішенням довелося сплатити $30 млн ($10 млн кожному – Arthur Hayes, Benjamin Delo, Samuel Reed).
Сам позов було подано ще в жовтні 2020 року, тож розгляд тривав понад 10 місяців, а рішення щодо засновників довелося чекати ще довше. З огляду на значно ширший масштаб операцій Binance ми не очікуємо швидкого розгляду справи й поготів.
Читайте також: Криптовалюта йде в підпілля: НБУ заборонив виводити гроші з криптогаманців. Чому це ознака, що ринок готують до жорсткого регулювання
Чим усе може закінчитися?
Процес може з перемінним успіхом іти на користь однієї чи іншої сторони, не закінчившись повною перемогою когось одного.
Найвірогіднішим сценарієм є врегулювання з винесенням великих штрафів компанії та фізичним особам-відповідачам. При цьому ми не бачимо значних ризиків для клієнтів, які не є громадянами США, або санкційних країн і територій.
Імовірно, доведеться проходити нову процедуру KYC, та для легальних клієнтів це не має стати проблемою. Ну а для приховування своєї особистості централізовані біржі ніколи й не були доречним інструментом.
Реальні ризики можливі лише за одного крайнього сценарію: великий відтік клієнтських коштів на тлі їх нецільового використання біржою (ситуація з FTX, яка використала гроші клієнтів для фінансування операцій в інших проєктах).
Однак Binance підтверджує наявність активів і має високий рівень надійності Trust Score. Стежити за цим можна на geckoterminal і cer.live. Binance також публікує дані PoR (Proof-of-Reserves). Важливо розуміти, що поточний позов проти біржі пов’язаний із регулюванням і контролем за діяльністю, а не з ошукуванням клієнтів чи інвесторів.
Якими можуть бути довгострокові наслідки?
Справа проти Binance матиме значний вплив на всю криптосферу. Адже йдеться не про пересічного учасника ринку, а про найбільшого, який залучить найкращих юристів для роботи з позовом. Найважливішим наслідком може стати розуміння того, хто й що регулює.
Конкретизуємо: окрім CFTC, контролювати криптосферу намагається інша серйозна організація – Комісія з цінних паперів і бірж (SEC). «Родзинкою» в цій історії є різне трактування цими організаціями сутності криптоактивів.
Очільник SEC Гарі Генслер вважає криптоактиви цінними паперами (виняток він робить лише для біткоїна, пояснюючи це особливою природою та історією заснування й розвитку цього проєкту – детальніше в його інтерв’ю). Пан Генслер максимально категоричний:
«За криптовалютами стоять люди, які можуть використовувати різні складні та юридично непрозорі механізми, але на базовому рівні вони намагаються просувати свої токени й залучати інвесторів». Це відповідає критерію цінного паперу, яким він вбачає бажання отримання інвестиційного прибутку від операцій.
У свою чергу CFTC пропонує визначення криптоактивів як товару. Зокрема, у поточному позові частими є саме посилання на порушення закону про регулювання товарних відносин (похідних інструментів на товари).
У цьому контексті особливої ваги набуває затяжна справа SEC проти Ripple, яка триває з грудня 2020 року. Компанію Ripple Labs Inc. було звинувачено в залученні $1,3 млрд за рахунок незареєстрованого розміщення цифрових активів.
Ця справа особлива тим, що Ripple Labs Inc. на відміну від інших учасників крипторинку не погодилася на мирне врегулювання питання та сплату штрафів, а вирішила виграти справу, довівши, що XRP не є цінним папером. Якщо їм вдасться це довести, це може посприяти пониженню ваги SEC.
Зараз XRP посідає шосте місце за капіталізацією серед криптовалют – $26 млрд.
Резюмуємо. Наразі представники криптобізнесу можуть очікувати звинувачень із будь-якого боку, і поява одного регулятора (можливо навіть нового) зробить ситуацію більш прогнозованою. Іншим вигодонабувачем можуть стати децентралізовані біржі. Однак, як ми писали в одному з оглядів, цей інструмент поки важко масштабувати на широкий загал.
Читайте також: Інвестиційна рецензія: як торгувати через децентралізовану криптобіржу
Ми не очікуємо швидкої розв’язки історії, натомість найближчі роки може прискоритися процес формування стійкої законодавчої бази для криптосфери, яка має захищати інтереси інвесторів і сприяти формуванню цивілізованого ринку.
