Заболело в мире
11,694,766
Умерло в мире
540,157
Вылечилось в мире
6,353,451
Заболело в Украине
49,607
Умерло в Украине
1,283
Вылечилось в Украине
22,193
Тайны борьбы с офшорами: почему власти «забыли» о своих же решениях

Тайны борьбы с офшорами: почему власти «забыли» о своих же решениях

Куда пропал законопроект №1210 о контроле ТЦО и борьбе с выведением капитала

Этот материал также доступен на украинском
Тайны борьбы с офшорами: почему власти «забыли» о своих же решениях
Фото: pixabay

Верховная Рада еще в начале января 2020 года приняла закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины об усовершенствовании администрирования налогов, устранении технических и логических несогласованностей в налоговом законодательстве» (№1210).

Документ предусматривает введение правил контроля за трансфертным ценообразованием (ТЦО) и направлен на борьбу с выведением капитала в низкодоходные юрисдикции.

Детальнее об этом в материалах Mind «Все серьезно: как депутаты перекраивают налоговое законодательство» и «Налоговое законодательство: о «светлой стороне» офшоров».

Несмотря на то, что документ был принят еще в начале года, он уже несколько месяцев находится на подписи у президента (ему передали закон еще в начале февраля). А значит, новации до сих пор не вступили в силу.

Что же предусматривает данный документ и чем грозит такое затягивание с вступления закона в силу, рассказал Mind старший партнер Vigilant Forensic Botique, член наблюдательного совета Global Spirits, ТМ Хортица Артем Ковбель.

Кот в мешке – это выражение очень точно отражает суть нового-старого законопроекта №1210. Ведь его нет в открытом доступе с момента принятия Верховной Радой, и мы не знаем, за какую конкретно редакцию голосовали депутаты.

Несмотря на это, документ уже отправили на рассмотрение президенту. Закону даже присвоили порядковый номер  – 466. С одной стороны, это косвенный намек, что закону быть. С другой – 15-дневный срок, в течение которого Владимир Зеленский должен был одобрить (или отклонить) текст закона, уже давно истек.

Но о судьбе документа до сих пор ничего неизвестно. Будет он или нет, и если да, то в каком варианте –  непонятно. По какой-то причине законодатели сохраняют интригу. После начала карантина в Украине ситуация стала еще более неясной.

Учитывая увеличивающиеся дыры в государственном бюджете, есть опасения, что законопроект №1210 все же будет введен в действие. Ведь его главная цель – борьба с офшорами и усиление контроля за ТЦО. В условиях кризиса эти меры обретают особую значимость. Но поможет ли это Украине? Попробуем разобраться.

Изменения в ТЦО

Законопроект №1210 предусматривает следующие преобразования.

  • Введение трехэтапной структуры отчетности для международных групп компаний.


Последним придется подавать не два, а три вида документов по ТЦО:

1. Локальный файл.
2. Мастер-файл.
3. Отчетность в разрезе стран (country-by-country reporting или просто CbCR).

Но тут есть условия. Например, подача отчета в разрезе стран обязательна для международных компаний, чей уровень консолидированного дохода превышает 750 млн евро.

Помимо этого, должно выполняться одно из приведенных ниже требований:

  • налогоплательщик является уполномоченным лицом на подачу CbCR;
  • налогоплательщик является материнской компанией международной группы компаний;
  • между Украиной и соответствующей иностранной юрисдикцией отсутствует международный договор о порядке обмена CbCR.

Отчитываются в таком документе за финансовый год, установленный материнской компанией. Подается он также в течение 12 месяцев после окончания установленного финансового года.

Мастер-файл подается в случае, если совокупный консолидированный доход международной группы компаний за финансовый год, предшествующий отчетному, равен или превышает эквивалент 50 млн евро.

Такого рода отчетность должна быть подана не ранее 12 и не позднее 36 месяцев с даты окончания финансового года, установленного международной группой компаний, к которой относится сам налогоплательщик.

Как поведут себя украинские налоговики

Введение трехуровневой системы похвально и необходимо. Это то, что в странах Европы в рамках плана BEPS уже давно стало обыденностью. Вопрос в другом: сможет ли отечественная налоговая оперативно проверять предоставленный массив данных?

Проверки и ответы из налоговой и так постоянно запаздывают, а если налогоплательщики будут подавать еще больше документации, чем раньше? Что будет тогда?

Тем более законопроект №1210 еще больше ужесточает процесс проверки. Согласно подпункту 14.1.231 в версии от 30 августа 2019 года, операции компаний будут проверяться более тщательно в том числе на наличие так называемой деловой цели.

В первую очередь внимание будут уделять контролируемым операциям, связанным с покупкой/получением:

  • работ (услуг);
  • нематериальных активов;
  • прав на объекты права интеллектуальной собственности (включая выплата роялти);
  • финансовых услуг по получению кредита, депозита (в том числе при уплате процентов);
  • корпоративных прав, акций или прочих инвестиций (во время эмиссии).

Если проверка выявит отсутствие деловой цели (или несоответствие правилу «вытянутой руки») – налогоплательщику грозит:

  • тщательная проверка всех его контролируемых операций,
  • корректировка финансового результата.

Например, налоговики самостоятельно смогут увеличивать сумму налога для плательщика. И это тоже неплохо, в мире подобное не ново. Однако мы все знаем, насколько коррумпированы налоговые службы в Украине. Гарантий, что они не будут превышать полномочия, нет никаких.

Даниил Гетьманцев, автор законопроекта №1210, уточнял, что решение о корректировке финансового результата можно обжаловать в судебном порядке. Но опять-таки мы все знаем, насколько ненадежна судебная система в Украине. И как «быстро» она работает. Исходя из этого можно уверенно прогнозировать: проблемы будут.

Еще одно новшество: налоговики смогут привлекать налогоплательщиков-нарушителей к ответственности за «умышленное невыполнение (ненадлежащее выполнение) требований налогового законодательства».

Например, в случае несвоевременной уплаты согласованного налогового обязательства при просрочке до 30 дней применяется штраф в размере 5% от суммы, более 30 дней – 10% от суммы налогового долга.

И кстати, о штрафах. Напомню, за неподачу отчетности по ТЦО грозит штраф в размере 300 прожиточных минимумов (п.п.120.3 НКУ). Если отчетность вы подали, но решили некоторые контролированные операции не декларировать, размер штрафа составит 1% от общей суммы незадекларированных операций.

Если плательщик подает отчетность по ТЦО позже установленного срока, то сумма штрафа составит 1 размер прожиточного минимума за каждый день просрочки (п.п.120.4 НКУ).

Контролируемые иностранные компании (КИК)

Для КИК предлагается ввести налог с нераспределенной прибыли по двум ставкам:

  • одна взимается при распределении прибыли;
  • вторая – если полученная прибыль не будет распределяться.

При этом уточняется, что подобная мера будет применяться только для тех КИК, доходы и место регистрации которых относятся к офшорным зонам и странам с упрощенным налогообложением.

Бенефициары также обязаны предоставлять отчетность по своим КИК. И тут нет большой разницы, юридическое вы лицо или физическое.

Если вы когда-то зарегистрировали зарубежную компанию, пусть даже уже не используете ее и вообще давно забыли про нее, – отчетность все равно нужно предоставлять. Иначе – штрафы.

В ранних редакциях законопроекта предусматривались без преувеличения космические суммы штрафов. Если точнее, за несданный отчет по КИК планировался штраф в размере 1000 минимальных зарплат. Это около 5 млн грн. Для сравнения: сумма залога за убийство средней тяжести (ст. 182.5 УПК) варьируется от 1 до 20 минимальных зарплат. Получается, убить в нашей стране не так преступно, как не сдать отчет.

В более поздних редакциях суммы были уменьшены. Но сейчас, когда финальной версии законопроекта нет в наличии и законодатели никак не комментируют его судьбу, говорить о цифрах уже трудно.

Стоит отметить, что при желании собственники могут отказаться от своих КИК. На этот случай законодатель подробно описал методику действий, предложив даже налоговую амнистию в награду за отказ от иностранного «балласта». Но процедура отказа в целом довольно витиеватая и провести ее нужно успеть в узкие сроки – не все успеют.

Но прежде чем принимать решение отказываться или нет от КИК, имеет смысл проанализировать все законодательные риски. А вот этой возможности законодатель бизнес как раз и лишил, ведь финальной версии законопроекта №1210 со всеми внесенными правками в открытом доступе нет. На что рассчитывают законодатели с таким подходом – непонятно.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате