Nota Bene: почему Путину не удается переписать историю заново
Кто, как и почему «кинул» Россию и ее правителя
Mind продолжает публиковать материалы в рубрике «Nota Bene». Этот формат предполагает несколько большую эмоциональную окраску, что, впрочем, компенсируется глубиной экспертизы автора в изучаемом вопросе. Сегодня внештатный эксперт по внешнеполитическим трендам Кирилл Разумовский размышляет о том, какие исторические параллели просматриваются за нынешней напряженностью в украинско-российских отношениях и почему имперские амбиции РФ заранее обречены на провал.
7 февраля президент Франции провел переговоры с президентом России. Они продолжались около шести часов, из которых четыре часа Владимир Путин рассказывал Эмманюэлю Макрону, как Запад нарушал свои обязательства: «Нас кинули!». Что стоит за этими словами – рассказал в интервью Mind на условиях анонимности чрезвычайный и полномочный посол Украины в отставке, который представлял Украину в одной из европейских стран. Проводя исторические параллели, он показывает, что за истерическим поведением Путина стоит невозможность вернуть России статус великой державы, которая сможет инициировать передел сфер влияния в Европе и в мире. Именно потребность признания своего величия побуждала тогда СССР, а сейчас Россию наращивать и применять военную силу.
Великие державы, как только у них появляется возможность, стремятся пересмотреть условный или безусловный передел мира, состоявшийся после той или иной, «горячей», «холодной» или «гибридной» войны. Так было в 1919, в 1939, в 1945-1946, в 1975, в 1989-1990 и в 1997 годах…
Неоспоримые уроки истории
В 1919 году Первая мировая война закончилась в момент подписания Версальского договора без участия Советской России и Германии. А в 1939-м, когда СССР и Третий рейх решили, что предыдущий раздел сфер влияния был явно несправедлив к ним, Москва и Берлин заключили так называемый Пакт Молотова – Риббентропа и начали Вторую мировую войну.
Фото: wikimedia.orgВ 1945 году Ялтинская конференция с участием СССР, США и Великобритании ничего нового, если сравнивать с 1939-м, в практику дипломатии не внесла: премьер Союза ССР, премьер-министр Соединенного Королевства и президент Соединенных Штатов Америки договорились между собой согласовывать в течение периода временной неустойчивости в освобожденной Европе политику своих трех правительств…
Однако состояние «временной неустойчивости» продлилось недолго. Уже в марте 1946 года Уинстон Черчилль заявил: «Советская Россия жаждет неограниченного расширения своей власти и идеологии […] Наши русские друзья ничем не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому нужно на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией. Тогда главная дорога в будущее будет ясной не только для нас, но для всех, не только в наше время, но и в следующем столетии…».
Разумеется, под «англоязычным содружеством» экс-премьер Великобритании в первую очередь понимал совместные действия Лондона и Вашингтона, а местоимение «все» он применил не к великим державам, а к Канаде, Бельгии, Нидерландам, Люксембургу, Дании, Италии и Португалии, которые в 1949 году создали блок НАТО.
Исмей Гастингс, первый генеральный секретарь НАТО, обозначил цели нового союза так: «Keep the Soviet Union out [of Europe], the Americans – in, and the Germans – down» («Не пустить СССР (в Европу), сохранить американское присутствие и сдержать Германию»).
«Не пускать», «сохранять» и «сдерживать». Согласитесь, никакого даже намека на агрессию или планы нападения на СССР. А зачем? В штаб-квартире НАТО тогда искренне полагали, что Советский Союз и без применения против него ядерного оружия не сможет в одиночку противостоять объединенным вооруженным силам и экономикам стран – членов блока.
И эти надежды были вполне обоснованы. В 1945–1955 годах СССР лихорадочно пытался восстановить промышленность, разрушенную во время войны. И не столько ради «повышения благосостояния советского народа», сколько ради прекращения зависимости от импорта из США.
А что было делать, если только в 1942–1945 годах, например:
- американские поставки рельсов для широкой колеи составили 83,3% от объема их производства в СССР;
- магистральных тепловозов и паровозов в СССР было произведено всего 94 штуки, импортировано – 1966 штук;
- 70% всех грузовых автомашин были Made in USA…
Фото: fingazeta.ruВоенные учения как средство политического давления
Об американских продовольствии, танках, самолетах и другом оружии, переданном по программе Lend-lease (в общем объеме вооружений только военно-морского флота СССР западная техника составляла 32,4 %. – Mind) сегодня и говорить уже неловко. Особенно после того, как экс-председатель Совета министров СССР Николай Рыжков в 2012 году опубликовал книгу «Великая Отечественная война: ленд-лиз». Он-то, в отличие от современных российских политиков, знал, какому именно «деду» нужно сказать «спасибо за Победу» и без союза с какими «дедами» лозунг «Можем повторить» не имеет сегодня никакого смысла…
Невозможность вернуть по сути, а не формально, статус великой – развитой в смысле промышленности и экономики – державы, то есть вернуть возможность и способность инициировать передел сфер влияния в Европе и мире, вынудила СССР в середине 1950-х годов использовать в этих целях исключительно военную силу.
Первая такая попытка доказать «величие» была предпринята в 1954 году во время общевойсковых учений с применением ядерного оружия (45 000 человек личного состава, 600 танков и самоходных артиллерийских установок, 320 самолетов, 6000 тягачей, автомобилей и пр.) на Тоцком полигоне, где «рельеф местности напоминает типичный рельеф Западной Европы».
По результатам тех маневров военные и политические руководители СССР сделали для себя два неприятных вывода. Во-первых, ведение наступления из положения непосредственного соприкосновения с противником без отвода своих войск с передовых позиций на время атомного удара невозможно – слишком велики безвозвратные и санитарные потери в живой силе. Во-вторых, без создания в Европе военно-политического блока, способного противостоять НАТО, сохранить стратегический паритет между СССР с одной стороны, и США, а также странами Западной Европы, с другой стороны, невозможно. Поэтому якобы для достижения пресловутого «паритета» и была создана в 1955 году Организация стран Варшавского договора (ОВД).
Действительно, почему бы не попытаться восполнить упомянутые «безвозвратные потери» за счет людских ресурсов союзников?
Эта идея была проверена 10 сентября 1956 года на Семипалатинском полигоне во время войсковых учений «Применение тактического воздушного десанта вслед за атомным ударом с целью удержания зоны поражения атомного взрыва до подхода наступающих войск с фронта».
«Наступающих войск? – удивились тогда европейские политики. – С какого фронта? На какого противника наступающих?» Разумеется, с территории Польши на Западную Германию, которая демонстративно была принята в члены НАТО в день 10-летнего юбилея Великой Победы, то есть 9 мая 1955 года. С того самого дня и по настоящее время главным официальным противником СССР и наследовавшей ему Российской Федерации являются США и НАТО.
Шаткий паритет
Противостояние двух военно-политических блоков продолжалось вплоть до 1975 года, когда великие державы наконец-то осознали сами, что с помощью ядерного оружия нельзя никого завоевать, а можно только кого-нибудь уничтожить. И доказали своим вероятным противникам, что Третья мировая война за передел сфер влияния в Европе и мире может окончиться тотальным уничтожением всего, что кто-нибудь когда-нибудь хотел бы переделить.
Переговоры в Женеве и Хельсинки продолжались почти два года – с сентября 1973 по август 1975 года, и завершились отказом всех европейских государств-участников, а также Канады и США от попыток изменить status quo в Европе путем применения военной силы.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству гласит:
«…Государства-участники будут уважать […] право каждого государства […] на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость […] право определять и осуществлять по своему усмотрению отношения с другими государствами […] Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров…».
Почему СССР подписал Заключительный акт и де-факто, отказался от передела сфер влияния в Европе? Ведь об изменении границ на совещании в Хельсинки говорили не случайно? На этот вопрос можно найти ответ в книге «Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник», изданной по недосмотру советской цензуры в 1987 году.
Например, Советский Союз добывал железной руды в семь раз больше, чем США. Чугуна выплавлял из этой руды втрое больше. Стали из этого чугуна – вдвое больше. А машин, станков и т. д. из этого металла производил примерно столько же, сколько и Соединенные Штаты…
С выполнением «Продовольственной программы» дела обстояли не лучше. За 1976-1985 годы капиталовложения в агропромышленный комплекс СССР составили 600 млрд рублей, но в результате этих фантастических расходов… В 1981 году Советский Союз, например, стал крупнейшим в мире импортером мяса (1 млн тонн. – Mind), а в 1982-м – крупнейшим импортером зерна (45 млн тонн. – Mind). И как в такой ситуации СССР мог не согласиться с изменением «мирным путем и по договоренности» границ ФРГ и ГДР в смысле объединения в 1990 году двух Германий в одну страну – члена НАТО? Никак. И возражать против продвижения НАТО на Восток – на территорию уже бывшей ГДР – Советский Союз мог только на словах…
А реально блок НАТО и сам тогда не стремился приблизиться к границам стран – членов Организации Варшавского договора. Дело в том, что «Абрамс», основной боевой танк НАТО, весит порядка 60 тонн (в различных модификациях от 55 до 63 тонн. – Mind) и имеет размеры 3,6 на 9,8 (вместе с пушкой. – Mind) метра, что весьма затрудняло его передвижение по мостам и дорогам бывшей ГДР и в мирное время, и тем более в случае войны. А без танков как воевать? Никак!
Конечно, сложности такого рода не испугали бы ни ту ни другую сторону, случись им начать войну друг с другом, но вопрос о расширении НАТО на Восток к 1991 году потерял, к счастью, всякую актуальность.
И дело не в том, что Советский Союз распался, а в том, что его наследница, то есть Российская Федерация, уже не могла никому угрожать. Более того, страна отчаянно нуждалась в срочной гуманитарной помощи – дефицит продуктов ощущался тогда даже в Москве…
Фото: navalnenok.livejournal.comОперация Provide Hope («Подай надежду»), о которой в России сегодня предпочитают «не помнить», продолжалась пять лет, с 1992 по 1997 год. Всего самолеты военно-транспортной авиации США и НАТО совершили тогда более 500 рейсов и доставили в столицы бывших советских республик, но преимущественно в Москву, в качестве гуманитарной помощи более 18 000 тонн продовольствия.
Дальше – больше. Масштабные поставки продолжились и в следующие годы. Только в 1999-м Российская Федерация импортировала из США и стран ЕС 4,85 млн тонн зерна, растительного масла, сухого молока, мяса…
Во второй половине – в конце 1990-х годов США и Европа блистательно воспользовались сложившимися обстоятельствами и вынудили РФ отказаться от любых претензий на статус великой державы. Я был свидетелем, как 27 мая 1997 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе праздновали подписание «Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО». С не меньшим торжеством, чем победу во Второй мировой войне. И для этого имелись все основания.
Во-первых, в 1997 году Россия и НАТО – пусть и формально – перестали считать друг друга противниками. Москва тогда даже заявила о пересмотре своей военной доктрины.
Во-вторых, Россия и НАТО официально отказались от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом…
И в-третьих, государства – члены НАТО подтвердили, что не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не предвидят необходимости делать это в будущем…
В переводе на современный язык...
Непонятно, почему Путин вспоминает «Основополагающий акт» не иначе, как «Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, кинули… Просто обманули». В чем обманули? НАТО не размещало и не размещает ядерного оружия ни в одной из новых стран-членов, вступивших в организацию в 1999-м (Венгрия, Польша, Чехия. – Mind) или в 2004 году (Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония. – Mind).
По мнению Путина, НАТО якобы «может оснастить» их ядерными боеголовками и тем самым нарушить «равную безопасность всех государств вне зависимости от их членства в каком-либо военно-политическом союзе»? Может, но ведь не делает этого. Так что все заявления и ультиматумы Путина в том числе и о недопустимости приема Украины в члены НАТО – это пропаганда для невежд. На самом же деле нынешний кризис объясняется просто.
Россия, накопив значительный промышленный и экономический потенциал, решила в 2021 году предпринять еще одну попытку вернуть себе статус великой державы и переделить сферы влияния хотя бы в Европе.
14 февраля об этом проговорился министр иностранных дел РФ Сергей Лавров:
«Ни одна страна, ни одна группа стран, ни одна организация не может доминировать на пространстве Европы! Мы же наблюдаем попытки НАТО и Евросоюза сделать так, что именно они должны определять дальнейшее развитие нашего континента!»
Это заявление прекрасно объясняет слова Путина о том, что Россию якобы «кинули и обманули». Он-то, Путин, оказывается был уверен, что подписанный в 1997 году «Основополагающий акт» – «Общее обязательство России и НАТО, принятое на высшем политическом уровне, по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы» – это что-то наподобие Пакта Молотова-Риббентропа или аналог решений Ялтинской конференции о разделе сфер влияния…
К счастью, переписать историю заново («Putin goes on for hours rewriting history from 1997») Путину не удалось.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
