арточный домик: √ј—» признала незаконным строительство ∆  Ђ≈вропейкаї

 арточный домик: √ј—» признала незаконным строительство ∆  Ђ≈вропейкаї

∆илые комплексы BDHolding признаютс€ незаконными один за другим

÷ей матер≥ал також доступний украњнською
 арточный домик: √ј—» признала незаконным строительство ∆  Ђ≈вропейкаї
‘ото evropeyka.com.ua

ƒепартамент государственной архитектурно-строительной инспекции (√ј—») в  иевской области признал незаконным строительство жилого комплекса «≈вропейка», которое ведетс€ компанией BDHolding в селе —офиевска€ Ѕорщаговка под  иевом. ѕо данным застройщика, на участке площадью более 20 га планировалось возвести 112 домов на 6000 квартир.

„тобы снизить категорию сложности строительства с четвертой-п€той до третьей, котора€ позвол€ла строить по декларативному принципу, не оформл€€ разрешени€ на строительство и не провод€ экспертизу проекта, застройщик получил 20 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка (√”ќ) на части комплекса (указыва€ один и тот же участок под разными домами), хот€ такой документ должен выдаватьс€ в единственном экземпл€ре на земельный участок (п€тно застройки). Ёто и стало одной из причин решени€ √ј—» об аннулировании 16 √”ќ, что, в соответствии с изменени€ми в градостроительное законодательство ”краины, вступившее в силу 10 июн€, предполагает автоматическое аннулирование и деклараций на начало строительных работ.

“акже в ходе проведенной департаментом проверки было вы€влено, что градостроительные услови€ и ограничени€ противоречат ƒетальному плану территории многоквартирной жилой и общественной застройки в селе —офиевска€ Ѕорщаговка, утвержденному решением є21 —офиевско-Ѕорщаговского сельского совета от 25.02.2016, что стало еще одной причиной решени€ √ј—». ¬ акте проверки инспекторы строительного надзора пр€мо указали, что должностные лица отдела градостроительства и архитектуры  иево-—в€тошинской райгосадминистрации «имели основани€ дл€ отказа в выдаче √”ќ, но прин€ли решение о выдаче».

ќднако и. о. архитектора  иево-—в€тошинского района –оман ћирчук не согласен с такой формулировкой. «я не мог не согласовать √”ќ дл€ «≈вропейки»... ћы €вл€емс€ пользовател€ми, € просто выполн€ю техническую функцию», – по€снил ћирчук.

»нтересно, что документы аннулированы даже на те дома комплекса «≈вропейка», которые введены в эксплуатацию и заселены, что вызвало панику среди инвесторов ∆ . ¬ Facebook, в группе «ѕетропавл≥вська Ѕорщаг≥вка / ѕетропавловска€ Ѕорщаговка» инвесторы «≈вропейки» активно обсуждают варианты и возможности возврата средств.

 артковий будиночок: ƒјЅ≤ визнала незаконним буд≥вництво ∆  Ђ™вропейкаї

‘ото evropeyka.com.ua

«≤нвесторам давно потр≥бно п≥дн≥мати питанн€ поверненн€ кошт≥в, поки ще Ї маленький шанс њх повернути, наприклад, через невиконанн€ забудовником зобов'€зань по договору.  оли вони вс≥ кинутьс€ в суди, буде вже п≥зно ≥ н≥хто з них н≥чого не отримаЇ», – написала одна из участниц группы Ћюда ўербак.

«Ќарод, подскажите, за сколько можно продать (переуступить) инвестиции в строительство данным застройщиком?» – спрашивает другой участник группы под ником MurkaKamalov.

–уководство BDHolding отреагировало на решение √ј—» за€влением, размещенным на официальном сайте ∆  «≈вропейка». «ѕредставители активистской организации (жители ѕетропавловской и —офиевской Ѕорщаговки. – Mind) несколько раз были с визитом в √ј—»  иевской области с целью давлени€ на уполномоченных лиц организации. ќсновным требованием активистов была остановка строительных работ, но теперь уже на другом объекте компании – ∆  «≈вропейка». ¬ результате давлени€ на сотрудников √ј—»  иевской области, последн€€ была вынуждена вынести решение об отмене действи€ градостроительных условий и ограничении застройки земельного участка ∆  «≈вропейка»... —читаем данное решение неправомерным и в ближайшее врем€ намерены обжаловать его в суде», – говоритс€ в за€влении компании.

 аким образом жители сел смогли оказать давление на представителей √ј—» и как это св€зано с нарушени€ми, вы€вленными инспектором контролирующего органа во врем€ проверки, в за€влении не сообщаетс€. —ами же жители сел утверждают, что единственным их требованием €вл€етс€ законность строительства с соблюдением всех строительных норм. ј давление, по их словам, оказывает BDHolding, прежде всего на судей, регул€рно приглаша€ на заседани€ по искам √ј—» против застройщика несколько дес€тков человек, называющих себ€ инвесторами.

«Ћьвина€ дол€ этих людей – работники отделов продаж и других подразделений застройщика, а также прихожане близкой к BDHolding протестантской церкви «—кини€», которые под видом инвесторов требуют любой ценой позволить застройщику и дальше возводить незаконные объекты», – утверждают местные жители.

 омплекс «≈вропейка» – далеко не первый объект BDHolding, признанный √ј—» незаконным. ¬ течение последнего года жители улицы ќстровского села ѕетропавловска€ Ѕорщаговка ведут борьбу против строительства ∆  «Ёхо парк», которое предусматривает вырубку ¬умовского леса. ј жители улиц ярова€ и ‘ермерска€ села —офиевска€ Ѕорщаговка – против незаконного строительства ∆  «ѕражский квартал-2».

 ак уже сообщал Mind, еще весной √осударственна€ архитектурно-строительна€ инспекци€ сначала аннулировала разрешительные документы на строительство этих комплексов, а в конце апрел€ выдала распор€жение, согласно которому застройщик должен добровольно снести все постройки, св€занные с указанными комплексами, и привести земельные участки в первоначальный вид.

«ѕо ∆  «Ёхо парк» застройщик проиграл последние суды, декларации аннулированы и действуют предписани€ на запрет строительства и добровольный снос. „то касаетс€ «ѕражского квартала-2», то там идет судебный процесс», – за€вила в интервью изданию «√ромада  ињвщини» местна€ активистка —ветлана —мовженко.

 ак вы€снил Mind, по комплексу «ѕражский квартал-2» застройщик выбрал тактику зат€гивани€ времени. Ќе оспарива€ предписани€ на снос, компани€ добилась двух одиозных решений  иевского окружного административного суда: о возобновлении декларации на начало строительных работ по этому комплексу, а также о разрешении продолжать работы до того момента, пока высшие суды не постав€т точку в этом споре.

««астройщик потребовал такую обеспечительную меру. ћол, пока продолжаетс€ судебный процесс и стройка стоит, какие-то ее части интенсивно разрушаютс€, что наносит значительный ущерб. ќбосновать это утверждение адвокат застройщика не смог. Ќо судь€ јндрей Ѕалаклицкий, который на момент рассмотрени€ данного дела уже знал об отстранении от осуществлени€ правосуди€ (на основании решени€ “ретьей ƒисциплинарной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении к нему дисциплинарного взыскани€ в виде представлени€ об увольнении. – Mind), встал на сторону застройщика», – рассказал Mind юрист јлександр ƒ€дюк сразу после завершени€ судебного заседани€.

’от€ с тех пор прошло более двух мес€цев, в течение которых застройщик «стахановскими темпами» вел строительство комплекса «ѕражский квартал-2», а апелл€ционна€ жалоба √ј—» не рассмотрена до сих пор. ”же две коллегии судей  иевского апелл€ционного суда, на которых электронна€ система расписывала эти дела, вз€в самоотвод, отказались их рассматривать по формальным причинам. ј это, по словам опрошенных изданием адвокатов, – нонсенс, который наталкивает на мысль о давлении на судей.

« огда пор€дочные судьи не хот€т принимать неправомерное решение, которое от них требуют свыше, а правомерное не могут прин€ть, так как потом у них могут возникнуть серьезные непри€тности, они за€вл€ют самоотвод. Ќо чтобы сразу две коллегии подр€д прин€ли такое решение – в моей практике это впервые», – за€вил ƒ€дюк во врем€ судебного заседани€ в  иевском апелл€ционном суде.

ћежду тем √ј—» в июне провела повторную проверку комплекса «ѕражский квартал-2» и вскрыла новые вопиющие нарушени€. Ќапример, по нормам, этот комплекс на 1100 квартир должен располагать парковками на 722 паркоместа, что априори невозможно. ѕри средней площади паркоместа в 25 кв. м их обща€ площадь должна составить 1,8 га, тогда как весь комплекс строитс€ на земельном участке в 2,5 га, на котором, согласно строительным нормам, кроме самих жилых домов, должны располагатьс€ детские площадки, площадки дл€ зан€тий спортом, дл€ выгула собак, дл€ хоз€йственных целей и т. п.

«ћеста дл€ парковок нет. ј создание подземных паркингов не запланировано и невозможно: строительство домов ведетс€ на территории полигона промышленных отходов завода «Ёлектронмаш» и предусматривает создание свайного пол€», – объ€сн€ет один из местных жителей.

¬ итоге 21 июн€ департамент повторно аннулировал застройщику декларации на начало строительных работ и запретил их вести. “акже √ј—» подала судебный иск о принудительном сносе зданий жилых комплексов «ѕражский квартал-2» и «Ёхо парк». Ѕолее того, по данным местных жителей, правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту незаконного строительства по статье 356 ”  «—амоуправство», а в качестве обеспечительной меры Ўевченковский районный суд  иева по иску следственного судьи вынес решение об аресте земельного участка по адресу —адова€, 51, на которой возводитс€ «ѕражский квартал-2».

ѕолучить текст данного решени€ редакции не удалось: в ≈дином государственном реестре судебных решений по номеру данного дела сказано, что «информаци€ запрещена дл€ обнародовани€». ќднако в распор€жение Mind попало другое решение, уже —оломенского районного суда  иева, предписывающее Ќациональному антикоррупционному бюро ”краины внести в ≈диный реестр досудебных расследований уголовное производство против главы  иево-—в€тошинского района ћирославы —мирновой, котора€ и согласовывала градостроительные услови€ и ограничени€ дл€ комплексов «ѕражский квартал-2» и «Ёхо парк».

«ќна не имела права выдавать такие градостроительные услови€, поскольку это территори€ села, а не города. «астройщик не имеет права строить там многоэтажки – максимум п€тиэтажки. —ейчас же там 12 этажей», – за€вила адвокат ћари€ ћельник, котора€ и инициировала данное судебное разбирательство после неоднократных адвокатских запросов в  иево-—в€тошинскую –√ј, так и оставшихс€ без ответов.

–ешение —оломенского суда датировано 12 ма€. ћежду тем пресс-секретарь районной администрации јлена яковенко узнала о данном решении только недавно от представителей прессы. « ак вы€сн€лось, это решение было почти два мес€ца назад. ƒетали этого производства нам неизвестны, так как это дело €вл€етс€ делом с ограниченным доступом... »з ЌјЅ” нам не приходило ни одной бумажки по этому поводу», – отметила она. ѕредставители ЌјЅ” сообщили, что решение суда исполнено. «¬едомости внесены в ≈диный реестр досудебных расследований.  валификаци€: часть 4 ст. 368 ”  («ѕолучение вз€тки». – Mind), часть 3 ст. 27 ”  («¬иды соучастников». – Mind) и часть 1 ст. 364 ”  (««лоупотребление властью или служебным положением». – Mind) », – говоритс€ в ответе ЌјЅ”. ј в √ј—» утверждают, что неоднократно требовали от  иево-—в€тошинской районной администрации уволить и. о. районного архитектора ћирчука, который де-факто и выдавал √”ќ на строительство всех скандальных объектов BDHolding. ќднако глава  иево-—в€тошинского района ћирослава —мирнова этого не сделала.

ќдин из участников группы в Facebook «ѕетропавл≥вська Ѕорщаг≥вка / ѕетропавловска€ Ѕорщаговка» —ергей ≈рмаков утверждает, что в данный момент владельцы BDHolding готовы продать свой бизнес. «¬ладельцы BDHolding ищут покупателей на свой «бизнес», поэтому на права инвесторов и последстви€ их обмана застройщику давно наплевать. Ќовый застройщик, если таковой вообще найдетс€, также не будет заботитьс€ об инвесторах, поскольку перед ними его об€занности чисто номинальные. Ѕолее того, кому может понадобитьс€ покупать объекты, которые с веро€тностью 95% останутс€ недостро€ми», – написал он.

–едакци€ Mind пыталась получить комментарии застройщика по этому поводу. ќднако указанный на официальном сайте BDHolding телефон пресс-службы компании (единственный номер телефона в разделе « онтакты». – Mind) не отвечал в течение двух дней.

—ледите за актуальными новост€ми бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA
ѕроект использует файлы cookie сервисов Mind. Ёто необходимо дл€ его нормальной работы и анализа трафика.ѕодробнее’орошо, пон€тно