НАЗК вимагає звільнити суддю Сліденка через неетичну поведінку
Агентство заявляє, що Сліденко надіслав на адресу працівника НАЗК лист з погрозою
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) звернулося до Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України (КСУ) щодо неетичної поведінки судді Ігоря Сліденка. Про це повідомляється на сайті агентства.
НАЗК наводить ряд причин, які на їхню думку, мають слугувати причинами для звільнення судді:
Підготовка суддею рішення КСУ про неконституційність е-декларування в умовах конфлікту інтересів.
У жовтні 2020 року НАЗК надіслало на адресу КСУ лист, яким повідомило, що стосовно судді Ігоря Сліденка було складено адміністративні протоколи, оскільки він не подав декілька повідомлень про суттєві зміни в майновому стані.
Після чого Сліденко подав заяву про самовідвід у вказаній справі. У заяві він вказав, що його участь під час розгляду подання може бути розцінена як така, що здійснена в умовах конфлікту інтересів. Однак, під час засідання Ігор Сліденко проголосував «проти» задоволення цієї заяви та заяви про його відвід від представника Президента в КСУ. НАЗК підкреслює, що один з основоположних принципів права визначає, що ніхто не може бути суддею у власній справі.
Лист-погроза Сліденка на адресу працівника НАЗК із цитатою з роману Олександра Дюма-батька.
НАЗК стверджує, що одразу після ухвалення згаданого рішення КСУ, Ігор Сліденко відправив електронний лист на адресу працівника НАЗК, який вручав йому протокол. Для цього він використав свою офіційну адресу – [email protected].
Лист було надіслано французькою мовою. Його переклад українською наступний: «А тепер, сказав Атос, загортаючись у плащ і надягаючи капелюха, тепер, коли я вирвав у тебе зуби, гадюко, кусайся, якщо зможеш! Олександр Дюма. Три мушкетери. P.S. Тож мерсі, панове, і передайте мій привіт пану Н.»
Численні заяви Ігоря Сліденка в ЗМІ, які свідчать про можливе порушення етичних принципів.
Наприклад, в одному інтерв’ю Ігор Сліденко зазначив: «Формально я порушив закон, дійсно, але жодних фізичних можливостей, оскільки я перебував за кордоном, подати їх вчасно в мене не було».
В іншому інтерв’ю суддя також зазначив, що: «… Це приниження для судді, будь-якого судді, це приниження приходити в орган, який створено законом «ад хок» (латинський вислів, що означає спрямованість на конкретний випадок, розв'язок конкретної проблеми, а не на широке застосування чи впровадження – Mind), я маю на увазі НАЗК, який не є конституційним органом, зауважте…».
Нагадаємо, у жовтні 2020 року суддя Ігор Сліденко подав заяву про звільнення самостійно. Однак, до сьогодні КСУ не прийняв рішення щодо цієї заяви.
Якщо ви дочитали цей матеріал до кінця, ми сподіваємось, що це значить, що він був корисним для вас.
Ми працюємо над тим, аби наша журналістська та аналітична робота була якісною, і прагнемо виконувати її максимально компетентно. Це вимагає і фінансової незалежності.
Станьте підписником Mind всього за 196 грн на місяць та підтримайте розвиток незалежної ділової журналістики!
Ви можете скасувати підписку у будь-який момент у власному кабінеті LIQPAY, або написавши нам на адресу: [email protected].
