Трамп «прогнув» Верховний Суд: слухання у справі експрезидента скотилися у сюрреалізм
Судді майже три години вислуховували аргументи про «президентський імунітет» і намагалися говорити про що завгодно, крім проблеми, яку мали розглядати
Верховний суд США в четвер, 25 квітня, розглянув позов Дональда Трампа у справі про спробу скасувати результати виборів 2020 року. У своєму клопотанні колишній лідер Штатів заявив, що мав імунітет від кримінального переслідування, оскільки діяв в офіційному статусі президента до й під час штурму Капітолія трампістами 6 січня 2021 року. Чим це йому відгукнулось тепер і чому ситуація пішла за сценарієм «настільки погано, що аж добре», спостерігав Mind.
«Історичне конституційне питання»
Перед дев'ятьма суддями Верховного суду було поставлено чітке питання: «Чи має експрезидент Дональд Трамп користуватися повним і безмежним імунітетом від кримінального переслідування за все, що пов'язане з його президентством?»
Відповідь на це запитання могла визначити, чи опиниться Трамп на лаві підсудних і чи зможе він виграти наступні президентські вибори в листопаді 2024 року. Проти колишнього лідера США порушено чотири кримінальні справи, у яких його звинувачують в організації змови з метою підриву американської демократії. Дональда Трампа називають першим президентом в історії США, який намагався скасувати свою поразку на виборах.
Багато експертів з правових питань, як пише Politico, передбачали, що Верховний суд рішуче відкине позов Трампа. На їхній подив, проти ідеї абсолютної недоторканності президента виступили лише троє суддів із дев'яти.
Так, на вчорашніх слуханнях суддя Кетанджі Джексон висловила думку, що надавати Трампу імунітет не можна, оскільки це може перетворити президентське крісло на «гніздо кримінальних дій» у США.
Обвинувач Майкл Дрібен, виступаючи від імені спеціального прокурора, попередив, що «нова правова теорія» Трампа про абсолютну недоторканність «імунізує будь-якого президента, який здійснить хабарництво, казнокрадство, держзраду, підбурювання до заколоту, вбивство, або, як у випадку Трампа, змову з метою шахрайським шляхом скасувати результати виборів та утриматися при владі».
Проте шість із дев'яти суддів погодилися з доводами адвокатів про те, що позбавлення Трампа імунітету дасть хід чотирьом заведеним проти нього кримінальним справам і може зіпсувати життя не лише йому, а й усім наступним президентам. Судові переслідування «зуб за зуб» можуть виникати щоразу після переходу президентського крісла від однієї партії до іншої.
Суддя Семюель Аліто висловив побоювання, що традиція мирної передачі влади може порушитися через відсутність можливості імунітету. На його думку, президентам, які програли вибори, буде складніше скласти повноваження через страх, що нове керівництво країни ініціює розслідування.
«Сюрреалістичні» обговорення імунітету Трампа
Справа «США проти Трампа» рухається черепашими темпами. Звинувачення експрезиденту висунули 1 серпня, понад дев'ять місяців тому. 6 лютого 2024 року Апеляційний суд округу Колумбія відмовив Трампу в імунітеті у справі про штурм Капітолія. 13 лютого експрезидент звернувся до Верховного суду з вимогою переглянути це рішення, 29 лютого орган прийняв його позов до розгляду, і 25 квітня відбулися перші публічні обговорення.
«Спеціальний прокурор висловлює певне занепокоєння щодо швидкості та бажання рухатися вперед», – наголосила на вчорашніх слуханнях суддя Емі Коні Барретт.
Заклики прискорити розгляд справи відкрито саботували троє суддів, призначених під час президентства Трампа, зазначає Guardian. Замість обговорень по суті вони промовляли абстрактні висловлювання про «монументальну важливість» президентського імунітету й серйозність наслідків для «всіх наступних лідерів США».
«Я не так сильно турбуюся про цю судову справу, як про майбутні справи», – заявив суддя Ніл Горсух. «Я не сфокусований на пошуку рішення тут і зараз у цій справі, оскільки я дуже турбуюсь про майбутнє», – перефразував його висловлювання суддя Бретт Каванух. Семюель Аліто повторив цю мантру: «Я збираюся говорити про це абстрактно, оскільки те, що ми вирішимо, буде застосовано до всіх майбутніх президентів», – цитує трьох суддів Guardian.
За оцінкою аналітиків видання, епічні дебати у Верховному суді тривали 2 години 40 хвилин і перетікали від абстрактності до абсурду. Так, Джон Зауер, адвокат Трампа, у своєму виступі взявся доводити, що президента, який замовив вбивство політичного суперника або спровокував військовий переворот, можна переслідувати в суді лише після процедури імпічменту та засудження в Конгресі.
За підсумками вчорашніх слухань Верховний суд, як пише USA Today, схиляється до того, щоб відхилити історичний позов Дональда Трампа про імунітет від судових переслідувань. Але перед цим судді, схоже, хочуть направити справу на повторний розгляд до нижчої інстанції, що затягне процес на кілька місяців.
«У сухому залишку Трамп, ймовірно, матиме те, що хоче – затримає розгляд цієї справи та, можливо, посуне її пізніше дати президентських виборів 2024 року... Якщо Трамп стане президентом, він зможе призначити нового генерального прокурора та зняти із себе всі судові звинувачення», – робить висновок USA Today.
У гнівних коментарях пресі Трамп скаржиться, що судовий процес позбавив його свободи, змусивши бути присутніми на слуханнях чотири дні на тиждень. Чи шкодить це його виборчій кампанії? Колишній консультант Республіканської партії Стюарт Стівенс у колонці в New York Times стверджує, що ні. Застрягти в залах суду та зображати із себе жертву системи – це саме те, що потрібно Трампу.
«Якщо ви хоч трохи вірите, що deep state вкрав попередні вибори, то судові переслідування Трампа стануть ще одним доказом, що держава відчайдушно намагається перешкодити його поверненню до Овального кабінету», – розмірковує Стюарт Стівенс.
Слухання у Верховному суді, за словами Стівенса, стали для Трампа «подарунком від політичних богів». У четвер вони привернули до 77-річного експрезидента загальну увагу й дали можливість донести до широких мас головні меседжі, покликані забезпечити перемогу над 81-річним Байденом. За словами Стівенса, виборчу кампанію Трампа побудовано не на переконанні, а на розпалюванні гніву будь-якого потенційного прихильника, щоб голосування стало актом люті, а не простим виконанням громадянського обов'язку.
Якщо ви дочитали цей матеріал до кінця, ми сподіваємось, що це значить, що він був корисним для вас.
Ми працюємо над тим, аби наша журналістська та аналітична робота була якісною, і прагнемо виконувати її максимально компетентно. Це вимагає і фінансової незалежності.
Станьте підписником Mind всього за 196 грн на місяць та підтримайте розвиток незалежної ділової журналістики!
Ви можете скасувати підписку у будь-який момент у власному кабінеті LIQPAY, або написавши нам на адресу: [email protected].
