Суд заборонив Рожковій виконувати обов'язки замголови НБУ та брати участь у засіданнях правління Нацбанку

Дарницький районний суд Києва відсторонив заступника голови Національного банку Катерину Рожкову від виконання обов'язків та заборонив брати участь у засіданнях правління НБУ.

Відповідну ухвалу суд виніс як судове забезпечення до розгляду судового позову народного депутата Ігоря Луценка (партія «Батьківщина») по суті.

Про це Луценко повідомив у своєму Facebook із посиланням на судову ухвалу, розміщену у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

«Сьогодні передав у НБУ ухвалу за моїм позовом, котрою суд відсторонив від посади таку відому особистість, як Катерину Рожкову, багаторічну заступницю Гонтарєвої. Разом з останньою вони приймали рішення в НБУ в інтересах банків в порушення антикорупційного законодавства. І не просто банків, а, судячи із записів телефонних розмов Рожкової – російських банків, зокрема, так званого «Банку Москви» (БМ Банк), а також Внєшторгбанка. Як народний депутат, як довгий час добивався відставки нинішнього керівництва Нацбанку, за моїми зверненнями було зареєстровано ряд кримінальних проваджень стосовно діянь команди Гонтарєвої в НБУ. Попри те, що Гонтарєва пішла, її найближча соратниця Рожкова залишилася, щоб прикривати ті корупційні схеми, котрі були започатковано раніше», – написав він.

Як він зазначив, «Моя мета – не тільки усунути шахраїв від влади в Нацбанку, але і притягнути їх до кримінальної відповідальності за нахабну корупцію під час війни з Росією».

Водночас, згідно тексту судової ухвали, на яку посилається Луценко, суд заборонив Рожковій брати участь в роботі та засіданнях Правління НБУ, а також вчиняти та виконувати всі та будь-які дії, пов'язані з виконанням повноважень заступника Голови НБУ, та будь-яку іншу діяльність на посаді заступника Голови НБУ до вирішення даного спору по суті.

«Суд прийшов до висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову, зокрема щодо неможливості забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача – Народного депутата України, а отже заява останнього підлягає задоволенню у повному обсязі. Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються», – йдеться в тексті документу.

Згідно з текстом Ухвали, поки що не спростовані наведені нардепом дані про, – «втрату бездоганної репутації, численних випадків забороненої діяльності вищевказаного відповідача (...) в тому числі, щодо співробітництва з сином останньої, при виконанні ним трудових обов'язків у банку «Платинум Банк» (щодо конфлікту інтересів), а також щодо системних випадків діяльності цього відповідача спрямованої на неофіційне сприяння приватним фізичним особам (зокрема акціонерам приватних банків) у вирішенні їх особистих питань, зокрема шляхом вчинення під час виконання трудових обов'язків дій, потрібних для вказаних осіб – всупереч інтересам та стабільності банківської системи України (на підтвердження чого в позові містяться посилання на аудіо докази та їх роздруківки, тобто позивач посилається на наявні та конкретні докази, достовірність яких на даний час не спростована, а отже мається вірогідність існування вищевказаних обставин, на які посилається позивач в обґрунтуванні позову)».

Так, зокрема, суд звернув увагу, що зазначені Луценко питання виникли на тлі майже щоденного знецінення гривні (що на думку суду є загальновідомою в Україні обставиною, яка підтверджена відповідною динамікою її падіння згідно з офіційним курсом НБУ, так згідно з загально доступною інформацією курс саме НБУ гривні за 1 долар США був визначений станом на: 4 грудня 2017 року у розмірі 27,0543 грн.; 5 грудня 2017 року – 27,2153 грн.; 15 грудня 2017 року – 27,41 грн., а станом на 22 грудня 2017 року вже 27,8559 грн. за 1 долар), – «а отже суд має діяти і враховуючи крайню важливість та необхідність щодо тієї загрози стабільності банківської системи України та добробуту Українського народу, на наявність якої наполягає і Народний депутат України Луценко І.В. у вказаних зверненнях».

Mind надіслав запит до прес-служби НБУ, чекаємо на відповідь.