Антикорупціонери в законі: чого не вистачає ВАСУ для ефективної роботи

Антикорупціонери в законі: чого не вистачає ВАСУ для ефективної роботи

Чому напередодні старту роботи ВАСУ президенту знадобилось змінювати його повноваження

Цей матеріал також доступний російською
Антикорупціонери в законі: чого не вистачає ВАСУ для ефективної роботи

З вересня 2019 року в Україні запрацює Вищий антикорупційний суд України (ВАСУ), але не в тому вигляді, в якому його хотіли бачити міжнародні донори країни. Президент Володимир Зеленський на початку липня 2019 року (за два місяці до старту роботи ВАСУ) вирішив терміново виправити закон про ВАСУ і зареєстрував у Верховній Раді відповідний законопроект. Дмитро Гадомський, адвокат, партнер Axon Partners, розповів Mind, у чому сенс антикорупційного суду і навіщо потрібно терміново вносити зміни до нещодавно прийнятого закону про ВАСУ.

Якщо буде створено ВАСУ, то всі інші суди вважатимуться корупційними? У 2017 році на щорічній конференції Ялтинської європейської стратегії (YES) екс-президент Петро Порошенко виступив проти створення Антикорупційного суду і запропонував замість нього створити антикорупційну палату у Верховному суді. Він підкріпив своє твердження таким аргументом: «У практиці країн ЄС і США немає таких судів. Такі суди є лише в окремих країнах «третього світу».

На що колишній держсекретар США Джон Керрі дуже влучно вколов президента: «Я хочу відповісти тим, що у нас кожен суд – антикорупційний. І спецпрокурор зараз розслідує справу стосовно президента». Присутнім у залі батл сподобався. Судячи з оплесків, переміг його Керрі з великим відривом.

Створення антикорупційного суду дійсно напрошується на антитезу: створити антикорупційний суд означає визнати, що всі інші суди в Україні – корупційні. Це сильна антитеза, але логіку міжнародних донорів можна зрозуміти наступним чином.

Чому варто створити новий суд? Корупція є невід'ємною частиною української економіки, її кровоносною системою. Тому побороти корупцію можна, лише зруйнувавши українську економіку і побудувавши її заново. А це утопія. Тому потрібно їсти слона шматочками, що і запропонували донори.

А їсти слона шматочками означає роздрібнити потенційно корупційні органи шляхом створення нових, вільних від корупціонерів. Так з'явилися НАБУ, САП, ГБР.

Але ці органи не можуть ефективно виконувати свої функції, якщо результати розслідувань потраплятимуть у корупційну судову систему.

Тому й потрібен був абсолютно новий суд. Суд, який був би зайнятий боротьбою з корупційними злочинами вищих посадових осіб.

А хто встановив, що українські суди «по дефолту» корупційні? Зрозуміло, не можна називати всі 9000 українських суддів корупціонерами. Серед них є блискучі чесні професіонали, але також є і нерозумні, недобросовісні судді, які незрозуміло як потрапили до системи правосуддя.

Концентрацію недобросовісних суддів неможливо оцінити зі 100% вірогідністю. Але можна «виміряти» думку людей, що професійно стикаються з судовою системою.

Такі «вимірювання» щорічно робить Європейська Бізнес Асоціація (ЄБА). У квітні 2019 року вона опублікувала результати опитування 70 юристів і 100+ топ-менеджерів, яке показало, що українським судам більше не довіряють, ніж довіряють. Індекс довіри становив 2,84 за 5-бальною шкалою (справедливості заради зазначу, що індекс цей з 2014 року зростає).

Ми виконали вимоги донорів, чого ще не вистачає? Створення Антикорупційного суду було умовою виділення Україні траншу від МВФ. Ось тільки президент Порошенко зробив усе, щоб такий суд не запрацював, і зробив це філігранно: закон про ВАСУ виписаний так, що з перших днів йому будуть передані з інших судів усі корупційні справи – а їх понад три тисячі.

У своєму зверненні до МВФ Україна зобов'язалася створити Антикорупційний суд без особливих деталей. Але зверненню до МВФ передувала робота з міжнародними експертами, які як раз і говорили саме про високопосадову корупцію.

У 2017 році Антикорупційна мережа ОЕСР для країн Східної Європи і Центральної Азії рекомендувала Україні (дослівно):

«Establish without delay specialized anti-corruption courts insulated from corrupt and political influences which can fairly and effectively hear and resolve high level corruption charges» («Створити негайно спеціалізовані антикорупційні суди, ізольовані від корупційних і політичних впливів, які можуть справедливо і ефективно розглядати і вирішувати справи про корупцію на найвищому рівні». – Mind).

У тому ж 2017 році Венеціанська комісія у своєму висновку щодо проекту закону про Антикорупційний суд повторила твердження ОЕСР:

«It must be stressed that from the outset, the plan to set up an anti-corruption court had a very specific purpose, i.e. to address the ineffective handling of high-profile corruption cases – which fall under the jurisdiction of NABU and SAPO» («Слід підкреслити, що від самого початку план створення антикорупційного суду мав дуже специфічну мету, а саме – вирішувати неефективне поводження з гучними корупційними справами, які підпадають під юрисдикцію НАБУ і САП». – Mind).

Міжнародні експерти усвідомлювали, що ВАСУ загрузне в розгляді мікрокорупційних суперечок замість того, щоб судити топ-чиновників. Тому і писали в своїх висновках, що ВАСУ має займатися лише корупційними злочинами вищих посадових осіб.

Чому ВАСУ не зможе працювати? ВАСУ зараз укомплектований 38 суддями. Вибирали їх за участю іноземних фахівців і до їх компетенції немає питань (з натяжкою, але нехай так).

На цих 38 суддів припадає 3600 справ, які за чинним законом про ВАСУ належать до його компетенції і які йому передадуть інші суди. Якщо порахувати дуже грубо, то на кожного суддю відразу ж «впаде» 94 справи.

Але ця категорія справ розглядається не одноосібно суддею, а колегією з трьох суддів. А апеляційна палата і того більше – колегією з п'яти суддів.

За таких умов ВАСУ просто фізично не зможе дотримуватися процесуальних строків, у результаті чого у багатьох справах банально закінчиться термін притягнення до відповідальності.

Що пропонує президент? Зеленський пропонує саме те, що рекомендували Україні міжнародні експерти: ВАСУ повинен розглядати тільки ті справи, які стосуються вищих посадових осіб. Тобто справи, які передаватимуся йому НАБУ і САП. А це тільки 5% з 3600, тобто лише близько 180 справ.

Соромно зізнатися, але це перша ініціатива президента Зеленського, за яку мені не соромно. Буде шкода, якщо депутати провалять голосування, і ВАСУ загрузне в розгляді хабарів у 300 грн за прискорення реєстрації ТОВ.

Стежте за актуальними новинами бізнесу та економіки у наших Telegram-каналах Mind.Live та Mind.UA, а також Viber-чаті