«Своя – чужа» Запорізька АЕС: що їй насправді загрожує

«Своя – чужа» Запорізька АЕС: що їй насправді загрожує

І чи виконуються умови ліцензії на експлуатацію цього стратегічного об’єкта

«Своя – чужа» Запорізька АЕС: що їй насправді загрожує
Запорізька АЕС
Фото: DR

Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) при ООН має намір відрядити міжнародну місію на окуповану російськими військами Запорізьку атомну електростанцію (ЗАЕС). Приводом для такого візиту названо «явну та реальну загрозу безпеці» високоризикового об’єкту енергетики. В ООН заявили, що місію буде направлено​​ після звернення уряду України.

Від початку окупації Запорізької АЕС, що сталася вранці 4 березня 2022 року, з боку НАЕК «Енергоатом» у публічному просторі лунають суперечливі заяви. З одного боку, наголошується, що персонал ЗАЕС – український, тому експлуатація здійснюється під контролем НАЕК «Енергоатом». З іншого – акцентується увага на тому, що на промисловому майданчику знаходяться російські військові, важка техніка та зброя. І що росіяни перетворили АЕС на військову базу, а всі технічні рішення персонал ЗАЕС має узгоджувати з російськими представниками, серед яких на ротаційній основі є співробітники «Росенергоатома».

Стурбованість ситуацією висловлює і Головне управління розвідки Міністерства оборони України. Минулого тижня відомство повідомило: на Запорізькій АЕС склалась критична ситуація щодо забезпечення стабільної та безпечної роботи станції. Практично відсутні запчастини та витратні матеріали. Як у цій ситуації слід поводитись українським атомникам, зокрема керівництву галузі, спеціально для Mind розмірковує ексчленкиня Колегії ДІЯРУ Ольга Кошарна.

Що відбувається на станції?

Спираючись на документ МАГАТЕ «Safety of Nuclear Power Plants: Commissioning and Operation» (SSR 2/2), розглянемо, які фундаментальні принципи безпеки порушуються при експлуатації ЗАЕС в умовах її окупації. Вимоги пронумеровані відповідно до документа МАГАТЕ.

Вимога 1: Відповідальність оператора та системи управління

Наявна система управління на ЗАЕС не може функціонувати в повному обсязі, зокрема в частині:

  1. Прийняття відповідальних рішень з безпеки. Будь-яке важливе для безпеки рішення на ЗАЕС приймаються лише після консультації та погодження з окупантом.
  2. Отримання допомоги від організацій, що знаходяться за межами майданчику АЕС. Наразі район розміщення ЗАЕС оточений та контролюється окупантом, доставка спеціалістів, ресурсів та техніки ззовні неможлива.
  3. Здійснення незалежного регулюючого контролю за експлуатацією АЕС. У зв’язку зі збройним захопленням російськими військами території ЗАЕС були зруйновані робочі місця та засоби комунікації представників регулятора на майданчику. Також не може бути гарантована об’єктивність прийняття рішення через пряму загрозу життю та здоров’ю державним інспекторам.

На підставі цього можна дійти висновку, що вимога МАГАТЕ не виконується в повному обсязі.

Вимога 4: Персонал оператора

У перші дні після захоплення ворогом майданчика ЗАЕС на ньому перебувала обмежена кількість персоналу, було порушено процедуру ротації. Наразі має місце суттєве психологічне навантаження на персонал у зв’язку з постійною присутністю великої кількості озброєних окупантів та військової техніки.

Отже, вимога не виконується.

Вимога 6: Експлуатаційні межі та умови

Після обстрілу та захоплення майданчика ЗАЕС російськими військовими персонал  деякий час не мав змоги перевірити дотримання умов безпечної експлуатації. Внаслідок ворожого обстрілу мали місце пошкодження окремих конструкцій, систем та елементів АЕС. Оцінка ступеня пошкоджень та їх впливу на безпеку була неможлива через пряму загрозою життю персоналу АЕС.

Вимога не виконується.

Вимога 9: Моніторинг та огляд показників безпеки

Після обстрілу та захоплення майданчика ЗАЕС російськими військовими персонал не мав змоги здійснити обходи майданчика та виробничих приміщень АЕС. Це пов’язано з безпосередньою загрозою життю персоналу через наявність на майданчику військових та техніки ворога, а також великої кількості небезпечних предметів (мін, снарядів тощо.)

Вимога 11: Управління модифікаціями

Експлуатуюча організація повинна розробити та впровадити програму управління модифікаціями.

Реалізацію програми модернізацій на ЗАЕС було призупинено через обстріли та захоплення станції. Частина робіт, що були із часом відновлені, виконуються в обмеженому обсязі, враховуючи неможливість залучення підрядних організацій, а також доставки на майданчик низки компонентів та засобів, необхідних для модернізацій.

Вимога не виконується.

Вимога 17: Врахування в програмах безпеки цілей фізичної ядерної безпеки

Експлуатуюча організація повинна гарантувати, що виконання вимог ядерної безпеки та вимог ядерної захищеності задовольняє як цілі ядерної безпеки, так і цілі фізичної безпеки ядерних матеріалів.

Фізичний захист ЗАЕС неможливий через захоплення станції окупаційними військами.

Вимога 18: Готовність до надзвичайних ситуацій

У зв’язку із окупацією ЗАЕС та прилеглих територій російськими військовими:

  • суттєво ускладнюється комунікація та координація дій із зовнішніми організаціями;
  • наявний зв'язок є нестабільним;
  • достовірність деяких даних щодо реального стану на АЕС неможливо підтвердити (дані отримуються зі слів персоналу, що знаходиться на окупованому ворожими військами майданчику станції);
  • дистанційна передача даних показників безпеки за межі ЗАЕС не працює.

Усе це значно знижує ефективність заходів з аварійної готовності у разі виникнення відповідної ситуації.

Також не виконуються вимоги щодо пожежної безпеки, оскільки в результаті військового обстрілу майданчика ЗАЕС сталася пожежа в навчально-тренувальному центрі. Військові-окупанти довгий час не допускали підрозділи протипожежної охорони до гасіння пожежі та перешкоджали рятуванню потерпілих. Така ж ситуація потенційно може повторитися в майбутньому.

Нарешті, не виконується вимога 30: Управління активною зоною та поводження з паливом. Військові та цивільні представники окупанта, що незаконно перебувають на майданчику ЗАЕС, мають змогу заходити до приміщень з обмеженим доступом. Уже є підтверджені факти несанкціонованого відвідування представниками «Росатома» сховищ свіжого палива та СВЯП на ЗАЕС.

Як тепер діяти Україні?

Підсумовуючи цей стислий огляд, можна зробити висновок, що оператор українських АЕС НАЕК «Енергоатом» втратив фактичний контроль над ЗАЕС. Так само, як і Держатомрегулювання, яка від імені України має здійснювати державний нагляд за дотриманням норм, правил та стандартів ядерної та радіаційної безпеки й умов ліцензії на експлуатацію ЗАЕС.

Якщо взяти до уваги, що 26 квітня 2022 року Держатомрегулювання призупинила дію ліцензії для підприємств Чорнобильської зони відчуження – вже після відновлення контролю над об’єктами після деокупації Зони та державного нагляду з ЯРБ, то навіть публічно зафіксовані керівництвом «Енергоатома» порушення мали би стати підставою для призупинення дії ліцензії на ЗАЕС.

Але цього не відбулося. Що, своєю чергою, свідчить про подвійні стандарти діяльності Держатомрегулювання, слідування ним у фарватері експлуатуючої організації та фактичну втрату незалежності у прийнятті керівних рішень.

Врешті-решт, наслідком бездіяльності Держатомрегулювання в цьому питанні є удар по авторитету національного регулюючого органу серед ліцензіатів усередині країні та погіршення іміджу всієї системи державного регулювання ЯРБ України на міжнародній арені.

Зрозуміло, що в Україні точиться й інформаційна війна. Але зволікання з прийняттям рішення щодо призупинення ліцензії для ЗАЕС на тлі аналогічних дій щодо ЧАЕС та об’єктів Зони є не її елементом. Це лише прояв некомпетентності та байдужості до персоналу Запорізької АЕС, котрий, як свідчить історія, у разі будь-яких надзвичайних подій на АЕС стає об’єктом розслідувань.

Призупинення ліцензії для ЗАЕС стало би значною допомогою для персоналу станції, якому доводиться працювати під шаленим тиском окупації. Це зняло б зайве навантаження надмірної відповідальності в ситуації, коли працівники АЕС є заручниками окупантів. Такий крок можна і широко не розголошувати. Але, на жаль, сьогодні в ядерній енергетиці більшість рішень приймається з огляду на ймовірні піар-дивіденди, а не з урахуванням реальних потреб працівників та вимог воєнного часу.

Стежте за актуальними новинами бізнесу та економіки у нашому Telegram-каналі Mind.ua

Автори матеріалів OpenMind, як правило, зовнішні експерти та дописувачі, що готують матеріал на замовлення редакції. Але їхня точка зору може не збігатися з точкою зору редакції Mind.

Водночас редакція несе відповідальність за достовірність та відповідність викладеної думки реальності, зокрема, здійснює факт-чекінг наведених тверджень та первинну перевірку автора.

Mind також ретельно вибирає теми та колонки, що можуть бути опубліковані в розділі OpenMind, та опрацьовує їх згідно зі стандартами редакції.

Проєкт використовує файли cookie сервісів Mind. Це необхідно для його нормальної роботи та аналізу трафіку.ДетальнішеДобре, зрозуміло