Подарунок для путіна: хто підірвав Кримський міст
І яка з версій буде визнана правдою
Початок вихідних ознаменувався приємною подією чи не для всіх українців. Суботнім ранком на Кримському мосту пролунав вибух, внаслідок якого спалахнула пожежа й обвалилися два прольоти споруди, що раніше були смугами для руху автомобільного транспорту. Пізніше в ЗМІ з'явилася версія, що вибух на мосту організовано українськими спецслужбами. Думками щодо того, хто міг би бути організатором цієї події і хто ж може стояти за цим вибухом, поділився з Mind військовий експерт Михайло Жирохов.
Напередодні 9 жовтня зі своєю оцінкою ситуації на Кримському мосту на зустрічі з головою Слідчого комітету рф олександром бастрикіним виступив президент рф путін. За його словами, це теракт і його організували українські спецслужби, щоб «зруйнувати критично важливу цивільну інфраструктуру». бастрикін повідомив, що вантажівка перед підривом на Кримському мосту проїжджала територією Болгарії, Грузії та Вірменії. Він прозвітував про порушення кримінальної справи за статтею «Тероризм».
Те, що Кримський міст – «не жилець», здогадували всі ще на етапі побудови. Однак у будь-якому разі для всіх події ранку 8 жовтня стали великим сюрпризом. Так, Національний антитерористичний комітет росії заявив за гарячими слідами, що на Кримському мості стався підрив вантажного автомобіля, який призвів до займання 7 паливних цистерн і часткового обвалення двох прольотів мосту. Досить швидко з'ясувалося, що фура належала 25-річному росіянину й заїхала на міст після огляду з території росії.
Чому українським спецслужбам є чим пишатися?
Цілком очевидно, що першою версією стала диверсія з боку вітчизняних спецслужб. Про це поспішило заявити американське видання «Вашингтон пост» із посиланням на «Українську правду» та її анонімні джерела.
А глава МЗС Естонії Урмас Рейнсалу навіть привітав українців із пожежею на Кримському мості: «Естонія, безумовно, вітає та вітає українські підрозділи спеціального призначення, які, ймовірно, стоять за цією операцією».
Цей варіант здається найбільш вірогідним, тим більше, що тема знищення мосту як основи логістики угруповання російських військ, що воює на херсонському напрямку, обговорювалася дуже давно й на різних рівнях.
Усі військові аналітики сходилися на тому, що міст досить щільно прикритий із повітря та моря, і тому єдиний варіант – удар балістичної чи крилатої ракети. Аж до 8 жовтня вважалося, що варіант із підривом безпосередньо на мосту унеможливлює система огляду – як технічного, так і особистого.
Як суперечки між спецслужбами рф могли «підірвати» міст?
Проте пильну увагу спецслужб до охорони мосту викликали розмови та зовсім інший варіант розвитку подій. Йдеться про протиборство ФСБ та армії, і, як результат, – цей підрив прирівнюють до подій 1999 року, які стали відомі під назвою «Рязанський цукор».
За оборону мосту від ударів із повітря та моря відповідають армійські генерали, а за запобігання диверсіям і терактам – спецслужби. І насправді вибух автомобіля на мосту – це грандіозний провал саме спецслужб. Тож треба бути готовими і до того, що наші спецслужби не мають до цієї перемоги жодного стосунку.
І тут теж є свої аргументи – уже цілком зрозуміло, що міст висаджений у повітря так, що наслідки були не дуже важкими, і вже зараз місцеві гауляйтери починають рапортувати про відновлення транспортного сполучення. При цьому вже очевидно, що виїзд людей із Криму обмежений на підставі того, що міст «в аварійному стані», а водночас залізнична гілка продовжуватиме працювати – може, не в такому обсязі, як до диверсії. А якби працювали наші спецслужби, то саме залізнична гілка та арка для проходження суден були б головними цілями.
Тобто диверсію проведено так акуратно, що міст продовжуватиме відігравати свою важливу логістичну роль для російської армії, але водночас використовуватиметься пропагандистами як символ, за який «потрібно мститися». Тому, коли така локальна диверсія використовуватиметься як інформаційний привід для прикриття проблем із частковою мобілізацією і привид для введення режиму військового стану в Криму та прикордонних регіонах рф, то можливо говорити про сплановану акцію росіян.
У росії всі чекали, як відповість армія на приниження Кадировим, погрози Пригожина та інші плювки влади. І диверсія на Кримському мосту може бути одним із варіантів відповіді – відкритий саботаж мобілізації з іміджевими диверсіями.
Які похибки під час будівництва мосту на руку ЗСУ?
Багато хто звернув увагу на характер і рівень руйнувань, які неспівставні за масштабами на тлі нескінченних ударів росіян по мосту в Затоці (нагадаємо, його вивели з ладу лише після п'ятого авіаційно-ракетного удару) та ЗСУ – по Антоновському. Тут досить просте пояснення: міст побудований на непридатних для експлуатації такої споруди ґрунтах, і тому цілком імовірно, що вибух вантажівки на мосту вплинув на опори, які й без того перебувають у динаміці коливань, що призвело до короткочасного наднормативного зміщення опор і «складання» полотна дороги.
Про те, що міст збудований не за правилами, ще в момент будівництва говорили всі фахівці. Варто навести, наприклад, думку відомого у вузьких колах мостобудівника Георгія Росновського, який у листопаді 2018 року говорив: «Свого часу я пропонував будівництво мосту трохи північніше поромної переправи у вузькому місці протоки, який мав з'єднати Крим із косою Чушка на російському березі. Там геологія більше сприяє подібним спорудам. Розумієте, що південніше, то глибше перебувають корінні ґрунти. Ближче до острова Тузла розташована мережа глибоких грязьових вулканів, які можуть дихати, викликаючи коливання ґрунту».
Тобто можна говорити про те, що, якщо Антонівський міст стоїть на ґрунті, який відповідає нормативам, то Кримський міст буквально «плаває» у мулистих і грязьових відкладеннях. Не дивно, що зрештою вийшло те, що вийшло.
Як до вибуху можуть бути причетні іранські дрони-камікадзе чи інші «камікадзе»?
Є і зовсім фантастичні версії. Наприклад, що вантажівка, яка нібито й стала причиною вибуху на Кримському мості, могла перевозити дрони-камікадзе Shahed-136. Деякі медійні персони в Україні вже почали розвивати цю версію, вважаючи, що вантажівка може вміститися 25 ударних апаратів. Щоправда, пояснити навіщо росіянам на території, які вони повністю контролюють, знадобилося перевозити таку грізну зброю в цивільних машинах, пояснити вони не в змозі. Очевидно, тут просто бажання висловити свою, нетрадиційну версію на хвилі загального хайпа.
І якщо вже заговорили про нетрадиційні версії, то висловлю і свою: є імовірність того, що міст був підірваний безпілотним катером – камікадзе.
Нагадаю, що 21 вересня в російських соцмережах поширилися фотографії незвичайного безпілотного катера, що викинуло на пляж біля військово-морської бази вмф рф у місті Севастополь в окупованому Криму. Судно має форму байдарки, пофарбоване в темний колір, мало того, а в доступних фотографіях не видно позначок, які б ідентифікували приналежність судна. І до сьогодні жодна з країн чорноморського басейну не заявила про свою причетність до цього інциденту.
З наявних фотографій не зрозуміло, чи був у невеликому човні вибуховий пристрій. Однак, як повідомляється, російська влада вивела безпілотну лодку біля моря та підірвала її – рішення, яке опосередковано говорить про те, що корабель переносив бойову частину.
Можна припустити, що таємничий апарат був насправді нашим озброєним водним безпілотником – брандером. І саме апарат такого типу був використаний для організації диверсії 8 жовтня. Зазначимо, що раніше наші військові вже використовували безпілотні ударні апарати для ударів по об'єктах в окупованому Криму.
Автори матеріалів OpenMind, як правило, зовнішні експерти та дописувачі, що готують матеріал на замовлення редакції. Але їхня точка зору може не збігатися з точкою зору редакції Mind.
Водночас редакція несе відповідальність за достовірність та відповідність викладеної думки реальності, зокрема, здійснює факт-чекінг наведених тверджень та первинну перевірку автора.
Mind також ретельно вибирає теми та колонки, що можуть бути опубліковані в розділі OpenMind, та опрацьовує їх згідно зі стандартами редакції.
