Криптобіржі: чи треба їх регулювати та як саме
Прозорість, контроль найбільших гравців і чіткі правила для ринку – як це втілити в криптореальності та чи можуть з'явитись акції біткойна
На тлі повідомлень від низки криптовалютних бірж, які працюють з клієнтами в Україні, про неможливість виводу коштів на картки українських банків, говорити про регулювання цієї сфери як ніколи на часі. Так, нещодавно Mind розповідав про цю ситуацію і наголошував, що це може означати запровадження в Україні більш жорсткого регулювання. Як впровадити ефективне регулювання криптоіндустрії, не зашкодивши її розвитку, і як мають працювати криптобіржі в загальній системі фінансових координат, розповів Mind CVO, співзасновник міжнародної fintech-екосистеми Kyrrex Михайло Романенко.
Однією з найвагоміших переваг криптовалют і криптоактивів є їхня надійність та децентралізація. Саме така свобода дозволяє знижувати вартість користування криптою та значно підвищує швидкість переказів. Але на якому етапі свобода переростає у свавілля? Кейс біржі FTX та її блискавичне банкрутство, яке коштувало трейдерам та інвесторам мільйони доларів, вказало на значну слабкість регуляторної бази в індустрії. І хоча експерти та учасники давно говорили про ці недосконалості, регуляторні інститути продовжували відкладати рішення. Але тепер, коли увага більшості світової спільноти прикута до проблеми, рішення мають з’явитися найближчим часом.
Підвищення рівня прозорості в користуванні активами
Прозорість фінансової звітності вже давно не є чимось новим у сучасній бізнес-індустрії. Під поняттям «прозорість» мається на увазі публікація квартальних і річних звітів, які включають фінансові результати з деталізацією окремих пунктів. При цьому річна фінансова звітність проходить аудит незалежними компаніями. Аудитори надають висновок про правильність наданих даних, а також про якість внутрішнього контролю за процесом фінансової звітності компанії.
Такий підхід значно підвищує рівень довіри до опублікованих даних із боку акціонерів й інвесторів. На додаток, процес перевірки звітності державними регуляторами значно полегшується через стандартизацію.
Чи є така практика доцільною для криптоіндустрії? Безперечно, практика публікації фінансової звітності значно підвищить рівень прозорості для криптовалютних бірж і платформ. Як саме може відбуватися цей процес? Тут можна спиратися на практику бірж акцій, що працюють як публічні компанії, акції яких розміщені на своїх платформах. Публічний статус бірж передбачує публікацію фінансової звітності з висновками аудиторів згідно з чинним законодавством. Отже, свідомо вибираючи публічний статус, такі біржі, як NYSE та NASDAQ забезпечують найвищий рівень прозорості.
Порівнюючи біржі акцій і біржі криптовалют, можна дійти висновку, що останні відстають від бірж акцій у плані прозорості. Якщо розглядати випадок із нещодавнім банкрутством FTX, можна зазначити значні прогалини у сфері фінансової звітності. Наприклад, ані FTX, ані афілійована з її власником, Семом Бенкменом-Фрідом, Alameda Research взагалі не мали власних департаментів фінансової звітності. Такі прогалини були серед основних причин потенційно шахрайських дій, банкрутства та фінансових втрат інвесторів.
Читайте також: Інвестиційна рецензія: як торгувати через децентралізовану криптобіржу
Посилення контролю за найбільшими учасниками
Можна зазначити, що вибір публічного статусу біржами акцій був повністю добровільним. І навіть зараз криптобіржі оперують як приватні компанії з одним або декількома власниками. До того ж ці платформи зареєстровані в офшорних зонах, що ускладнює процес їх регулювання. Причинами такої ситуації є відносно невеликий вік індустрії, бажання уникнути додаткових витрат, а також збереження повного контролю над управлінськими рішеннями.
На цьому етапі розвитку індустрії публічність усе ще не є загальноприйнятою, що не сприяє її прозорості та вимагає додаткового рівня контролю. Публічний статус передбачає розміщення акцій на фондовій біржі, тобто збільшення кількості власників. Саме їх можливість впливати на управління компанією сприймається власниками як потенційна загроза. На додаток: підготовка публічних фінансових звітів, а також їх аудит вимагають додаткових витрат, що надають переважно нематеріальні переваги. Вміння розпізнати ці переваги ще не є серед навичок криптобірж та їхніх власників. До того ж багато невеликих платформ не можуть дозволити собі публічний статус та всі зобов’язання, що він передбачає.
Попри вищеперелічені перестороги криптоіндустрія потребує регулювання. Негативний кейс FTX та його власника показав, наскільки болючими можуть бути наслідки недостатнього регулювання. Окрім значних втрат коштів інвесторами, банкрутство одного з лідерів індустрії значно підірвало рівень довіри до криптобірж, криптовалют, а також криптоактивів загалом. Недовіра має довготривалі проблеми, особливо для індустрій і компаній на етапі розвитку.
Тут важливо наголосити, що криптоіндустрія не є унікальною в плані великих криз. Можна пригадати банкрутство компанії Enron та припинення діяльності її аудитора Arthur Andersen, який входив у п’ятірку найбільших аудиторів у 2001 році. Так само банкрутство одного з найбільших банків США, Lehman Brothers, 2008 року стало каталізатором світової економічної кризи. Обидва банкрутства призвели до впровадження нових регуляторних інструментів, а саме закону Сарбейнса – Окслі та закону Додда – Френка у 2002-му та 2010 роках відповідно. Отже, резонно очікувати, що й банкрутство FTX спричинить посилення регуляторного контролю.
Читайте також: Криптовалюту в справу: можливості й ризики альтернативи традиційним ринкам інвестицій
Впровадження вимог до криптобірж
Навіть на цьому етапі не є до кінця зрозумілим, як виглядатиме регуляторна база для криптобірж. Окремі підходи до питання в різних країнах ускладнює процес контролю на глобальному рівні. Однією з причин, яка уможливила банкрутство FTX, була реєстрація компанії на Багамських островах із лімітованим регуляторним контролем і можливістю здійснювати нагляд за компаніями, що надають фінансові сервіси. Результатом стала можливість для власника FTX проводити ризикові операції з ознаками шахрайства.
Безперечним розв'язанням проблеми буде посилення регуляторних вимог до криптобірж. Першим кроком може стати створення реєстру ліцензій, які визнаватимуться у всіх країнах світу, що дозволяють операції з криптовалютами.
Таким чином, криптобіржі матимуть змогу отримувати ліцензії, на кшталт Malta VFA Class 4 License, яку має Kyrrex.
Така ліцензія підтверджує достатній рівень безпеки біржі для її клієнтів. Також необхідно обмежити можливість використання коштів клієнтів бірж у високоризикових операціях. Контроль такого обмеження може відбуватися у вигляді періодичних перевірок бірж на предмет використання коштів. Ці кроки допоможуть повернути й підвищити рівень довіри до криптобірж, а також попередити масштабні банкрутства, як трапилося з FTX.
Автори матеріалів OpenMind, як правило, зовнішні експерти та дописувачі, що готують матеріал на замовлення редакції. Але їхня точка зору може не збігатися з точкою зору редакції Mind.
Водночас редакція несе відповідальність за достовірність та відповідність викладеної думки реальності, зокрема, здійснює факт-чекінг наведених тверджень та первинну перевірку автора.
Mind також ретельно вибирає теми та колонки, що можуть бути опубліковані в розділі OpenMind, та опрацьовує їх згідно зі стандартами редакції.
