Ирония судьбы: как Всеукраинский аграрный совет «подложил свинью» аграриям
И почему сейчас важно сосредоточиться на интересах не только крупного бизнеса
Аграрный бизнес (и не только он) внимательно следит за событиями вокруг производителя курятины №1 в Украине – Мироновского хлебопродукта (МХП). Напомним: в конце июня Антимонопольный комитет (АМКУ) начал расследование действий группы МХП по признакам злоупотребления монопольным положением. А в середине июля президент Украины Владимир Зеленский на заседании Национального совета по вопросам антикоррупционной политики предложил правоохранительным органам проверить целесообразность и правильность господдержки, которую крупнейший производитель курятины в Украине получал на протяжении последних лет. Объемы помощи из государственного бюджета этой компании составляли ежегодно 1 млрд грн и больше. Эта активность новой власти подсветила не только неравномерность субсидирования представителей мясной промышленности Украины, но и расхождение во взглядах на будущее отрасли в деловом и экспертном сообществах. О том, как работает «мясной лоббизм» и почему государству следует вспомнить не только о курятине, специально для Mind рассуждает Николай Бабенко, генеральный директор Центра повышения эффективности в животноводстве.
Что случилось? Неожиданной для многих стала мгновенная реакция Всеукраинского аграрного совета (ВАС) в защиту справедливости и законности распределения государственной помощи в животноводстве. В частности – целесообразности объемов поддержки, выделяемых одному из крупнейших и самых успешных аграрных бизнесов не только в Украине, но и за ее пределами. «Проверять основания для выплаты дотаций МХП – дело бесперспективное. Даже если проверка состоится, мы увидим, что деньги были выплачены на основании объективных показателей и в соответствии с принятыми правительством на тот момент подзаконными актами. То есть искать какой-либо состав преступления в действиях МХП, как и любого другого получателя дотаций – бесперспективно», – заявили в ВАС.
Почему так произошло? Такая позиция руководства ВАС не удивительна. Именно руководство этого общественного союза, по иронии судьбы позиционирующее себя в качестве защитника интересов малого и среднего агробизнеса, предложило и разработало новый механизм господдержки – квазикумуляцию НДС, согласно которому господдержка досталась лишь «избранным» крупным агрохолдингам. Это было сделано якобы по требованию Международного валютного фонда ликвидировать спецрежим НДС для сельхозпредприятий, согласно которому господдержку получали все аграрии без исключения.
После этого было несколько попыток изменить несправедливое распределение государственной помощи. Однако, по иронии судьбы, именно отраслевая Ассоциация производителей молока и Ассоциация «Свиноводы Украины», которые по сути и составляют ВАС, выступали в защиту господдержки именно производителей курятины.Например, в декабре 2017 года ВАС и подчиненные ВАС отраслевые ассоциации животноводов выступили с заявлением о сохранении дотаций в пользу производителей курятины.
В чем здесь «ирония судьбы»? Ассоциация «Свиноводы Украины» этим заявлением в очередной раз пошла против интересов украинских свиноводов. «В частности, аграрии отмечают, что уровень рентабельности производства мяса птицы и яиц значительно отстает от показателей других сельскохозяйственных отраслей. По данным Государственной службы статистики, в 2016 году доходность производства курятины и яиц куриных составляла соответственно 4,9% и 0,6%», – говорилось в документе.
Но информация об отставании уровня рентабельности производства мяса птицы в 2016 году, мягко говоря, не соответствует действительности. Ведь убытки в 2015–2017 годах получили, в подавляющем большинстве, именно производители свинины – они достигали в среднем 1 млн грн на каждую тысячу свиней содержания на свинокомплексах. Цена живых свиней упала до 1 евро/кг при себестоимости 1,3 евро/кг. Именно за эти годы поголовье свиней уменьшилось на 2 млн – с 8 млн до 6 млн голов, с рынка ушло 500 свинокомплексов, а среднее по году потребление свинины украинцами уменьшилось с 25 кг до 15 кг.
В то же время производители курятины уже были одними из самых эффективных и с низкой себестоимостью выращивания птицы в мире – 0,65 евро/кг. Такая себестоимость обеспечивает минимум 50% рентабельности инвестиций за один цикл выращивания птицы у вертикально интегрированных производителей. Напомним, что в птицеводстве производственных циклов, как правило, не менее шести в год.
Но это лишь одна сторона медали.
Вторая – это африканская чума свиней (АЧС). Точнее, нехватка средств в государственном бюджете на компенсацию свинокомплексам за уничтоженное в случае АЧС поголовье.
На фоне миллиардной помощи отдельным успешным производителям именно отсутствие компенсаций свинокомплексам потерь, вызванных вспышками болезни, привело к созданию нелегального рынка свинины, зараженной АЧС, несет угрозу другим отраслям и экономике Украины в целом.
При этом за семь лет, прошедших с момента первой фиксации АЧС в Украине, руководство ассоциации «Свиноводы Украины» не смогло разработать и внедрить механизм компенсаций свинокомплексам за потерянных свиней, зато успешно лоббировало интересы производителей курятины.
Что делать дальше? Смена власти в стране дала надежду представителям животноводства, что проблемы, которые накапливались годами, будут решены, а интересы отдельных отраслей прекратят быть предметом торгов или спекуляций.
Именно свиноводство может стать одним из мощных драйверов развития агробизнеса в Украине: на фоне низкой себестоимости курятины в мире – 0,65 евро/кг – оно способно обеспечить и низкую себестоимость свинины в мире – 0,5 евро/кг. То есть даже ниже себестоимость курятины.
Если этого действительно удастся достичь, то государство получит дополнительные налоги. Добавленная стоимость от увеличения производства свинины на 1 млн тонн составит 32 млрд грн. В страну за год будет поступать 1,7 млрд евро (если считать по текущим ценам на свинину). А также появятся новые рабочие месяца в деревнях, а инвестиционная привлекательность свиноводства опередит птицеводство.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
