Суд відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind

Суд відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind

Публікуємо деталі щодо перевірки НБУ, факт проведення якої заперечував Ibox

Этот материал также доступен на русском языке
Суд відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind

Господарський суд Києва відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind, але водночас суддя Оксана Гумега частково задовольнила позов банку до видання. Рішення першої інстанції буде оскаржено в апеляції.

Суд визнав недостовірним наступний абзац з матеріалу, присвяченому рейтингу українських банків за підсумками 2020 року:

За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1% від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ.

На момент виходу матеріалу у редакції була лише інформація від учасників ринку на правах анонімності про факт початку проведення перевірки, що дало можливість повідомити суспільно значущу інформацію читачам рейтингу банків. Рейтинг банків Mind – є комплексним аналітичним продуктов, що аналізує фінансові показники банків, і визначає ступінь проблемності та ризиків для клієнтів банку.

Разом з тим Айбокс банк у своїй довідці, поданої до суду під час слухань, приховав факт перевірки регулятором у лютому 2021 року, тим самим увівши суд в оману.

Суд відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind

Водночас на запит своїх адвокатів Mind отримав відповідь НБУ, у якій регулятор підтвердив факт проведення позапланової перевірки Айбокс банку на момент підготовки рейтингу (перевірка була завершена 11 лютого). 

Крім того, НБУ надав таку інформацію щодо проведених перевірок діяльності Айбокс банку. Спочатку минулого року НБУ провів 4 перевірки діяльності Айбоксу – з них 2 інспекційні: планову  за період з 2 кварталу 2017 року по кінець 2019 року та позапланову за перші 11 місяць 2020 року.

Окрім інспекційної перевірки, НБУ провів 2 позапланові виїзні перевірки Айбокс банку. Перша стосувалася дотримання вимог фінансового моніторингу, в тому числі з питань запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом, фінансування тероризму, тощо. Друга стосувалася дотримання валютного законодавства.

На жаль, у своїй відповіді Нацбанк відмовився надати інформацію щодо застосованих заходів впливу чи накладених на банк внаслідок перевірки штрафів, пославшись на банківську таємницю і повідомивши, що ця інформація може бути відкрита лише за рішенням суду.

Однак відповідне клопотання адвокатів Mind не було задоволено суддею.

За інформацією Mind, отриманою від співробітників НБУ на умовах анонімності, інспекційна перевірка може призвести до накладання штрафів.

Підставою для накладення вказаних штрафів, згідно з отриманою Mind інформацією, може стати начебто зафіксовані в результаті перевірки 12 випадків порушень банком вимог у частині здійснення належної перевірки клієнтів (згідно з законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом…»).

Згідно з положенням про застосування НБУ заходів впливу, подібні порушення можуть призвести до накладення штрафу в розмірі 10 млн грн.

Ще один потенційний штраф можливий у зв'язку з визнанням неприйнятного рівня управління ризиками пов’язаними зі здійсненням заходів належної перевірки клієнтів у банку.

Нацбанк вважає ризикованими операції з призначенням платежу «Спортивний покер» на суму 3,9 млрд грн.

Згідно з положенням про застосування НБУ заходів впливу, якщо сума ризикових операцій менша за 5% від загального обсягу – розмір штрафу розраховується в розмірі 2% від загального обсягу здійснених банком ризикових операцій, тобто 78,5 млн грн.

Суд відмовив Ibox Bank у стягненні 1 млн грн з Mind
за період з 01.11.2017 по 10.12.2020
Джерело: документи НБУ 

Також, за даними російського видання Комерсант, Айбокс банк Україна обслуговує ринок нелегальних онлайн-казино в РФ, тобто забезпечує прийом платежів від російських гравців в українські онлайн-казино, і навпаки.

Рішення першої інстанції у Господарському суді проти видання Mind ухвалила одна з найзаможніших суддів міста Києва Оксана Гумега.

Під час слухань суддя надавала представникам банку поради щодо подання додаткових матеріалів, а також залишалась з адвокатами позивача після судових засідань для особистого спілкування.

Банк та його акціонери, зокрема Альона Шевцова, використовують позови для створення тиску на видання.

Читайте також: Як боротися з огудженням в інтернеті: чому навчив приклад атаки на Mind

Нагадаємо, Ibox bank вже позивався до Mind у Броварському міськрайонному суді Київської області, але під час  судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Читайте також: Гра втемну: як в Україні процвітає чорний еквайринг

Нагадаємо: 18 лютого Київській апеляційний суд повністю задовольнив апеляційну скаргу видавця mind.ua ТОВ «Фьючер Медіа» та скасував рішення Подільського районного суду, яким було частково задоволено позовні вимоги акціонера Ibox bank Альони Шевцової до Mind.

Читайте також: Mind виграв справу про захист честі, гідності та ділової репутації за позовом Альони Шевцової в Апеляційному суді Києва

Стежте за актуальними новинами бізнесу та економіки у наших Telegram-каналах Mind.Live та Mind.UA, а також Viber-чаті