Продюсери «Матриці» подали до суду на Warner Bros. через надто низькі касові збори
Вони звинувачують студію в передчасному запуску фільму на стрімінговій платформі
Співпродюсери фільму «Матриця: Воскресіння» подали до суду на студію Warner Bros. через реліз блокбастера на стримінгу.
Четверта частина франшизи вийшла у світовий прокат у грудні одночасно в кінотеатрах та на платформі HBO Max. При цьому картина провалилася за зборами в кінотеатрах і принесла творцям близько $153 млн при бюджеті $190 млн.
У результаті австралійська компанія Village Roadshow Entertainment заявила, що передчасний онлайн-реліз завдав збитків касовим зборам і був здійснений тільки на користь студії Warner Bros.
На думку позивачів, їх навмисно позбавили економічної вигоди, щоб набрати до кінця року необхідну хвилю преміальних підписок на HBO Max.
Претензії Village Roadshow Entertainment обґрунтовані, тільки якщо в контракті раніше були прописані всі деталі релізу «Матриці» на стрімінгових платформах.
Якщо в договорі прописана ексклюзивність і можливість отримання коштів від усіх видів прокату або можливість тільки від прокату в кінотеатрах, але при цьому встановлено правило, що це спочатку демонструється на широких екранах, а потім вже у стрімінгах або на інших носіях, тоді це буде розглядатися судом. Якщо таких застережень немає, то, звісно, Warner Bros. може показувати фільм так, як вважатиме за потрібне, стверджують експерти, на яких посилається Коммерсант.
У США загальним правилом є те, що судовий процес – це процедура дуже дорога та тривала. Судова система США влаштована таким чином, що вона стимулює та заохочує досягнення миру між сторонами, домовленості в судовому чи несудовому порядку. Оскільки йдеться про таке питання, в якому важливий піар та інше, іноді всім сторонам цікавіше, щоб був розголос.
У самій Warner Bros. заявили, що впевнені у своїй перемозі в суді та назвали претензії Village Roadshow Entertainment спробою уникнути зобов'язань щодо арбітражного процесу, який кіностудія ініціювала тижнем раніше. Проте подробиці цієї справи компанія розголошувати не стала.
Це вже не перший конфлікт через одночасний реліз голлівудських блокбастерів в офлайн-і онлайн-форматах. Минулого року актриса Скарлетт Йоханссон подавала позов проти компанії Disney, оскільки її гонорар від фільму «Чорна вдова» залежав лише від зборів у кінотеатрах і він, на її думку, суттєво зменшився через одночасний реліз фільму на стрімінговому сервісі. Однак у результаті проблему було вирішено у позасудовому порядку.
Про те, чому «Матриця» мала всі шанси провалитис в прокаті – в матеріалі Mind «Прем'єра тижня: «Матриця: Воскресіння».
Якщо ви дочитали цей матеріал до кінця, ми сподіваємось, що це значить, що він був корисним для вас.
Ми працюємо над тим, аби наша журналістська та аналітична робота була якісною, і прагнемо виконувати її максимально компетентно. Це вимагає і фінансової незалежності.
Станьте підписником Mind всього за 196 грн на місяць та підтримайте розвиток незалежної ділової журналістики!
Ви можете скасувати підписку у будь-який момент у власному кабінеті LIQPAY, або написавши нам на адресу: [email protected].
