«Четвірка» з мінусом: чим може завершитися позов ПриватБанку до PwC

Після того як НБУ зробив усе можливе задля «виведення» з банківського ринку України аудиторської компанії PricewaterhouseCoopers (PwC), до справи взявся державний ПриватБанк. 30 березня до суду в Нікосії (Кіпр) від імені керівництва банку було подано позов проти кіпрської PricewaterhouseCoopers і її української «дочки» – ТОВ «Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)». Це сталося буквально через два дні після того, як на конференції Sourcing in Emerging Europe в Лондоні PwC відрапортувала про відкриття свого сервісного центру у Львові. Юрист Гліб Сегіда спеціально для Mind аналізує, що спонукало керівництво націоналізованого банку судитися з міжнародними аудиторами, чи є шанси на успіх у цій справі, і взагалі які варіанти розвитку подій можуть бути.

Навіщо це робиться? Чинний голова правління ПриватБанку заявив, що подання позову проти PwC є логічним і необхідним кроком. Саме «абсолютну нездатність PwC виявити в банку операції шахрайства протягом багатьох років» Петро Крумханзл вважає причиною того, що практично весь корпоративний кредитний портфель банку не обслуговується і не має відповідного заставного забезпечення.

Якщо точніше, предметом позову стали порушення компанії PwC під час перевірки фінансової звітності ПриватБанку, який тоді ще належав Ігорю Коломойському і Геннадію Боголюбову, за 2013, 2014 і 2015 звітні роки. Сума позову, який розглядатиме суд Нікосії у справі «ПриватБанк проти PricewaterhouseCoopers Limited (Кіпр) і ТОВ «ПрайсвотерхаусКуперс» (Україна), становить $3 млрд.

Із чого все почалося? НБУ почав звинувачувати PwC у неякісних аудиторських звітах майже відразу після вимушеної націоналізації ПриватБанку наприкінці 2016 року. У січні 2017 року начальник управління оцінки та моніторингу застав Нацбанку Тетяна Сірош заявила: вона очікує, що філію PwC в Україні після історії з ПриватБанком буде закрито. Влітку 2017 року НБУ виключив PwC з Реєстру аудиторських фірм, які мають право на проведення аудиторських перевірок банків.

Проходила навіть інформація, що НБУ хотів звернутися до Аудиторської палати, аби домогтися заборони не лише проводити аудит українських банків, але і в принципі займатися аудиторською діяльністю в нашій країні. Однак, не зробив цього, ймовірно, не бажаючи завчасно розкривати всю свою доказову базу. Або ж держава чекала реструктуризації колишніми власниками Привату його кредитів, але, не дочекавшись цього, вирішила вступити в юридичну битву.

Наприкінці минулого року Лондонський суд ухвалив рішення про всесвітній арешт активів колишніх власників ПриватБанку Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також шести компаній, які їм ймовірно належать або знаходяться під їхнім контролем. І ось банк вирішив почати судитися і з PwC.

Чим ризикує PwC? PricewaterhouseCoopers – одна і чотирьох найбільших аудиторських компаній, поряд з Deloitte, Ernst & Young та KPMG, входить до відповідного «Топ-4» майже у всіх країнах світу. Тому для такої компанії жахливо не стільки програти ці $3 млрд (хоча, звичайно ж, це не кращим чином позначиться на її фінансах), скільки отримати сам факт програшу і визнання того, що висновки її аудиту стали причиною збитків європейської держави на мільярди доларів. Адже репутація – головний актив таких компаній.

В Україні у PwC вже виникли великі проблеми – заборона перевіряти банки позбавила її багатьох клієнтів. А програш у кіпрському суді сильно підвищить шанси НБУ домогтися заборони діяльності компанії в Україні загалом.

Інформація про позов з'явилася у стрічках світових інформаційних агенцій. Звичайно ж, про це дізналися бізнесмени по всьому світі. Чи захочуть вони після цього асоціювати свої звіти з ім'ям PwC? Напевно, позиції трьох інших провідних аудиторських компаній вже істотно зміцнилися.

Тим більше, що це не єдиний гучний скандал з PwC за останній час. Уже в цьому році Рада з цінних паперів Індії заборонила PwC протягом двох років проводити аудит індійських публічних компаній – аудиторів звинуватили в покриванні фінансових махінацій. Раніше, в 2017 році, Федеральна корпорація зі страхування депозитів США запідозрила PwC в тому, що аудитор «не помітив» схему шахрайства в американських банках. Схоже на українську історію, чи не так?

Нагадаємо, до 2002 року «велика четвірка» аудиторських компаній була «великою п'ятіркою». Але Arthur Andersen через скандал з банкрутством компанії Enron в результаті втратила більшість клієнтів і залишила ринок. Тут можна згадати, що раніше у ХХ столітті були й «велика вісімка», і «велика шістка».

Чи стане банк в Україні причиною того, що в світі утворюється «велика трійка» аудиторських компаній? Є ймовірність, що це відбудеться, і нашу країну в діловому світі асоціюватимуть, в першу чергу, саме з такою гучною подією.

Утім, цілком можливо, що вся історія з націоналізацією ПриватБанку і позовами проти його колишніх власників і аудиторів, навпаки, обернеться поразкою держбанку в іноземних судах, і тоді вітчизняним платникам податків знову доведеться самим за все розплачуватися.