Розв’язання конфліктів: як без крові знайти прийнятне рішення для кожної сторони

Оскільки ведення бізнесу як в Україні, так і в інших країнах пов’язане з різноманітними ризиками, судовими позовами сучасного бізнесмена не здивуєш. Проте кожен, хто будь-коли брав участь у такому вирішенні конфлікту, добре знає, наскільки це тривалий та недешевий спосіб. Водночас, як зазначають експерти, конфлікт можна розв’язати і мирним шляхом – зокрема, застосувавши медіацію.

Про те, чим цей варіант вирішення спору може бути корисним і чи можна за його допомогою заощадити кошти, розповіла Mind консультант з медіації, адвокат юридичної компанії «Довіритель» Вікторія Поліщук.

Будь-який спір можна вирішити на трьох різних рівнях: рівні влади, рівні справедливості та рівні інтересу.

Процес медіації – це вирішення спору на рівні інтересів, що є найвигіднішим і найбезпечнішим способом у врегулюванні конфліктів. Сторонам у цьому процесі допомагає домовитись посередник (медіатор). При цьому сторони самостійно здійснюють пошук найбільш прийнятого рішення для кожної з них. Фактично, для сторін працює стратегія win-win. У свою чергу, медіатор не виступає в ролі судді, не оцінює ситуацію та не нав’язує власне рішення сторонам, а лише керує процесом і допомагає  знайти те саме рішення, яке дійсно захищатиме інтереси кожної з сторін або відображатиме їхні потреби.

У комерційних спорах використовувати медіацію може будь-хто із учасників конфлікту. Це і спори із корпораціями, компаніями, підприємцями,  і корпоративні спори між засновниками, учасниками корпорацій або компаній. Дослідник Дені МакФедден зазначає, що  майже у всіх договорах великих корпорацій, наприклад General Electric, міститься застереження про використання альтернативних способів вирішення спору (медіації).

Чи можливо заощадити на розв'язанні конфлікту?

Крім того, це дійсно ефективний інструмент економії фінансових ресурсів, і підтвердженням цьому є досвід корпорацій Chevron та Toyota. Так, для корпорації Chevron посередництво із використанням медіації обійшлось у $25 000, тоді як послуги адвоката могли би коштувати приблизно $700 000 за весь період розгляду спору. В американському філіалі Toyota було використано альтернативний спосіб врегулювання спорів у арбітражній раді для зменшення кількості суперечок між компанією та її дилерами відносно розподілу автомобілей і торгових кредитів. Кількість справ в американському філіалі Toyota зменшилась з 178 в 1985 році до трьох у 1992 році.

Коли альтернатива не спрацює?

Разом з тим будь-яка компанія має бути готовою застосовувати медіацію, а не лише декларувати її використання на папері. Це підтверджує статистика 1980-х років, коли одночасно майже 600 великих корпорацій у США вирішили «документально», що використовуватимуть у своїй практичній діяльності альтернативне вирішення спорів. Дослідження показали, що у більшості корпорацій не зменшились витрати на вирішення спорів із залученням цього інструменту, а навіть збільшились.

Дослідники Тод Б. Карвер і Алберт А.Вондра зазначають, що причиною успіху корпорацій відносно застосовування медіації є філософія щодо розуміння можливостей вирішити спір нетрадиційним способом. Перемога будь-якою ціною занадто дорого коштує. Корпорації потрібно оцінювати юристів, менеджерів за контрактами і навіть їх помічників не тільки за кількістю позовів, які вони виграли, але і за кількістю спорів, яких вдалось уникнути. Також дослідники медіації зазначають, що основний тест на готовність використовувати медіацію – це той випадок, коли корпорація є позивачем або стягувачем. У цих умовах більшість корпорацій не розглядають медіацію як дієвий спосіб для захисту власних інтересів.

Чи дієва медіація в Україні?

В Україні в більшості корпоративних спорів сторони не використовують можливість врегулювати ситуацію нетрадиційним способом. Причина цього – відсутність знань про сам інструмент та його ефективність. Однак подекуди все ж з’являється інформація в ЗМІ про готовність деяких компаній використати такий спосіб пошуку найбільш прийнятного рішення. Прикладом може бути конфліктна ситуація між компанією Citrus.ua та Stas Grafskiy, в якій компанія Citrus.ua офіційно заявила про готовність до медіації.

Як підготуватись до мирного вирішення спору?

Які дії має здійснити українська компанія, аби мати можливість використовувати альтернативний спосіб врегулювання спору? На момент оформлення взаємовідносин сторін суб'єкти господарювання, зокрема, можуть розробити застереження стосовно використання медіації та низки критеріїв щодо відбору медіаторів.

У разі якщо сторони не включили в договір застереження про використання альтернативного вирішення спору, можливо використовувати медіацію паралельно з тим видом вирішення спорів, який вказаний у договорі. Єдине, що після виникнення суперечки сторонам буде складніше домовлятися про вибір альтернативних методів вирішення спорів, що може спричинити втрату часу і фінансів на їх пошук.

Немає сумнівів у тому, що надмірно тривалі цикли господарських справ у судах є проблемою багатьох підприємств, установ та організацій. Медіація може по праву вважатися альтернативою судового розгляду спору. Крім цього, у медіації результат розгляду спорів визначають сторони самостійно, що говорить про можливість контролю над ходом дій під час використання процедури медіації.