300 млн на «небалансах», або Як «Енергоатом» вписався в схеми Коломойського
Чому «вільний енергоринок» продовжує працювати на кишені окремо взятих персонажів
Mind продовжує публікувати матеріали в рубриці Nota Bene. Цей формат передбачає дещо більше емоційне забарвлення, що, втім, компенсується глибиною експертизи автора в досліджуваному питанні. Сьогодні Ілона Заєць, редактор розділу «Держрегулювання» Mind, розмірковує над подією, що промайнула в українському інформпросторі без особливого резонансу. Але може мати вагомі у своїй згубності наслідки для вітчизняної енергетики.
Йдеться про новину, що державна «Укртранснафта» – певним чином підконтрольна олігархові Ігорю Коломойському – придбала в іншої певним чином причетної до Коломойського недержавної «Юнайтед Енерджі» електроенергію за договірною ціною 2,19 грн за 1 кВт*год до кінця року.
Одразу варто зазначити: 2,19 грн – це гранична ціна. Фактичну розраховуватимуть за формулою з прив'язкою до цін на ринку на добу наперед (РДН).
У цій новині прекрасно все. І те, що відхилили всіх учасників тендера, хто пропонував нижчу ціну (маржа у них негативна, але де ви бачили на РДН ціну в 2,19 грн за 1 кВт*год?). І те, що «Укртранснафту» аж ніяк не збентежило нещодавнє розслідування «Схем», де «Юнайтед Енерджі» фігурувала в схемі перепродажів через знову-таки державне «Центренерго» з підконтрольним Коломойському менеджментом.
Як і те, що якщо раніше (за часів т.в.о. президента «Енергоатому» Павла Павлишина) атомників дурили як кошенят, банально перепродуючи їхню електроенергію, то після зміни НКРЕКП правил гри – збільшення ціни на скинуту на небаланси електроенергію АЕС, «Енергоатом» став повноправним учасником схем.
Не вірите? Читайте адресованого «Енергоатому» листа, яким поділилося з автором держпідприємство «Оператор ринку» – оператор ринку на добу вперед, на якому «Енергоатом» продає 15% своєї електроенергії, а державне підприємство «Гарантований покупець» – усю.
Іншими словами, «Оператор ринку» запитує у «Енергоатома», чому з 17 липня компанія почала виходити на РДН із цінами, що перевищують розумні (близько 1,40 грн за 1 кВт*год при середньозваженій ціні ринку близько 1,20 грн), за якими профіцитну електроенергію ніхто не купує. І вона автоматично йде на балансуючий ринок за ціною, що на 20% нижче виставленої (тобто близько 1,10 грн).
При тому що «Енергоатом» постачає 80% електроенергії АЕС у рамках ПСО по 56,6 коп., а на Білорусь відпускає по 76 коп. (і це – з вирахуванням обов'язкових платежів «Укренерго»), 1,10 грн – безсумнівно вигідно для атомників.
Чи могли б вони заробити більше на РСВ, якщо б заявлялися з об'єктивною ціною? Могли б. Тоді чому використовуються не відносно прозорі торги, а скочування в небаланси? Тим більше, що в своєму нещодавньому інтерв'ю віцепрезидент НАЕК «Енергоатом» Герман Галущенко констатував: для «Енергоатому» балансуючий ринок є покаранням. Туди потрапляє компанія, коли вона припускається низки помилок – не так розрахувалася, були похибки в розрахунках з обсягом і вартістю.
Тому дивно, що у відповідь на лист «Оператору ринку» атомна компанія вказала, що завищена ціна і занижені обсяги – це її стратегія продажів вільної від ПСО частини електроенергії.
І дійсно, навіщо напружуватися – торгувати, прораховувати, працювати з аналітичним програмним продуктом (від використання якого «Енергоатом», до речі, не так давно відмовився)? Набагато простіше автоматично піти на небаланси з фіксованою ціною.
На сьогодні балансуючий ринок вигідний держкомпанії «Енергоатом» не стільки в ціновому діапазоні, скільки в тіньовому: чим менше заплатить такий як «Юнайтед Енерджі» трейдер, який купить на балансуючому ринку по 1,10 грн за 1 кВт*год, попередньо дізнавшись терміни й обсяги поставок від самої генерації, тим більшою буде різниця, яка може піти на обслуговування інтересів і продавця, і трейдера.
Наприклад, на дотування роботи нардепа Андрія Геруса в рамках нещодавно створеного міжфракційного об'єднання «За розвиток атомної енергетики». Саме того Геруса, який системно лобіює поставки на український ринок демпінгової електроенергії з РФ і Білорусі. На якій трейдер Коломойського зможе заробити ще більше, заганяючи в ще більші неплатежі вітчизняну генерацію.
Порахуємо. Енергоатом продає на балансуючому ринку, за найскромнішими підрахунками, понад 500 млн кВт*год електроенергії. Трейдер відпускає її «чужому» споживачеві як мінімум по 1,5 грн (це знову-таки – найскромніша цифра). Разом неврахованих 200 млн грн на місяць різниці (насправді – близько 300 млн грн).
Ця сума – не недоотриманий прибуток «Енергоатому» (він становить лише близько 100 млн грн). Це – сума грошей з повітря, які осідають в кишенях різного рівня доступу до «кисневого апарату».
Сума не настільки масштабна, щоб вразити розслідувачів і зацікавити слідчих. Хоча Антимонопольний комітет теоретично повинен здивуватися, чому ціна на РСВ цілий місяць «хоч греблю гати» – це якраз той випадок, коли монополія «Енергоатому» прямо впливає на ситуацію. Але тут вже справа не в тому, на чиєму боці оператор АЕС, а в тому – кого він годує.
Згубним в описаній схемі є інше. Вона є наслідком того факту, що будь-який проєкт розвитку державної (підкреслю!) атомної енергетики впирається в наріжний камінь наявності будь-якої схеми: відкатів, «грошей з повітря», залучення своїх підрядників тощо. Але навіть якщо таку схему викрито, це не означає, що проєкт буде реалізований – влада має властивість якщо не змінюватися, то змінювати бізнес-симпатії. А проєкти в атомній енергетиці реалізуються довгі – за рік не впоратися. Що залишається? Можна, звісно, побудувати що-небудь з ВДЕ: швидко і, як кажуть, прибутково. Але не для «Енергоатому». Намагалися ж реалізувати проєкт «Сонечко» на кожній з АЕС. А знаєте, чим закінчилося? НКРЕКП відмовилася надати «зелений тариф». Чомусь віцепрезидент з розвитку «Енергоатому» про ці проблеми не говорить. Чому? Та тому що рекурсія: дивіться початок абзацу.
Автори матеріалів OpenMind, як правило, зовнішні експерти та дописувачі, що готують матеріал на замовлення редакції. Але їхня точка зору може не збігатися з точкою зору редакції Mind.
Водночас редакція несе відповідальність за достовірність та відповідність викладеної думки реальності, зокрема, здійснює факт-чекінг наведених тверджень та первинну перевірку автора.
Mind також ретельно вибирає теми та колонки, що можуть бути опубліковані в розділі OpenMind, та опрацьовує їх згідно зі стандартами редакції.
