Міжнародні спонсори війни: Україна обмежує можливості учасників реєстру
Який правовий статус цих дій передбачений в українському законодавстві
Агенція Міністерства оборони із закупівель днями встановила додатковий критерій щодо участі компаній у постачанні продуктів для ЗСУ. Компанії, що опинилися в реєстрі «міжнародних спонсорів війни», який веде НАЗК, не зможуть стати постачальниками для Міноборони. Це один із перших прикладів протягом двох років війни, коли для цього реєстру знайшлося застосування у практичній площині. Яких ще обмежень для комерційних компаній варто очікувати найближчим часом і чи дійсно цей інструмент стане дієвим важелем впливу на такі компанії, розповів Mind партнер АО AVER LEX Володимир Єніч.
Читайте також: Реєстр спонсорів війни: що означає для бізнесу потрапити до переліку
Портал «Війна та санкції», який веде НАЗК, містить інформацію про міжнародних спонсорів війни і кандидатів для застосування санкцій, а також інші дані, які можуть стосуватися, наприклад, переліку творів мистецтва, належних підсанкційним особам, або ж деталей, які можуть бути використанні виробниками зброї для країни-агресора.
Статус реєстру «Міжнародні спонсори війни»
Зауважу, що нормативно-правових актів, які б чітко встановлювали порядок функціонування реєстру й повноваження НАЗК наразі немає. Ба більше, можна стверджувати, що така діяльність державного органу свідомо виведена в позаправову площину та не здійснюється на підставі рішень розпорядчого характеру.
З одного боку, цей факт спричиняє низку юридичних проблем, пов’язаних із відсутністю правового інструментарію діяльності щодо наповнення порталу й оскарження тих чи інших рішень НАЗК. З іншого боку, НАЗК визначає свою діяльність з наповнення порталу саме як ефективний механізм іміджевого впливу, що має свої позитивні результати і, будемо говорити відверто, є доволі ефективною.
Потрібно розуміти, що внесення юридичних чи фізичних осіб до переліку міжнародних спонсорів війни за своєю сутністю не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не змінює коло їх суб’єктивних прав і не створює для них жодних юридичних обов’язків. Фактично такий іміджевий захід спрямований на створення інформаційного тиску для виходу міжнародних компаній із російського ринку та припинення фінансування російського бюджету.
Водночас важливо враховувати, що включення до такого реєстру не є тим самим, що й включення до санкційного списку, хоча створює певні проблеми правового характеру для тих, хто у такому реєстрі перебуває. Зокрема, обмеження в розрахункових операціях для юридичних осіб, користуванні власним картковим рахунком для фізосіб. Також це доступна інформація для іноземних державних, правоохоронних органів і бізнес-партнерів з інших країн.
Читайте також:Чому міжнародні компанії продовжують працювати в росії. Кейси FM Logistic, Mars та JTI
На що націлена така державна політика?
На те, що відповідні юридичні чи фізичні особи або розірвуть юридичні відносини з російськими суб’єктами, змінять географію розташування тощо. Частково така політика вже має успіх: декілька компаній, зокрема ірландська компанія з постачання палива, індійська алмазообробна компанія, грецькі перевізники, які розірвали відносини з рф, вийшли з її ринку, повідомили належним чином про це НАЗК і були виключені зі списку. Також статус низки компаній, зокрема великих європейських банківських структур, зараз на цьому порталі зупинений – вони здійснюють необхідну діяльність для свого виключення з реєстру.
Окремо звертаю увагу на те, що НАЗК здійснює свої повноваження з наповнення порталу як державний орган, залучений до роботи Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, створеною КМУ, Міжвідомчої робоча група з питань притягнення до відповідальності винних в агресії щодо України, Міжвідомчої робочої групи з питань розшуку, арешту та подальшої конфіскації активів.
З погляду правового регулювання цю діяльність НАЗК можна оцінити як таку, що перебуває у сірій правовій зоні, оскільки фактично Україною здійснюється вплив на юридичних чи фізичних осіб у спосіб, який не передбачений законодавством. Проте після чергового ракетного удару розумієш, що такі незначні порушення є допустимими й ефективними в умовах агресії з боку росії, що триває.
Наразі немає якихось ефективних судових методів виключення з реєстру через те, що питання включення і зміни статусу виведені за межі правового регулювання. Відповідно віднайти певний судовий захист для такої процедури доволі складно. І зобов’язати НАЗК до якихось дій, котрі нормативно не визначенні в переліку їх обов’язків, вкрай складно. Також на цей момент відсутня та навряд чи буде сформована суттєва судова практика.
Характерно, що перелік можливих обмежень до спонсорів війни НАЗК творчо розширює, тому, як варіант, у майбутньому вони стосуватимуться ще й віртуальних активів або третіх осіб, щодо активів яких підсанкційні особи здійснюють контроль, тотожний праву розпорядження.
Автори матеріалів OpenMind, як правило, зовнішні експерти та дописувачі, що готують матеріал на замовлення редакції. Але їхня точка зору може не збігатися з точкою зору редакції Mind.
Водночас редакція несе відповідальність за достовірність та відповідність викладеної думки реальності, зокрема, здійснює факт-чекінг наведених тверджень та первинну перевірку автора.
Mind також ретельно вибирає теми та колонки, що можуть бути опубліковані в розділі OpenMind, та опрацьовує їх згідно зі стандартами редакції.
