Пристрасті за Ощадбанком: 10 банкірів, звільнених протягом двох років

Пристрасті за Ощадбанком: 10 банкірів, звільнених протягом двох років

Що послужило приводом, а що – було причиною

Этот материал также доступен на русском языке
Пристрасті за Ощадбанком: 10 банкірів, звільнених протягом двох років
Фото: УНІАН

За останні два роки з десяток топменеджерів були змушені залишити лави найбільшої української фінустанови – Ощадбанку. Багато хто з них – успішні банкіри з гарною репутацією, що працювали як у вітчизняних, так і в міжнародних корпораціях. Процес формування нового складу правління банку триває й досі.

До цього майже шість років – з весни 2014-го – державний Ощадбанк працював стабільно і без скандалів. Але з 2019 року в банку розпочалася низка подій, пов'язаних зі звільненнями ключових осіб. Mind згадує основні кадрові скандали Ощадбанку за минулі роки.

П'ятеро з наглядової ради

Перший гучний скандал навколо топменеджерів Ощадбанку, відгомони якого ринок чутиме ще не один рік, розгорівся влітку 2019-го. Цьому передувало призначення нової наглядової ради в травні 2019 року. Тоді ж у липні  наглядова рада продовжила контракт із чинним головою правління банку Андрієм Пишним. Як кажуть самі банкіри, це рішення стало причиною подальших подій, коли Національний банк України «зніс» п'ятьох людей ыз наглядової ради Ощаду.

Рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ зміщені Шевки Аджунер – раніше голова представництва ЄБРР в Україні; Дмитро Власов – випускник Лондонської бізнес-школи, який раніше працював у Сведбанку; Олексій Резніков – тоді партнер ЮФ «Астерс»; громадянин Канади Даніель Білак та фінансист Олексій Грінченко, який до цього працював у Райффайзен Банку.

Аджунер, Резніков і Власов подали до суду на НБУ, називаючи рішення незаконним. Незаконність звільнень незабаром була визнана Верховним Судом України. Рішення, скероване проти п'ятьох звільнених топів Ощадбанку, підтримав Олександр Бевз і деякі інші глави департаментів, які нещодавно звільнилися з НБУ «під акомпанемент» гучного скандалу. Сам Бевз відмовився коментувати своє рішення, але в момент звільнення в пості на фейсбуку написав, що звільнення з НБУ, зокрема, пов'язане з ситуацією навколо узгодження кандидатур банкірів.

Звільнення Андрія Пишного

У квітні 2020 року відбувся конкурс на нового голову правління Ощадбанку. Відбір проводила наглядова рада за участю рекрутерів з Pedersen&Partners. Чинний голова правління Андрій Пишний вигравав конкурс, але ці результати не були прийняті до уваги. У травні 2020-го Ощадбанк оголосив ще один конкурс – у зв'язку із «зовнішніми непередбаченими обставинами», тобто без жодних пояснень. Андрій Пишний відмовився від участі в ньому.

Він керував «Ощадом» шість років. Саме Пишний у квітні 2014-го поїхав до Лондону, де домовився з банкірами ЄБРР про партнерство з провідним українським держбанком. «Тоді Ощадбанк не розглядали для ухвалення рішень навіть на рівні багатьох стандартних комерційних угод, наприклад з відкриття лімітів. Нам потрібен час, щоб переламати думку на нашу користь. І в листопаді 2016 року ми підписали тристоронній меморандум про стратегічне партнерство і відкрили ліміт операцій», – розповідає Пишний.

Нагадаємо, що довгі роки «Ощад», один із найбільших за активами, кількістю відділень та клієнтів банків, за якістю залишався одним з останніх у країні «совкових» фінустанов. З 2014 року нова команда спробувала переформатувати установу та почала готуватися до входження в її капітал Європейського банку реконструкції та розвитку. На жаль, через «кадрову лихоманку» ці плани опинилися під загрозою. «Логічно, що міжнародні фінансові корпорації, виділяючи кошти, оцінюють команду та її стабільність», – натякає один із банкірів анонімно.

Вибори нового голови «Ощаду»

У червні 2020 року конкурс на голову правління Ощадбанку продовжився. На роль першої особи фінустанови претендували Геннадій Хелемський – голова департаменту структурованого торгового фінансування Укргазбанку; заступник голови правління Ощадбанку Антон Тютюн; заступник голови правління ПриватБанку Галина Пахачук; заступник голови правління ПУМБ Сергій Магдич. Але і цей етап конкурсу не обійшовся без скандалу.

В «Укргазі» Хелемський є одним із ключових банкірів, що відповідають за успішні контракти цього банку з ЄБРР, Світовим банком, IFC та іншими міжнародними фінансовими установами. Причому завдяки зусиллям Хелемського Укргазбанк лідирує серед держбанків з цих питань. І участь цього топменеджера в конкурсі на голову правління Ощадбанку виглядала цілком логічно з позиції його досвіду роботи з ЄБРР і планів «Ощаду» щодо входження ЄБРР у капітал.

Однак під час конкурсу в Ощадбанку стався витік у соцмережі деталей співбесіди Геннадія Хелемського з одним із топів МВФ Вімом Фонтейном. А напередодні голосування членам наглядової ради було розіслано повідомлення про те, що нібито Хелемський «готовий підтримати ваші бізнес-ініціативи [у разі обрання новим головою], надаючи позики, торговельне фінансування з використанням пільгових умов тощо».

Через ці листи Хелемський не отримав посади в Ощадбанку і подав до суду – оскаржуючи рішення наглядової ради «Ощаду», й у СБУ – з проханням розслідувати цей епізод, одночасно блокуючи призначення Сергія Наумова, що переміг у конкурсі, на посаду глави Ощадбанку.

У листопаді 2020 року Наумов приступив до виконання обов'язків. «Під час конкурсу на посаду глави Ощадбанку мала місце свідома провокація. Вигодонабувач цієї історії явно не я. Результатів розслідування в мене немає, мене ніхто не сповіщає. Я концентруюся на роботі в Укргазбанку», – говорить Геннадій Хелемський.

У січні 2021 року Дмитро Власов виграв справу у Верховному Суді: його звільнення з Ощадбанку визнано незаконним.

22 березня 2021 року НБУ відмовився погоджувати кандидатуру члена правління Дмитра Буца, назвавши його, за даними джерел, «профнепридатним» для рівня правління. Дмитро Буц з 2014 до 2018 року працював у Правекс Банку, а з 2018 до початку 2020 року включно – був... заступником директора департаменту в самому НБУ. Внаслідок тривалих обговорень Дмитра Буца призначили директором одного з департаментів «Ощаду».

У квітні 2021 року Кабмін звільнив з наглядової ради Ощадбанку Тараса Кириченка. Цей банкір має досвід роботи в міжнародних організаціях: Reuters (голова представництва в Україні), BNP Paribas (в правлінні Укрсиббанку), ВТБ (правління українського банку), Асоціація міжнародних банків України Flifi (голова) і Intesa Sanpaolo (голова правління Правекс Банку з 2013 до 2019 року).

У наглядовій раді Ощадбанку Тарас Кириченко був представником Кабміну, починаючи з 2019 року, і входив до комітету з призначень. Замість Кириченко до наглядової ради призначили Розу Тапанову, яку називають наближеною до голови Офісу Президента Андрія Єрмака. Раніше Тапанова була співзасновницею пов'язаної з Єрмаком «Міжнародної юридичної компані»ї.

У травні 2021 року Верховний Суд виграють Шевки Аджунер і Олексій Резніков. Останній відмовився коментувати процес, але передав такі повноваження своєму адвокатові Олександру Завадецькому.

За словами Завадецького, при розгяді справ Аджунера, Власова та Резнікова було встановлено, що НБУ свавільно інтерпретував свої дискреційні повноваження, хибно застосовує концепцію профпридатності, наділяючи її характеристиками, що їй не властиві; хибно застосовує концепцію конфлікту інтересів тощо. Було встановлено невідповідність процедури ухвалення рішення в НБУ критеріям захисту прав людини, встановленим Європейським судом з прав людини. Наприклад, не було жодної фіксації інтерв'ю, і банкіри не мали можливості ані ознайомитися з протоколом, ані висловити свої зауваження.

Примітно, що юрфірма «Астерс», у якій Олексій Резніков був партнером, у банківських колах вважається дружньою Катерині Рожковій, заступниці голови правління НБУ, яка 2019 року брала участь у процесі звільнення п'яти членів наглядової ради «Ощаду», включаючи Аджунера, Власова та самого Резнікова.

«Ми були першими п'ятьма членами наглядової ради в 2019 році, кого НБУ з порушенням безлічі норм не погодив – і троє з нас оскаржили дії регулятора в суді. Про нас Нацбанк у тому самому 2019 році почав писати негативні речі в себе на сайті, що могло негативно вплинути на нашу репутацію, і що виявилося неправдою, адже ми в Верховному Суді довели свою правоту», – говорить Дмитро Власов.

На початку червня 2021 року НБУ відмовився погоджувати в правління Ощадбанку раніше обрану чинною наглядовою радою Ольгу Байцар. Вона мала відповідати за малий і середній бізнес. До «Ощаду» працювала в ОТП Банку та Акордбанку, і два з половиною роки тому була успішно узгоджена НБУ на посаду заступника голови правління Акордбанку.

У середині червня 2021 року НБУ відмовив в узгодженні кандидатури Олени Малинської на посаду члена правління Ощадбанку (її в березні було призначено на цю посаду наглядовою радою). При цьому була видана характеристика про нібито негативний вплив рішень Малинської на роботу банку «Кредит Дніпро», який вона раніше очолювала. Низка ЗМІ опублікували текст листа НБУ з відмовою в призначенні та негативними відгуками про діяльність цієї кандидатки.

«Кредит Дніпро» – один з небагатьох банків з українськими акціонерами (Віктор Пінчук), який вижив у кризові 2014–2016 роки. З топ-20 банків країни за цей час збанкрутували або були закриті всі банки з українськими акціонерами, крім «Кредит Дніпра» і ПУМБ Ріната Ахметова. Найбільший ПриватБанк Ігоря Коломойського було націоналізовано. Також у цей час було закрито понад 80 банків з українськими акціонерами. За підсумками 2019 року «Кредит Дніпро» показав прибуток у понад 300 млн грн. У 2020 році банк був проданий Олександру Ярославському.

В Ощадбанку Олена Малинська відповідала за блок трансформації, і її досвід роботи в фінансових корпораціях у США (працювала в Arthur Andersen) і з фінансистами світового рівня були очевидною перевагою в процесі презентування банку потенційним покупцям.

Нагадаємо: кваліфікаційна комісія, яка ухвалювала рішення щодо погодження банкірів, входила до сфери впливу Олександра Бевза. Під час свого звільнення з Нацбанку він написав: «Наші повноваження пов’язані з критично важливою частиною роботи НБУ: доступ на ринок нових компаній, погодження керівників банків, дозволи на купівлю банків і фінансових компаній, а також злиття та поглинання, оцінка корпоративного управління та структур власності і багато іншого. Ми відмовляємося відступати від принципів, бо розуміємо, до яких наслідків для країни це призведе».

Втім, з 2019 року, коли відбувалося непогодження наглядової ради Ощадбанку, пізніше визнане Верховним Судом незаконним, Бевз продовжував обіймати свою посаду.

На момент виходу цього тексту триває обговорення можливих кандидатур до правління Ощадбанку. «Доформування нового складу правління «Ощаду» є одним із пріоритетів діяльності наглядової ради банку. Повноцінне правління необхідно для успішної трансформації та реформування», – розповів Mind голова правління Ощадбанку Сергій Наумов.

Наслідки для Ощадбанку та ринку

Часта зміна топів в Ощадбанку ризикує призвести до двох наслідків.

Перший – відтермінування партнерства з ЄБРР, хоча в банку це спростовують. «Усі рішення ухвалюються вчасно, робота з ЄБРР триває відповідно до запланованого графіка. ЄБРР і акціонера завжди хвилює питання з корпоративного управління банку та роботи правління», – наголошує член Наглядової ради Ощадбанку Роза Тапанова.

«Навіть при нинішньому недоукомплектованому керівництві банк стабільно працює та продовжує свій розвиток. Операційний прибуток «Ощаду» за перше півріччя за попередніми підрахунками сягнув понад 3,4 млрд грн, що є рекордним результатом. Є великий прогрес у співпраці з ЄБРР щодо залучення субординованого боргу з опцією його подальшої конвертації в акції банку», – уточнює Сергій Наумов.

Другий наслідок – право НБУ на публічні рішення про кар'єру банкірів. Нагадаємо: з 2014 року близько 100 банків були виведені з ринку. За деякими з них тривають судові розгляди, і рішення також можуть бути оскаржені у Верховному Суді.

«Зараз законодавці дають Національному банку повноваження ухвалювати рішення щодо наглядових рад банків на свій розсуд. Але я вважаю, що цей важіль потрібно давати дуже обережно, якщо ми говоримо про незалежні наглядові ради», – вважає Дмитро Власов.

Цілком можливо, що банкіри, які не боятимуться прямої конфронтації з нинішньою командою Нацбанку, також через суди почнуть відстоювати свою правоту. Рішення щодо відмови в погодженні членів наглядової ради Ощадбанку від 2019 року також ще матимуть довгограючі наслідки. Наприклад, ця ж комісія НБУ, яка 2019 року не погодила кандидатуру Олексія Грінченка до наглядової ради Ощадбанку, у квітні 2021 року погодила його на посаду незалежного члена наглядової ради Райффайзен Банку.

«Є людський фактор і рівень компетенції членів Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ. І як члени комітету регулятора могли оцінювати Шевки Аджунера, Олену Малинську або інших відомих банкірів, якщо ці співробітники НБУ себе дискредитували, і половину з них вже звільнено з Нацбанку новим керівництвом регулятора? Хто ті судді з НБУ, які давали таким банкірам із величезним досвідом у реальному міжнародному банкінгу, негативні оцінки? Чи перевіряв хтось коли-небудь самих чиновників НБУ з Комітету з питань нагляду зразка 2019 року на чистоту ділової репутації та профпридатності?» – задається риторичними запитаннями Дмитро Власов.

На думку Олександра Завадецького, напередодні інтерв'ю в НБУ банкір може дізнатися, за якою процедурою і з якими регламентами проходитиме процес, і внести свої зауваження. «Але багато банкірів не стануть цього робити, щоб не провокувати Нацбанк», – вважає він.

За словами колишнього члена наглядової ради Ощадбанку Тараса Кириченка, слід відкинути інтриги та домисли і сконцентруватися на найважливішому. «Є стратегічні установки від Кабміну, і будь-які зволікання в їхній реалізації призводять до того, що банк не реалізує повною мірою свої можливості», – резюмує він.

Стежте за актуальними новинами бізнесу та економіки у наших Telegram-каналах Mind.Live та Mind.UA, а також Viber-чаті