Рейтинг украинских банков – 2019
И анализ финансовых моделей участников рейтинга по результатам 2018 года
Mind представляет очередное обновление рейтинга жизнеспособности украинских банков и анализирует ключевые тенденции в банковской отрасли. Первое место, как и в предыдущих нескольких обновлениях, занимает Райффайзен Банк Аваль с рейтингом «4,5 звезды».
Рейтинг «4 звезды» получили 10 банков, из них девять иностранных и один государственный – французские «Креди Агриколь» и УкрСиббанк, нидерландский ИНГ Банк Украина, американский Ситибанк, польские Кредобанк и Идея Банк, немецкий ПроКредит Банк, итальянский «Правэкс», венгерский ОТП и государственный ПриватБанк.
Самую низкую оценку «низкий уровень жизнеспособности» получили украинские Мегабанк, «Кредит Днепр» и российский Проминвестбанк.
Как изменилась банковская система в 2018 году, на чем банки научились зарабатывать, какие риски будут самыми высокими в 2019-м? Для Mind тенденции и перспективы рынка анализировал Анатолий Дробязко, член общества финансовых аналитиков Украины и соавтор подхода в оценке банков Mind.
8 тезисов о тенденциях банковской отрасли в прошлом году
Стабилизация и... стагнация банковской системы после «очистки» 2014–2015 годов. Нельзя сказать, что система в 2018 году стремительно возвращает потерянный финансовый ресурс, но краткосрочные депозиты в гривне приросли на 10,8 млрд, тогда как текущие счета увеличились на 22,2 млрд грн. Текущие счета в валюте увеличились на $260 млн, а срочные уменьшились на $160 млн. Банковская система имеет достаточно ограниченный ресурс с этого рынка для дальнейшего кредитования.
Бизнес не спешит нести деньги в банки. И хотя ресурсы на текущих счетах в гривне увеличились на 14,5 млрд, объем средств на срочных счетах увеличился лишь на 0,9 млрд, а валютные средства вообще уменьшились.
Рынок кредитов физических лиц вырос более чем на 25,7 млрд грн. При этом системно уменьшается объем кредитов в валюте – на $430 млн в год. Напомним: кредитовать физлиц в валюте запрещено с 2009 года. Решение проблемы перекоса после двух волн девальвации постепенно решается в судебном порядке и благодаря компромиссам между кредиторами и заемщиками. Законодательная и исполнительная ветви власти фактически самоустранились от решения этой проблемы.
Провал кредитования юридических лиц. Гривневый портфеля не растет, валютный – прирос в долларах за счет кредитования украинскими банками нерезидентов . Портфель увеличился также и в евро, что соответствует тенденциям изменения экспортных потоков.
Здесь стоит сделать отдельную ремарку. Жесткая регуляторная политика НБУ по внедрению в очень быстром темпе МСФО-9 и других европейских директив реально отсекли существующий украинский корпоративный бизнес от кредитных ресурсов.
Можно соглашаться с критериями прозрачности структуры капитала бизнеса, усилением требований к финансовому мониторингу, попыткой переложить на банки не свойственные им фискальные функции. Но в существующем слабом оживлении экономики банки, мягко говоря, не являются драйверами.
Они перегружены большими объемами негативно классифицированных кредитов со времен предыдущих кризисов. А комментировать кредитные портфели государственных банков у аналитиков давно нет желания. И нельзя говорить, что это проблемы предыдущих кризисов: в прошлом году уже были случаи дефолтов по кредитам, предоставленным после 2014 года.
Провал работы ФГВ с проблемными активами. Фонд гарантирования вкладов самостоятельно не справился с портфелем активов в полтриллиона гривен, которые он принял от обанкротившихся банков. И сегодня проводит «аттракцион неслыханной щедрости» в пользу бывших заемщиков, которые с дисконтом выкупают свои активы через третьи руки.
Хотя де-юре ничего незаконного не происходит, по факту мы наблюдаем вторичное перераспределение собственности мелкого и среднего бизнеса, сформировавшегося до кризиса 2014 года, в пользу реальных собственников банков с участием широких слоев бюрократической системы.
Но без решения вопроса дефолтов, которые висят на балансах банков, дальнейшего стремительного роста не будет. И это даже большая проблема для развития кредитования, чем высокая учетная ставка НБУ.
В 2018 году полностью был снят риск дестабилизации по фактору ПриватБанка.
Банки «поддерживают» высокую учетную ставку НБУ. При условии больших рисков и соответственно формирования резервов в ходе кредитовании юридических лиц государственные банки «зарабатывают» на Минфине и НБУ и поэтому больше заинтересованы в высокой учетной ставке.
Группа малых банков находится в зоне риска. В основном из-за необходимости увеличения уставного капитала до 300 млн грн до июля 2020 года. Уход с рынка большого количества банков с национальным капиталом в 2014–2015 годах не пошел на пользу созданию конкурентной среды. Кроме неумелого распоряжения активами банков и, соответственно, нанесения ущерба государственному бюджету, колоссальный удар получил малый и средний бизнес, особенно на региональном уровне.
Если подытожить перспективы банковской системы на 2019 год, обремененный двумя предвыборными кампаниями, можно делать положительные прогнозы, при отсутствии «черных лебедей».
Как изменились бизнес-модели банков
Два года назад Mind включил в оценку дополнительный параметр «анализ финансовых моделей банков». Автором методики выступил автор этого материала Анатолий Дробязко вместе с Валерием Сушко, которые использовали ее в журнале «Финансовые риски» в 1994–2009 годах. С помощью этой модели в период острых кризисов можно наглядно показать кредитному комитету, почему одним партнерам деньги можно давать, а для других нужно срочно закрыть лимиты.
Обычно казначейство банка видит высокие процентные ставки и свою выгоду и ничего не хочет слышать о рисках. Mind адаптировал идею анализа «моделей» и в структурированной форме отражает бизнес-модель банков на странице профиля каждого банка – участника рейтинга. Очевидно, что понимание, каким образом построена финансовая модель банка (на чем он зарабатывает и во что инвестирует) значительно облегчает принятие решений перед выбором учреждения для открытия счетов или депозитов.
На этот раз автор хочет предложить еще один, похожий, но немного иной подход в анализе банков. Но следует отметить, что каждый анализ является лишь константой и не претендует на окончательную истину. В рыночной экономике постоянно меняются условия, и вчерашние преимущества могут оказаться новыми сегодняшними проблемами.
Если анализ финансовой модели показывает, где банк получает ресурсы и куда их вкладывает, то второй подход демонстрирует, где банк платит за ресурсы, а где зарабатывает.
Для этого мы проанализировали сальдо финансовых потоков с рынком домохозяйств; корпоративным сектором; межбанковским рынком, включая рынок международных привлечений; бюджетом по платежам и процентам от портфеля ОВГЗ, НБУ по доходам по депозитным сертификатам и платежами по рефинансированию; чистым комиссионным и торговым доходом, а также расходами на содержание банка, скорректированными на прочие доходы.
Обобщенная финансовая модель банков в системе
Финансовая модель Укрэксимбанка по результатам 2018 года
Финансовая модель УкрСиббанка по результатам 2018 года
Финансовая модель «Креди Агриколь» по результатам 2018 года
Рейтинг жизнеспособности банков
Методика рейтинга
- Достаточность капитала.
- Качество кредитного портфеля.
- Рентабельность деятельности банка.
- Ликвидность.
- Поддержка и риски собственников.
- Бесперебойность выплат.
- Системное значение банка.
- Риск открытой валютной позиции.
Mind с помощью анализа и исследования исторической важности каждого из факторов, а также путем опроса банковских экспертов определил уровень важности каждого из факторов через присвоение весов-множителей, сумма которых равна единице.
Факторы и формулы расчета
|
№ |
Фактор |
Показатель |
Формула* |
Диапазоны присвоения баллов |
Вес фактора |
|
1 |
Соответствие капитала активам |
Коэффициент достаточности собственного капитала |
(EQ / NetA) *100% |
>18% – 4 б. 12–18% – 3 б. 8–12% – 2 б. 0–8% – 1 б. |
0,1 |
| Н2 (адекватности регулятивного капитала) | норматив НБУ |
>25% – 4 б. 15– 25% – 3 б. 10–15% – 2 б. <10% – 1 б. |
|||
|
2 |
Проблемность кредитов |
Соотношение недействующих кредитов к кредитному портфелю |
NPL / L |
<5% – 4 б. 5–15% – 3 б. 15–25% – 2 б. >25% – 1 б. |
0,1 |
| Н7 (кредитного риска одного контрагента) | норматив НБУ |
<10% – 4 б. 10–20% – 3 б. 20–25% – 2 б. >25% – 1 б. |
|||
| Н8 (крупных кредитных рисков) | норматив НБУ |
<100 – 4 б. 100–300 – 3 б. 300–800 – 2 б. >800 – 1 б. |
|||
| Н9 (инсайдерских кредитов) | норматив НБУ |
<1% – 4 б. 1–10% – 3 б. 10–25% – 2 б. >25% – 1 б. |
|||
|
3 |
Поддержка и риски собственников |
Собственники: государство, иностранная корпоративная структура, физическое лицо – нерезидент, резиденты Украины; рейтинги иностранных материнских структур; риски происхождения акционеров |
– |
– Конечными акционерами банка являются правительства или публичные компании стран с суверенными рейтингами A и выше – 4 б. –Конечные (реальные) иностранные собственники владеют контрольным пакетом или входят в акционерные финансовые группы стран с рейтингом ниже A – 3,6 б. – Конечным бенефициаром является правительство Украины. Иностранные собственники, имеющие профильный бизнес в стране происхождения с рейтингом ниже А – 3,2 б. – Рекапитализированные украинские банки – 2,8 б. – Иностранные собственники имеют менее 50% капитала или же являются физическими лицами – нерезидентами, либо банк принадлежит непубличным компаниям страны с рейтингом ниже A. Украинские собственники, имеющие мощные ФПГ, а банк низкий процент кэптивности – 2,4 б. – Банк не принадлежит государству, но имеет реальных украинских собственников, в том числе входит в ФПГ – 2 б. – Банк не имеет реальных (не номинальных) иностранных собственников или банк принадлежит резидентам страны с высокими рисками (в том числе украинские)– 1,6 б – Неизвестный украинский собственник или банк является непрофильным активом – 1,2 б. – Банки с российским государственным капиталом (входящие в санкционный список) – 0,8 б. – Собственники банка в розыске – 0,4 б. |
0,2 |
|
4 |
Эффективность деятельности банка |
Рентабельность среднегодового собственного капитала |
(PROF_yoy/EQ_avg) *100% |
>20% – 4 б. 5–20% – 3 б. 0–5% – 2 б. <0% –1 б. |
0,15 |
| Операційна рентабельність капіталу | (PROF_yoy + Taxes + LoanLossProvisions)/ EQ_avg *100% |
>45% – 4 б. 15–45% – 3 б. 0–15% – 2 б. <0% –1 б. |
|||
| Чистая процентная маржа | (%Income – %Costs)/InterestBearingAssets *100% |
>10% – 4 б. 7–10% – 3 б. 3–7% – 2 б. 0–3% – 1 б. <0% – 0 б. |
|||
|
5 |
Ликвидность банка |
Отношение высоколиквидных активов к обязательствам; отношение средств на корсчетах банков к обязательствам |
LiqA / LIAB; |
>10% – 4 б. 7,5–10% – 3 б. 5–7,5% – 2 б. <5% – 1 б. |
0,2 |
| Н4 (Мгновенная ликвидность) | норматив НБУ |
>90% – 4 б. 60–90% – 3 б. 20–60% – 2 б. <20% – 1 б. |
|||
| H5 (Текущая ликвидность) | норматив НБУ |
>100% – 4 б. 70–100% – 3 б. 40–70% – 2 б. <40% – 1 б. |
|||
| Н6 (Краткосрочная ликвидность) | норматив НБУ |
>110% – 4 б. 80–110% – 3 б. 60–80% – 2 б. <60% – 1 б. |
|||
|
6 |
Бесперебойность выплат |
Массовые случаи невозврата, сверхнизких лимитов или задержки вкладов за последние шесть лет |
– |
–Случаев не зафиксировано – 4 б. – Зафиксированы случаи невозврата или задержки вкладов в прошлом (последние шесть лет) – 3 б. –Банковские лимиты на снятие средств со счетов значительно ниже лимитов регулятора, частичные проблемы с выплатой вкладов – 2 б. – Текущие многочисленные задержки и невозврат вкладов, в том числе массовые протесты вкладчиков и перебои в работе платежной системы – 1 б. |
0,1 |
|
7 |
Системное значение банка |
Определение системной важности со стороны НБУ, объем активов |
– |
–Государственные банки, входящие в пятерку крупнейших – 4 б. – Для других банков присваиваются баллы от 1 до 3 путем аппроксимации места банка в ранкинге по объему активов |
0,1 |
| 8 | Риск открытой валютной позиции | Л13-1 (риск общей длинной позиции) | норматив НБУ |
>1% – 4 б. 0,5–1% – 3 б. 0,2–0,5% – 2 б. <0,2% – 1 б. |
0,05 |
| Л13-2 (риск общей короткой позиции) | норматив НБУ |
>10% – 4 б. 2–10% – 3 б. 0,5–2% – 2 б. <0,5% – 1 б. |
|||
|
|
Общий зачет |
Сумма баллов факторов,
взвешенных на соответствующий вес
|
ЗЗ = Сума факторів * вес фактора |
|
1,00 |
*Условные обозначения, использованные в формулах:
EQ ─ собственный капітал
EQ avg ─ усредненный собственный капитал за последние 12 месяцев
L ─ кредиты (с учетом резервов под кредитные риски)
LIAB ─ чистые обязательства
LiqA ─денежные средства и их эквиваленты
NetA ─ чистые активы (общие активы, скорректированные на сформированные резервы)
NPL ─ недействующие кредиты (сумма по кредитным операциям IV и V категорий качества)
PROF_yoy ─ финансовый результат (прибыль или убыток) за последние 12 месяцев
Определение рейтинговой категории
Рейтинговая таблица строится путем ранжирования банков, участвующих в рейтинге, в порядке снижения суммы их общего зачета ─ ОЗ. После этого, в зависимости от диапазона, в который попадает каждый банк, выделяются 10 рейтинговых групп банков. Группам присваивается количество звезд от 0,5 до 5 с шагом 0,5 звезды.
Критерии присвоения рейтинговых категорий
|
Значение суммы
общего зачета – ОЗ |
Звезды банка от Mind |
Содержание категории |
|
3,70 и больше |
***** |
Высокий уровень жизнеспособности |
|
от 3,10 до 3,69 |
**** |
Стабильный уровень жизнеспособности |
|
от 2,50 до 3,09 |
*** |
Удовлетворительный уровень жизнеспособности |
| от 1,90 до 2,49 | ** | Низкий уровень жизнеспособности |
|
от 1,30 до 1,89 |
* |
Катастрофический уровень жизнеспособности |
Изменения и дополнения
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
