mind
Рейтинг украинских банков – 2019

Рейтинг украинских банков – 2019

И анализ финансовых моделей участников рейтинга по результатам 2018 года

Этот материал также доступен на украинском
Рейтинг украинских банков – 2019

Mind представляет очередное обновление рейтинга жизнеспособности украинских банков и анализирует ключевые тенденции в банковской отрасли. Первое место, как и в предыдущих нескольких обновлениях, занимает Райффайзен Банк Аваль с рейтингом «4,5 звезды».

Рейтинг «4 звезды» получили 10 банков, из них девять иностранных и один государственный – французские «Креди Агриколь» и УкрСиббанк, нидерландский ИНГ Банк Украина, американский Ситибанк, польские Кредобанк и Идея Банк, немецкий ПроКредит Банк, итальянский «Правэкс», венгерский ОТП и государственный ПриватБанк.

Самую низкую оценку «низкий уровень жизнеспособности» получили украинские Мегабанк, «Кредит Днепр» и российский Проминвестбанк.

Как изменилась банковская система в 2018 году, на чем банки научились зарабатывать, какие риски будут самыми высокими в 2019-м? Для Mind тенденции и перспективы рынка анализировал Анатолий Дробязко, член общества финансовых аналитиков Украины и соавтор подхода в оценке банков Mind.

8 тезисов о тенденциях банковской отрасли в прошлом году

Стабилизация и... стагнация банковской системы после «очистки» 2014–2015 годов. Нельзя сказать, что система в 2018 году стремительно возвращает потерянный финансовый ресурс, но краткосрочные депозиты в гривне приросли на 10,8 млрд, тогда как текущие счета увеличились на 22,2 млрд грн. Текущие счета в валюте увеличились на $260 млн, а срочные уменьшились на $160 млн. Банковская система имеет достаточно ограниченный ресурс с этого рынка для дальнейшего кредитования.

Бизнес не спешит нести деньги в банки. И хотя ресурсы на текущих счетах в гривне увеличились на 14,5 млрд, объем средств на срочных счетах увеличился лишь на 0,9 млрд, а валютные средства вообще уменьшились.

Рынок кредитов физических лиц вырос более чем на 25,7 млрд грн. При этом системно уменьшается объем кредитов в валюте – на $430 млн в год. Напомним: кредитовать физлиц в валюте запрещено с 2009 года. Решение проблемы перекоса после двух волн девальвации постепенно решается в судебном порядке и благодаря компромиссам между кредиторами и заемщиками. Законодательная и исполнительная ветви власти фактически самоустранились от решения этой проблемы.

Провал кредитования юридических лиц. Гривневый портфеля не растет, валютный – прирос в долларах за счет кредитования украинскими банками нерезидентов . Портфель увеличился также и в евро, что соответствует тенденциям изменения экспортных потоков.

Здесь стоит сделать отдельную ремарку. Жесткая регуляторная политика НБУ по внедрению в очень быстром темпе МСФО-9 и других европейских директив реально отсекли существующий украинский корпоративный бизнес от кредитных ресурсов.

Можно соглашаться с критериями прозрачности структуры капитала бизнеса, усилением требований к финансовому мониторингу, попыткой переложить на банки не свойственные им фискальные функции. Но в существующем слабом оживлении экономики банки, мягко говоря, не являются драйверами.

Они перегружены большими объемами негативно классифицированных кредитов со времен предыдущих кризисов. А комментировать кредитные портфели государственных банков у аналитиков давно нет желания. И нельзя говорить, что это проблемы предыдущих кризисов: в прошлом году уже были случаи дефолтов по кредитам, предоставленным после 2014 года.

Провал работы ФГВ с проблемными активами. Фонд гарантирования вкладов самостоятельно не справился с портфелем активов в полтриллиона гривен, которые он принял от обанкротившихся банков. И сегодня проводит «аттракцион неслыханной щедрости» в пользу бывших заемщиков, которые с дисконтом выкупают свои активы через третьи руки.

Хотя де-юре ничего незаконного не происходит, по факту мы наблюдаем вторичное перераспределение собственности мелкого и среднего бизнеса, сформировавшегося до кризиса 2014 года, в пользу реальных собственников банков с участием широких слоев бюрократической системы.

Но без решения вопроса дефолтов, которые висят на балансах банков, дальнейшего стремительного роста не будет. И это даже большая проблема для развития кредитования, чем высокая учетная ставка НБУ.

В 2018 году полностью был снят риск дестабилизации по фактору ПриватБанка.

Банки «поддерживают» высокую учетную ставку НБУ. При условии больших рисков и соответственно формирования резервов в ходе кредитовании юридических лиц государственные банки «зарабатывают» на Минфине и НБУ и поэтому больше заинтересованы в высокой учетной ставке.

Группа малых банков находится в зоне риска. В основном из-за необходимости увеличения уставного капитала до 300 млн грн до июля 2020 года. Уход с рынка большого количества банков с национальным капиталом в 2014–2015 годах не пошел на пользу созданию конкурентной среды. Кроме неумелого распоряжения активами банков и, соответственно, нанесения ущерба государственному бюджету, колоссальный удар получил малый и средний бизнес, особенно на региональном уровне.

Если подытожить перспективы банковской системы на 2019 год, обремененный двумя предвыборными кампаниями, можно делать положительные прогнозы, при отсутствии «черных лебедей».

Как изменились бизнес-модели банков

Два года назад Mind включил в оценку дополнительный параметр «анализ финансовых моделей банков». Автором методики выступил автор этого материала Анатолий Дробязко вместе с Валерием Сушко, которые использовали ее в журнале «Финансовые риски» в 1994–2009 годах. С помощью этой модели в период острых кризисов можно наглядно показать кредитному комитету, почему одним партнерам деньги можно давать, а для других нужно срочно закрыть лимиты.

Обычно казначейство банка видит высокие процентные ставки и свою выгоду и ничего не хочет слышать о рисках. Mind адаптировал идею анализа «моделей» и в структурированной форме отражает бизнес-модель банков на странице профиля каждого банка – участника рейтинга. Очевидно, что понимание, каким образом построена финансовая модель банка (на чем он зарабатывает и во что инвестирует) значительно облегчает принятие решений перед выбором учреждения для открытия счетов или депозитов.

На этот раз автор хочет предложить еще один, похожий, но немного иной подход в анализе банков. Но следует  отметить, что каждый анализ является лишь константой и не претендует на окончательную истину. В рыночной экономике постоянно меняются условия, и вчерашние преимущества могут оказаться новыми сегодняшними проблемами.

Если анализ финансовой модели показывает, где банк получает ресурсы и куда их вкладывает, то второй подход демонстрирует, где банк платит за ресурсы, а где зарабатывает.

Для этого мы проанализировали сальдо финансовых потоков с рынком домохозяйств; корпоративным сектором; межбанковским рынком, включая рынок международных привлечений; бюджетом по платежам и процентам от портфеля ОВГЗ, НБУ по доходам по депозитным сертификатам и платежами по рефинансированию; чистым комиссионным и торговым доходом, а также расходами на содержание банка, скорректированными на прочие доходы.

Обобщенная финансовая модель банков в системе

Вместе эти потоки показывают операционную прибыль банка, состоящую из прибыли для распределения акционерами и объема сформированных резервов. Для того чтобы модели были сопоставимы, сальдо каждого потока оценим исходя из объема полученных доходов и рассчитаем это в процентах.
ПриватБанк. Банк добавил в рейтинге по итогам 2018 года и теперь показывает «стабильный уровень жизнеспособности».
ПриватБанк имеет положительное сальдо на рынке юридических лиц. При углубленном изучении необходимо учесть начисленные и не полученные проценты. Несмотря на самый большой депозитный портфель физических лиц, банк имеет положительный баланс с учетом платежей по кредитам.
Финансовая модель ПриватБанка по результатам 2018 года

На межбанковском рынке портфель также сбалансирован. ПриватБанк платит НБУ по кредитам рефинансирования, а получает процентный заработок по портфелю ОВГЗ. При минимальных доходах от торговли финансовыми инструментами имеет чистый комиссионный доход, которого хватает на содержание банка.
В целом банк имеет прекрасный результат по операционной прибыли. С другой стороны, это демонстрация модели современного инновационного банка, который позволяет распоряжаться кредитным портфелем юридических лиц, не обращая внимание на риски невозврата, которые при предыдущих собственниках много лет были основными.
Государственные банки. Из-за некачественных портфели и нерыночной бизнес-модель «Ощад» и «Укрэксим» снова потеряли позиции в рейтинге.
Финансовые модели Ощадбанка и Укрэксимбанка почти идентичны. Госбанки зарабатывают доходы на рынке кредитов юридических лиц, хотя известно, что их портфель перегружен дефолтными заемщиками.
Финансовая модель Сбербанка по результатам 2018 года

Финансовая модель Укрэксимбанка по результатам 2018 года

Средства расходуются на поддержку портфелей депозитов физических лиц и по займам на международных рынках (Ощадбанк – 2, 9 млрд грн, Укрэксимбанк – 5,3 млрд грн за 2018 год). Зарабатывают на рынке ОВГЗ и депозитных сертификатах НБУ, хотя в Укрэксимбанке были расходы по кредитам рефинансирования.
На содержание банка чистого комиссионного дохода не хватает. Соответственно, в будущем это может стать аргументом для сокращения сети и персонала. Вследствие перекоса валютных заимствований и работающих активов за счет укрепления гривны в 2018 году на 1,5%, эти банки имеют отрицательный результат по торговым операциям. Несмотря на то что оба они по балансам в годовом отчете показали прибыль, эти результаты достигнуты за счет расформирования резервов. То есть два системообразующих банка имеют операционные убытки.
Министерство финансов в стратегии развития банков с участием государства рассматривает возможность привлечения к 2020 году в капитал этих банков иностранного инвестора. Очень сомнительно, что, имея основной финансовый поток от взаимоотношений с государственными институтами, эти объекты являются привлекательными для иностранцев, профессионально умеют читать отчеты о доходах и расходах.
Иностранные банки. Райффайзен банк Аваль, УкрСиббанк и «Креди Агриколь» являются лидерами в рейтинге Mind. Эти банки имеют сбалансированные финансовые потоки с рынком домохозяйств и корпоративным сектором, немного кредитуют межбанковский рынок, а также вкладывают свободные средства в депозитные сертификаты НБУ.
Финансовая модель Райффайзен банка Аваль по результатам 2018 года

Финансовая модель УкрСиббанка по результатам 2018 года

Финансовая модель «Креди Агриколь» по результатам 2018 года

Банки платят налоги в бюджет и мало покупают ценные бумаги правительства. Положительного результата торговых операций почти хватает на содержание банка. И операционный доход банка превышает 33% от общего объема доходов.
Украинские банки. Для примера возьмем Мегабанк, у которого один из самых низких рейтингов из оцененных нами.
Финансовая модель Банке по результатам 2018 года

Эта модель в наглядной форме демонстрирует, как банки отличаются друг от друга: она показывает, что основной заработок банк имеет на рынке юридических лиц. А ресурсная база – на рынке физических лиц и, что очень опасно, на межбанковском рынке. У банка небольшой портфель ОВГЗ, доходы от которого уравновешивают бюджетные расходы.
Чистый комиссионный доход не покрывает расходы на содержание банка. Мегабанк имеет положительную операционную прибыль, но минимальное ухудшение финансового положения основных заемщиков может иметь для него очень негативные последствия.

Рейтинг жизнеспособности банков

Методика рейтинга

Рейтинг жизнеспособности банков ─ информационный проект оценки надежности крупнейших банков Украины. В рейтинг попали банки, рыночная доля которых превышает 0,2% от всех платежеспособных банков. Несмотря на то что при отборе банков для рейтинга мы снизили порог рыночной доли до 0,2% с 0,3%, за последний год рейтинг покинули шесть банков: «СЕБ Корпоративный», «Пиреус», БТА Банк, «Клиринговый Дом» , «Аркада» и «Мисто». Их рыночная доля упала ниже 0,2%. Чем меньше банк, тем труднее анализировать его риски на основе публичных финансовых показателей.
Он учитывает важнейшие факторы финансовой устойчивости, которые можно рассчитать на основе публичной информации для платежеспособных банков. В методике также учитываются экономические нормативы деятельности банков по расчетам.
Так, в расчете фактора «достаточности» капитала учитывается значение норматива Н2. При расчете уровня проблемности кредитов учитываются нормативы Н7-Н9. В расчете ликвидности также учтены показатели нормативов НБУ Н4-Н6, наибольший вес придается фактору, имеющему наименьшее значение. В расчете также теперь учитывается норматив риска общей открытой валютной позиции.
Способность банка переживать периоды системных дисбалансов определяется как общая сумма баллов факторов стабильности ─ от 1 до 4, взвешенных на важность каждого фактора ─ от 0 до 1. В зависимости от общего зачета банк получает определенное количество звезд – от 0,5 до 5.
Источники данных: показатели финансовой отчетности, опубликованные на официальных сайтах АУБ, НБУ и на корпоративных сайтах банков, участвующих в рейтинге. Для определения фактора «Поддержка и риски собственников» используется официальная информация НБУ о собственниках существенной доли банка, а также данные информагентств и информация Mind.
При подготовке методики рейтинга учитываются факторы, определяющие жизнеспособность банков:
  1. Достаточность капитала.
  2. Качество кредитного портфеля.
  3. Рентабельность деятельности банка.
  4. Ликвидность.
  5. Поддержка и риски собственников.
  6. Бесперебойность выплат.
  7. Системное значение банка.
  8. Риск открытой валютной позиции.

Mind с помощью анализа и исследования исторической важности каждого из факторов, а также путем опроса банковских экспертов определил уровень важности каждого из факторов через присвоение весов-множителей, сумма которых равна единице.

На сегодня, при существующем уровне прозрачности банковской системы и финансовой отчетности банков, методика Mind для расчета факторов максимально адекватно отражает способность финансовых учреждений выжить в условиях экономической турбулентности.

Факторы и формулы расчета

Фактор

Показатель

Формула*

Диапазоны присвоения баллов

Вес фактора

1

Соответствие капитала активам

Коэффициент достаточности собственного капитала

(EQ / NetA) *100%

>18% – 4 б.

12–18% – 3 б.

8–12% – 2 б.

0–8% – 1 б.

0,1

Н2 (адекватности регулятивного капитала) норматив НБУ

>25% – 4 б.

15– 25% – 3 б.

10–15% – 2 б.

<10% – 1 б.

2

Проблемность кредитов

Соотношение недействующих кредитов к кредитному портфелю

NPL / L

<5% – 4 б.

5–15% – 3 б.

15–25% – 2 б.

>25% – 1 б.

0,1

Н7 (кредитного риска одного контрагента) норматив НБУ

<10% – 4 б.

10–20% – 3 б.

20–25% – 2 б.

>25% – 1 б.

Н8 (крупных кредитных рисков) норматив НБУ

<100 – 4 б.

100–300 – 3 б.

300–800 – 2 б.

>800 – 1 б.

Н9 (инсайдерских кредитов) норматив НБУ

<1% – 4 б.

1–10% – 3 б.

10–25% – 2 б.

>25% – 1 б.

3

Поддержка и риски собственников

Собственники: государство, иностранная корпоративная структура, физическое лицо – нерезидент, резиденты Украины; рейтинги иностранных материнских структур; риски происхождения акционеров

 –

– Конечными акционерами банка являются правительства или публичные компании стран с суверенными рейтингами A и выше – 4 б. 

–Конечные (реальные) иностранные собственники владеют контрольным пакетом или входят в акционерные финансовые группы стран с рейтингом ниже A – 3,6 б.

– Конечным бенефициаром является правительство Украины. Иностранные собственники, имеющие профильный бизнес в стране происхождения с рейтингом ниже А – 3,2 б.

– Рекапитализированные украинские банки – 2,8 б.

– Иностранные собственники имеют менее 50% капитала или же являются физическими лицами – нерезидентами, либо банк принадлежит непубличным компаниям страны с рейтингом ниже A. Украинские собственники, имеющие мощные ФПГ, а банк низкий процент кэптивности – 2,4 б.

– Банк не принадлежит государству, но имеет реальных украинских собственников, в том числе входит в ФПГ – 2 б.

– Банк не имеет реальных (не номинальных) иностранных собственников или банк принадлежит резидентам страны с высокими рисками (в том числе украинские)– 1,6 б

– Неизвестный украинский собственник или банк является непрофильным активом – 1,2 б.

– Банки с российским государственным капиталом (входящие в санкционный список) – 0,8 б.

– Собственники банка в розыске – 0,4 б.

0,2

4

Эффективность деятельности банка

Рентабельность среднегодового собственного капитала

(PROF_yoy/EQ_avg) *100%

>20% – 4 б.

5–20% – 3 б.

0–5% – 2 б.

<0% –1 б.

0,15

Операційна рентабельність капіталу (PROF_yoy + Taxes + LoanLossProvisions)/ EQ_avg *100%

>45% – 4 б.

15–45% – 3 б.

0–15% – 2 б.

<0% –1 б.

Чистая процентная маржа (%Income – %Costs)/InterestBearingAssets *100%

>10% – 4 б.

7–10% – 3 б.

3–7% – 2 б.

0–3% – 1 б.

<0% – 0 б.

5

Ликвидность банка

Отношение высоколиквидных активов к обязательствам; отношение средств на корсчетах банков к обязательствам

LiqA / LIAB;

>10% – 4 б.

7,5–10% – 3 б.

5–7,5% – 2 б.

<5% – 1 б.

0,2

Н4 (Мгновенная ликвидность) норматив НБУ

>90% – 4 б.

60–90% – 3 б.

20–60% – 2 б.

<20% – 1 б.

H5 (Текущая ликвидность) норматив НБУ

>100% – 4 б.

70–100% – 3 б.

40–70% – 2 б.

<40% – 1 б.

Н6 (Краткосрочная ликвидность) норматив НБУ

>110% – 4 б.

80–110% – 3 б.

60–80% – 2 б.

<60% – 1 б.

6

Бесперебойность выплат

Массовые случаи невозврата, сверхнизких лимитов или задержки вкладов за последние шесть лет

 –

–Случаев не зафиксировано – 4 б.

– Зафиксированы случаи невозврата или задержки вкладов в прошлом (последние шесть лет) – 3 б. 

–Банковские лимиты на снятие средств со счетов значительно ниже лимитов регулятора, частичные проблемы с выплатой вкладов – 2 б. 

– Текущие многочисленные задержки и невозврат вкладов, в том числе массовые протесты вкладчиков и перебои в работе платежной системы – 1 б.

0,1

7

Системное значение банка

Определение системной важности со стороны НБУ, объем активов

 –

–Государственные банки, входящие в пятерку крупнейших – 4 б.

– Для других банков присваиваются баллы от 1 до 3 путем аппроксимации места банка в ранкинге по объему активов

0,1

8 Риск открытой валютной позиции Л13-1 (риск общей длинной позиции) норматив НБУ

>1% – 4 б.

0,5–1% – 3 б.

0,2–0,5% – 2 б.

<0,2% – 1 б.

0,05
Л13-2 (риск общей короткой позиции) норматив НБУ

>10% – 4 б.

2–10% – 3 б.

0,5–2% – 2 б.

<0,5% – 1 б.

Общий зачет

Сумма баллов факторов,
взвешенных на соответствующий вес

ЗЗ = Сума факторів * вес фактора

1,00

*Условные обозначения, использованные в формулах:
EQ ─ собственный капітал
EQ avg ─ усредненный собственный капитал за последние 12 месяцев
L ─ кредиты (с учетом резервов под кредитные риски)
LIAB ─ чистые обязательства
LiqA ─денежные средства и их эквиваленты
NetA ─ чистые активы (общие активы, скорректированные на сформированные резервы)
NPL ─ недействующие кредиты (сумма по кредитным операциям IV и V категорий качества)
PROF_yoy ─ финансовый результат (прибыль или убыток) за последние 12 месяцев

Каждому фактору, перед тем как принять во внимание его важность, присваивается балл от 1 до 4. Баллы зависят от диапазона, в который попадает значение показателя, отражающего количественное содержание фактора.
Например, если фактор «эффективность деятельности банка», выраженный показателем «рентабельность среднегодового собственного капитала», превышает 5%, такому банку присваивается наибольшая сумма баллов ─ 4. Если же он меньше 5%, но больше 0% ─ 3 балла. Если значение показателя находится в диапазоне от -50% до 0% ─ 2 балла. Если коэффициент ликвидности составил менее -50%, банк получает наименьший балл ─ 1. Впоследствии полученный балл умножается на вес фактора.
Сумма общего зачета для банка рассчитывается путем сложения чисел, полученных от умножения баллов на вес каждого фактора. Чем больше значение общего зачета, тем выше шансы банка выстоять в кризисные времена.

Определение рейтинговой категории

Рейтинговая таблица строится путем ранжирования банков, участвующих в рейтинге, в порядке снижения суммы их общего зачета ─ ОЗ. После этого, в зависимости от диапазона, в который попадает каждый банк, выделяются 10 рейтинговых групп банков. Группам присваивается количество звезд от 0,5 до 5 с шагом 0,5 звезды.

Критерии присвоения рейтинговых категорий

Значение суммы

общего зачета – ОЗ

Звезды банка от Mind

Содержание категории

 3,70 и больше

*****

 Высокий уровень жизнеспособности

 от 3,10 до 3,69

****

 Стабильный уровень жизнеспособности

 от 2,50 до 3,09

***

 Удовлетворительный уровень жизнеспособности

 от 1,90 до 2,49 **  Низкий уровень жизнеспособности

 от 1,30 до 1,89

*

 Катастрофический уровень жизнеспособности

Изменения и дополнения

Методика рейтинга банков в будущем может частично меняться в расчетной части или дополняться новыми факторами, учитывая динамику показателей деятельности банковской системы, а также вследствие повышения уровня раскрытия финансовой информации банками.
От редакции:
Главной является рейтинговая категория банка ─ от 0,5 до 5 звезд, а не его порядковый номер в таблице. Редакция и авторы рейтинга не несут ответственности за решения третьих лиц, принятые исключительно на основании этого рейтинга. Рейтинг носит исключительно информационный характер. В нем выражено только мнение редакции об уровне жизнеспособности и устойчивости банков на основании финансовой отчетности. Рейтинг нельзя рассматривать как рекомендацию для выбора банковских продуктов.
Методика: Роман Корнилюк, Евгений Шпитко. Расчеты: Алeкcей Бутeнкo
Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате