Кандидатська з економіки. Володимир Зеленський, банки та ринки капіталу

Коментар Mind

Черговий силовий перерозподіл активів та фінансових потоків у банківському секторі є одним з ризиків цьогорічних виборів в Україні. Тому запевнення кандидата у прихильності до підтримання стабільності у банківському секторі можна категорично вітати.

Проте недоліком надто широких узагальнень є збереження великої кількості питань, відповіді на які можуть радикально змінити оцінку перспектив.

Приміром, чи збереження діючої управлінської команди в ключових регуляторах є частиною стабільності?

Чи буде продовжено просування за стратегічними напрямками, які вже визначені?

А якщо ні, то хто і що саме змінюватиме?

У цілому, термін «офігенна» як таргет для розвитку фінансового сектору для різних електоральних груп може містити кардинально різний зміст. Сформований туман невідомості не сприяє заспокоєнню: намагання захеджуватися від можливих форс-мажорів вже найближчим часом може негативно вплинути на поточні тенденції.

Щодо стосунків з олігархами, то у банківському секторі вони досі управлялися без допомоги: самі брали кредити, самі їх не повертали. І тут позиція першої особи держави щодо можливих компромісів або відмови від них має надзвичайне значення.

Сума непрацюючих кредитів на початок 2019 року складала понад 632 млрд грн, серед них корпоративних – понад 537 млрд грн.

Стосовно радикальної відмови від готівки, то у цьому напрямі вже багато років працює Нацбанк. Аби ознайомитися з чималими досягнутими результатами, можна просто пошукати на веб-сайті НБУ інформацію за словом сashless.

Згідно з останніми планами, дозволений денний ліміт готівкових операцій для фізособи планують знизити до 15 000 грн, що з урахуванням існуючих темпів інфляції дуже небагато.

До речі, таке рішення має не лише світлі відтінки.

Зокрема, варто зважати, що населення не довіряє ані державним органам, ані банкам – за збереження незмінними інших умов повна відмова від кешу стане неадекватно агресивним кроком.

Крім того, це вимагатиме від бізнесу додаткових видатків на термінове доформування інфраструктури для опрацювання відповідного масиву платежів. І це на тлі недостатньої освітньої та технічної готовності українців до таких змін.

Коментар Mind

Українські реалії захисту прав інвесторів та досягнутий рівень розвитку фондового ринку невідривно пов’язані з ситуацією з верховенством права та корупцією, а також здобутим країною економічним станом. Позитивні зрушення спостерігаються.

Варто згадати прихід в Україну міжнародної депозитарної системи Clearstream. Проте основне питання – як прискорити розвиток, аби зміни почали приносити відчутні результати якнайшвидше.

Однією з передумов для цього є забезпечення ефективної взаємодії з парламентом задля модернізації фінансового законодавства.

Ось із цим можуть бути суттєві ускладнення, оскільки побудований у країні непрозорий та кептивний фондовий ринок має своїх бенефеціарів, котрі, в свою чергу, досі мали потужне представництво як у законодавчому, так і в інших державних органах.