Суд не задовольнив апеляцію «АвтоКрАЗу» Жеваго щодо відшкодування Ощадбанку

Північний апеляційний госпсуд 22 липня відмовився задовольнити апеляційну скаргу ПАТ «АвтоКрАЗ» Костянтина Жеваго та залишив без змін рішення госпсуду  Києва від 19 грудня 2016 року. Про це йдеться у відповідному рішенні суду.

Судом було задоволено позов Ощадбанку та в рахунок погашення заборгованості ПАТ «АвтоКрАЗ» на 899,4 млн грн було звернуто стягнення на акції ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ПАТ «Сімферопольський завод авторулів», ПАТ «Кам`янець-Подільськавотагрегат», які належать ТОВ «Нафтохімімпекс», ТОВ «Укртехвуглець», ТОВ «Газотурбінні технології», ТОВ «Гармоніка», ТОВ «Реакційні труби», ТОВ «Нові промислові технології», ТОВ «Феррекспо», ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та кредит лізинг», ТОВ «Промінек».

Суд вирішив, задля повернення забогованості банку, акції будуть продані на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

Висновком суду від 20 травня 2016 року встановлено, що ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ«Полтавський авто агрегатний завод» на момент проведення експертизи, а саме на 16 травня 2016 року складає 4,80 грн.

Вартість акцій ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», ПАТ «Херсонський завод карданніх валів», ПАТ «Сімферопольський завод авто рулів», ПАТ «Кам`янець-Подільскавтоагрегат» не визначалась, у зв`язку із відсутністю котирувань акцій на біржах України на дату складання висновку, а також інформації щодо переліку активів та пасивів, доходів та витрат вказаних підприємств.

Оскільки експертні висновки не в повному обсязі надали відповіді на поставлені судом питання, а заставне майно реалізується у встановленому порядку під час проведення виконавчих дій, і початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, то за таких обставин, вказані експертні висновки до уваги не приймаються.

Нагадаємо: Верховний суд 23 липня 2019 року розірвав договір купівлі-продажу облігацій, заборгованість за якими становить майже 1,5 млрд грн між Ощадбанком та  «Укртелекомом». До цього, 17 липня цього року, Київський апеляційний суд задовольнив заяву Ощадбанку та надав дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу щодо стягнення $1,1 млрд з РФ як компенсації за експропріацію активів Ощадбанку в Криму.